INFRACTIUNI CONTRA PATRIMONIULUI FURT CALIFICAT art. 228 alin. Cp – art. 229 alin. 2 lit. b,d Cp
| Comentarii |
|
Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 3177 din data de 16.09.2015
Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. …../P/2015 din data de 20.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Craiova și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 20.05.2015 sub nr…../215/2015 a fost trimis în judecată inculpatul B.R.N. pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 38 alin. 2 C.pen.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului B.R.N. , că în data de 04.05.2015, ora 20:45, în timp ce se afla pe strada Doljului din Craiova, prin folosirea unei șurubelnițe a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului marca Skoda Octavia cu numărul de înmatriculare VL 65 ….., aparținând persoanei vătămate Z.I.O., iar din interior a sustras o geantă aparținând persoanei vătămate Z.M.N., în care se aflau suma de 1200 lei, actele de identitate ale acesteia, precum și obiecte de îmbrăcăminte aparținând persoanelor vătămate, fiind surprins în flagrant de un echipaj de poliție la scurt timp după ce acesta încercase să fugă cu autoturismul proprietate personală marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare TM 15 …….
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: declarație suspect, inculpat B.R.N.; declarație persoană vătămată Z.I.O.; declarație persoană vătămată Z.M.N.; declarații martori D.R.C. și M.S.P.; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces verbal de cercetare la fața locului; planșe fotografice; procese verbale de cercetare la fața locului.
În cursul cercetării judecătorești s-a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului.
Astfel, inculpatul B.R.N. este recidivist postexecutoriu, anterior a mai fost condamnat pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, prin s.p. nr. 33/23.03.2010 a Judecătoriei Lipova definitivă prin d.p. nr. 818/18.08.2010 a Curții de Apel Timișoara, a fost condamnat la o pedeapsă cu închisoarea de 4 ani și 6 luni închisoare , fiind liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 648 zile.
Prin ordonanța din data de 05.05.2015, inculpatul a fost reținut pentru 24 ore.
Prin încheierea nr. 77/05.05.2015 a Judecătoriei Craiova s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B.R.N., pentru 30 de zile, de la 05.05.2015 la 03.06.2015, inclusiv.
Prin încheierea din data de 19.06.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe Judecătoria Craiova cu numărul …../P/2015 din data de 20.05.2015 privind pe inculpatul B.R.N., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 38 alin. 2 C.pen, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul B.R.N..
Prin încheierea din data de 19.06.2015, instanța cu ocazia verificării legalității și temeiniciei arestului preventiv a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul B.R.N., prin încheierea din camera de consiliu nr. 77 /05.05..2015 a Judecătoriei Craiova, cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 215 alin. (1) C.p.p. au fost impuse inculpatului B.R.N. , respectarea următoarelor obligații, pe durata măsurii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală , la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată judecătorul de drepturi și libertăți cu privire la schimbarea locuinței;
c) să se prezinte la Poliția mun. Timișoara, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
În baza art. 215 alin. (2) C. p. p., pe timpul controlului judiciar, s-a impus inculpatului B.R.N. să respecte următoarele obligații:
- să nu depășească limita teritorială a țării, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată
- Supravegherea respectării măsurii controlului judiciar și a obligațiilor impuse inculpatului, se va face de către Serviciul de Supraveghere Judiciară din cadrul Serviciului de Investigații Criminale al Poliției Județului Timiș și de către Poliția mun. Timișoara, județul Timiș.
În baza art. 215 alin. 3 Cpp i s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credință a măsurii controlului judiciar sau a obligațiilor ce îi revin potrivit celor de mai sus, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art. 227 alin. 1 C.proc.pen. s-a dispus punerea în libertate a inculpatului B.R.N. de sub puterea MAP nr. 52/ 05.05.2015 emis de Judecătoria Craiova dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
In cursul judecății, la termenul de ședință din data de 26.06.2015, inculpatul B.R.N. a declarat în fața instanței că se prevalează de dispozițiile art.374 alin.4 C.p.p. conform cărora inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, în acest sens instanța de judecată procedând la ascultarea acestuia.
Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere .
Inculpatul care recunoaște săvârșirea unei infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii (cauză legală de reducere a pedepsei).
Partea vătămată Z.M.N. nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Partea vătămată Z.I.O. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei.
Analizând ansamblul probelor administrate în cursul judecății, instanța reține următoarele:
În data de 04.05.2015, ora 20:45, în timp ce se afla pe strada Doljului din Craiova, inculpatul B.R.N. , prin folosirea unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului marca Skoda Octavia cu numărul de înmatriculare VL 65 …., aparținând persoanei vătămate Z.I.O., iar din interior a sustras o geantă aparținând persoanei vătămate Z.M.N., în care se aflau suma de 1200 lei, actele de identitate ale acesteia, precum și obiecte de îmbrăcăminte aparținând persoanelor vătămate, fiind surprins în flagrant de un echipaj de poliție la scurt timp după ce acesta încercase să fugă cu autoturismul proprietate personală marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare TM 15 …….
Astfel, din procesul verbal de la filele 14-15 dup, instanța constată că, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție au fost sesizate de martorul D.R.C. cu privire la faptul că pe str. Doljului din Craiova se află un autoturism, având geamul de la portiera dreapta spate sparte, iar de lângă acesta a plecat o persoană la volanul unui autoturism marca Opel Astra de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare TM-15-…….
Organele de poliție au depistat la scurt timp pe inculpatul B.R.N. în fața benzinăriei Lukoil, l-au identificat și au găsit pe scaunul din dreapta față o geantă de culoare crem din material textil și o pungă de plastic.
Fiind audiat, în cursul urmăririi penale și ulterior în faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, declarând că, în timp ce se deplasa pe ruta București-Timișoara, fiind în tranzit în municipiul Craiova, a observat două persoane coborând din autoturismul marca Skoda Octavia. Constatând că persoana de sex feminin nu avea asupra sa o geantă, a presupus că geanta a rămas în mașină, astfel că s-a hotărât să o sustragă.
Cu ajutorul unei șurubelnițe a spart geamul portierei și a luat din interior geanta persoanei vătămate Z.M.N. și o pungă cu mai multe obiecte.
Urmare a controlului efectuat asupra autovehiculului inculpatului, a fost descoperit obiectul cu ajutorul căruia a spart geamul portierei, astfel cum rezultă din procesul verbal de la fila 29 dup.
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul B.R.N. se face vinovat de săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 38 alin. 2 C.pen.
În drept :
Faptele inculpatului B.R.N., constând în aceea că, prin folosirea unei șurubelnițe, a spart geamul de la portiera dreapta spate a autoturismului marca Skoda Octavia cu numărul de înmatriculare VL 65 ….., aparținând persoanei vătămate Z.I.O., iar din interior a sustras o geantă aparținând persoanei vătămate Z.M.N., în care se aflau suma de 1200 lei, actele de identitate ale acesteia, precum și obiecte de îmbrăcăminte aparținând persoanelor vătămate, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 C.pen. - art. 229 alin. 1 lit. b, d C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.
Elementul material al laturii obiective s-a realizat prin acțiunea de luare a bunurilor aparținând părților vătămate, fără consimțământul acestora, în scopul însușirii pe nedrept.
Rezultatul socialmente periculos constă in diminuarea patrimoniului părților vătămate.
Legătura de cauzalitate rezulta din coroborarea probei constând în declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu declarație persoană vătămată Z.I.O.; declarație persoană vătămată Z.M.N.; declarații martori D.R.C. și M.S.P.; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante; proces verbal de cercetare la fața locului; planșe fotografice; procese verbale de cercetare la fața locului.
Latura subiectiva se caracterizează prin intenție directă, deoarece inculpatul a prevăzut și a urmărit să deposedeze părțile vătămate de valorile patrimoniale însușite.
Referitor la reținerea circumstanței agravante prev. la art. 229 alin.1 lit.d C.p. , aceasta este motivată de faptul că infracțiunea de furt s-a produs prin efracție.
Referitor la reținerea circumstanței agravante prev. la art. 229 alin.1 lit.b C.p. , aceasta este motivată de faptul că infracțiunea de furt s-a produs pe timp de noapte.
Întrucât la data comiterii faptei inculpatul B.R.N. era recidivist postexecutoriu, infracțiunile de furt calificat se vor reține în sarcina acestuia și cu aplicarea disp. art. 41 alin. 1 C.p.
Cele două infracțiuni comise de inculpatul B.R.N. vor fi reținute în sarcina acestuia cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Cod penal referitoare la concursul de infracțiuni.
Astfel, instanța în baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b,d C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe inculpatul B.R.N., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. va condamna pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 lit. b C.p. va contopi pedepsele stabilite anterior, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 72 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive la data de 05.05.2015 la 21.06.2015.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul B.R.N. prin încheierea din data de 19.06.2015 a Judecătoriei Craiova, definitivă la data de 21.06.2015 prin neexercitarea contestației.
Latura civilă
În faza de urmărire penală, partea vătămată Z.M.N. nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Partea vătămată Z.I.O. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului nerecuperat, constând în spargerea geamului portierei dreapta spate a autoturismului.
În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a depus chitanța WESTERN UNION MTCN :493-580-2574 / 02.06.2015, din care rezultă că soția inculpatului a achitat 800 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea prejudiciului produs de către inculpat.
Astfel, instanța va respinge acțiunea civilă formulată de partea vătămată Z.I.O., întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Va lua act că partea vătămată Z.M.N. nu s-a constituit parte civilă, întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Măsuri de siguranță
În baza art. 112 alin.1 lit.b C.p. va dispune confiscarea de la inculpatul B.R.N. a obiectului înțepător tip șurubelniță, ridicat conform dovezii seria H nr. 0154821 din data de 06.05.2015 întocmită de Poliția mun. Craiova.
Cheltuieli judiciare
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu , rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b,d C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe inculpatul B.R.N., fiul lui ……., născut la data de ……, în Timișoara, jud. Timiș, domiciliat în Timișoara, str. ………, jud. Timiș, posesor al C.I., seria .., nr. ….., CNP ………., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 lit. b C.p. contopește pedepsele stabilite anterior, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, în regim de detenție.
În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive la data de 05.05.2015 la 21.06.2015.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul B.R.N. prin încheierea din data de 19.06.2015 a Judecătoriei Craiova, definitivă la data de 21.06.2015 prin neexercitarea contestației.
Respinge acțiunea civilă formulată de partea vătămată Z.I.O., întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Ia act că partea vătămată Z.M.N. nu s-a constituit parte civilă, întrucât și-a recuperat prejudiciul.
În baza art. 112 alin.1 lit.b C.p. dispune confiscarea de la inculpatul B.R.N. a obiectului înțepător tip șurubelniță, ridicat conform dovezii seria H nr. 0154821 din data de 06.05.2015 întocmită de Poliția mun. Craiova.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 300 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu , rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Executorie, conform art. 399 alin. 4 C.p.p. cu privire la menținerea măsurii controlului judiciar dispusă față de inculpatul B.R.N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2015
