INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI CIRCULATIEI PE DRMURILE PUBLICE SI INFRACTIUNI CONTRA VIETII art. 192 alin. 1, 2 si art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 2497 din data de 30.06.2015

Deliberând asupra cauzei penale de fată, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr…./P/2014 emis la data de 08.09.2014 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2014 sub nr. …./215/2014 a fost trimis în judecată in stare de arest preventiv inculpatul T.P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "ucidere din culpă"; și "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului";, fapte prevăzute de art. 192 alin. 1, 2 și art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

În fapt, s-a reținut esenta prin actul de sesizare a instanței că în data de 17.08.2014, în jurul orelor 13:00, inculpatul T.P. a condus pe drumul judetean DJ 643A pe raza localitătii Murgași, jud. Dolj autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare VL 08…., având o alcoolemie peste limita legală, provocând un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei S.A., în vârstă de 62 de ani, din localitatea respectivă care se deplasa în calitate de pieton pe partea dreaptă a drumului, având în vedere directia de deplasare a autoturismului

Inculpatul a fost reținut de către organele de poliție la data de 17.08.2014 pentru 24 ore, până la data de 18.08.2014, orele 19.00 iar prin încheierea nr. 98 din data de 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.31399/215/2014, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului T.P. pe o durată de 30 zile, de la data de 18.08.2014 până la data de 16.09.2014 inclusiv.

Față de dispozitiile art. 348 Cpp si art. 207 alin. 4 Cpp, prin încheierea din camera de consiliu din 10.09.2014 a fost mentinută ca fiind temeinică și legală măsura arestării preventive luată față de inculpat.

Prin incheierea din camera de consiliu din 25.09.2014 in baza art. 348 Cpp si art. 207 alin. 6 Cpp, a fost mentinută ca fiind temeinică și legală măsura arestării preventive luată față de inculpatul T.P..

Prin incheierea nr. 239 din 01.10.2014 a Tribunalului Dolj s-a admis contestatia formulata de inculpatul T.P. si s-a dispus desfiintarea incheierii din 25.09.2014 pronuntata de judecatorul de camera preliminara si s-a dispus inlocuirea arestarii preventive cu masura controlului judiciar.

Prin incheierea din 20.01.2015 s-a dispus mentinerea masurii controlului judiciar luata fata de inculpat.

Prin incheirea din 10.03.2015 a fost modificata obligatia impusa prin incheierea nr .239 din 01.10.2014 pronuntata de Tribunalul Dolj.

S-a dispus ca inculpatul T.P. pe timpul cat se afla sub control judiciar sa se prezinte la Politia orasului Horezu , jud. Valcea, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat si au fost menținute celelalte dispoziții din încheierea nr. 239 din 01.10.2014 pronuntata de Tribunalul Dolj.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de cercetare la fața locului; schița locului faptei; planșă fotografică; printer alcotest seria ARUB 0401 test nr. 00665; proces verbal de prelevare probe biologice și buletin de examinare clinică; buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 402 - 403 /2014 eliberat de S. M. L. Mehedinți la data de 18.08.2014;fișă de constatări preliminare și raport de constatare medico - legală eliberate de I. M. L. Craiova;declarații părți civile B.D., N.A., S.N. și S.I., declarații martori N.I., P.M., T.C., T.M., T.C. și D.V.; declarații inculpat T.P..

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin.4 Cpp, inculpatul a declarat că recunoaste săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 Cpp, a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

În cauza s-au constituit părți civile copii victimei si sotul victimei solicitand initial fiecare daune materiale in cuntum de 30 000 lei si 35 000 lei reprezentand totalul cheltuielelilor efecutate de partile civile iar la termenul de judecata din 07.04.2015 au fost depuse precizari, partile civile solicitand daunele materiale in limita cheltuielilor efectuate de fiecare dintre acestea :

Astfel se retine ca s-au constituit parti civile:

Buca Daniela cu suma de 30 000 euro reprezentand daune morale si suma de 7 000 lei reprezentand daune materiale.

S.N. cu suma de 25 000 euro reprezentand daune morale si suma de 5 000 lei daune materiale.

N.A. cu suma de 25 000 euro reprezentand daune morale si 7 000 lei reprezentand daune materiale.

S.I.cu suma de 30 000 de euro reprezentand daune morale si suma de 10 000 lei reprezentand daune materiale.

De asemenea in cauza s-a constituit parte civila si sotul victimei S.I.cu suma de 3 000 lei reprezentand daune materiale si suma de 35 000 de euro daune morale.

La data de 14.02.2015 S.C. a decedat, fiind depus certficatul de deces seria DC nr.259595 iar mostenitorii acestuia au precizat ca inteleg sa continuie exercitarea actiunii civile a partii civile ,S.I..

În cauza, sub aspectul laturii civile a fost administrata proba cu martorii A. M. si S.C. proba cu inscrisuri.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 374 alin. 4 C.proc.pen. inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, potrivit art. 396 alin. 10C. pr. pen.

Conform art. 396 alin. 10 C. pr.pen. instanța de judecată soluționează latura penală atunci când reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de inculpat, situație în care va beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii

Instanța respinge cererea inculpatului atunci când constată că probele administrate în cursul urmăririi penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În acest caz instanța continuă judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.

Starea de fapt este corect reținută prin actul de sesizare a instanței, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală și însușite de către inculpat.

Astfel, instanța constată că din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis in judecată, respectiv de săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. 1, 2 Cp și a unei infracțiuni de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, infracțiune prev. de art. 336 alin. 1 Cp, totul cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 2 Cp.

Instanța reține următoarea situație de fapt:

Din cercetări a rezultat faptul că la data de 17.08.2014, între orele 11.00 - 12.30, inculpatul a consumat alcool, respectiv cantitatea de 400 ml coniac Cava D′Oro.

În jurul orelor 1300, inculpatul a plecat către domiciliul său întrucât fusese informat de martorul T.C. despre faptul că fiica sa avea probleme de sănătate.

Astfel, inculpatul a urcat la volanul autoturismului proprietate personală și în timp ce se deplasa cu autoturismul pe DJ 643 A, din cauza consumului de alcool și a neatenției în supravegherea căii de rulare, inculpatul a pierdut controlul direcției de deplasare, a pătruns cu roțile din dreapta pe acostamentul neamenajat și a acroșat cu buclierul din partea dreapta - față al autoturismului pe victima S.A., ce se deplasa în aceeași direcție cu inculpatul, lovind-o în partea din spate a membrului inferior stâng.

După impactul inițial, victima a fost preluată pe partea dreaptă a capotei și pe parbriz apoi după ce l-a spart a fost proiectată către înainte, în partea dreaptă către acostamentul neamenajat, în locul unde începe urma de tasare a ierbii.

În continuare, datorită inerției, victima s-a rostogolit din acel loc circa 4 metri, oprindu-se în șanțul de scurgere al apelor pluviale, la circa 13 - 14 metri după locul unde a fost găsit primul fragment de plastic de culoare albă ce provine din bara autoturismului condus de către inculpat.

După producerea accidentului, inculpatul a manevrat în marșarier autoturismul, ajungând în dreptul victimei a coborât din autoturism, văzând astfel victima și conștientizând care era starea de sănătate a acesteia, rămânând la fața locului până la sosirea organelor de poliție.

Organele de poliție au fost sesizate prin apel de urgență SNUAU 112 despre faptul că în jurul orelor 1300, pe DJ 643 A din loc. Murgași, jud. Dolj s-a produs un accident rutier în urma căruia o persoană a decedat iar conducătorul auto se afla sub influența băuturilor alcoolice.

Deplasându-se la fața locului, organele de poliție au constatat că cele sesizate se confirmă, evenimentul rutier producându-se pe DJ 643 A, în accident fiind implicat autoturismul marca Ford Mondeo, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare VL 08 ….., lângă care a fost găsit conducătorul auto.

La fața locului, a fost identificat conducătorul auto implicat în evenimentul rutier în persoana inculpatului T.P., acesta fiind chiar proprietarul autoturismului marca Ford Mondeo, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare VL 08 …..

Din evenimentul rutier, a rezultat decesul victimei S.A., în vârstă de 62 ani, din localitate.

Inculpatul T.P. a fost testat cu aparatul etilotest, acesta indicând la ora 1401 valoarea de 1,18 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 Craiova, acolo fiindu-i recoltate două probe biologice de sânge la orele 1515 și 1615.

Din cuprinsul Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 402 - 403 / 2014 din data de 18.08.2014 eliberat de S. M. L. Mehedinți a rezultat că la orele 1515 și 1615 inculpatul T. prezenta o alcoolemie de 1,80 g ‰ și respectiv 1,60 g ‰ alcool pur în sânge.

Inculpatul este posesorul permisului de conducere categoria "B";, cu nr. D00272038J eliberat de S.R.P.C.I.V. Dolj.

Din fișa de constatări preliminare nr. 2600 / 18.08.2014 eliberată de I. M. L. Craiova rezultă faptul că "moartea numitei S.A., în vârstă de 61 ani, a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale, consecința unui politraumatism prin accident rutier cu fractură craniană. Leziunile de violență s-au putut produce prin lovire cu și de corp dur și comprimare între două planuri dure, posibil în condițiile unui accident rutier. Între leziunile de violență și deces există legătură de cauzalitate directă, necondiționată. Moartea susnumitei poate data din 17.08.2014."

În cauză s-a dispus și efectuarea unui raport de constatare medico - legală privind necropsia iar din cuprinsul raportului medico - legal de necropsie nr. 2600/A3 din data de 05.09.2014, întocmit de I. M. L. Craiova, sunt confirmate concluziile stabilite prin fișa de constatări preliminare nr. 2600 / 18.08.2014 eliberată de I. M. L. Craiova, în plus constatându-se faptul că "în sângele recoltat de la cadavru s-a evidențiat prezența a 0,95 gr. ‰ alcool etilic".

Pentru stabilirea cauzelor și a posibilităților de evitare ale evenimentului rutier, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în domeniul "Autovehicule, Circulație Rutieră";, expertiza fiind efectuată de ing. Barbu Gheorghe, expert tehnic în cadrul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj, în cuprinsul raportului de expertiză fiind formulate următoarele concluzii:

- Viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat, în momentele premergătoare accidentului, a fost de cca. 62 km/h;

- Accidentul rutier a fost generat de către inculpatul T.P. pe fondul consumului exagerat de alcool întrucât nu a supravegheat cu atenție calea de rulare, a pătruns cu roțile din dreapta pe acostament, intrând în coliziune cu victima;

- Victima S.A. se deplasa pe marginea din dreapta a DJ 643 A, posibil chiar pe acostamentul neamenajat, în direcția de mers către DN 65 C. Prin urmare, dacă victima s-ar fi deplasat regulamentar, pe marginea din stânga a drumului / acostamentul neamenajat din stânga, evenimentul rutier nu mai avea loc.

- Inculpatul putea evita foarte simplu accidentul rutier dacă ocolea victima prin stânga, putând chiar pătrunde cu autoturismul pe celălalt sens de mers deoarece din sens opus nu sunt indicii că ar fi circulat vehicule.

- Victima S.A. a încălcat prevederile art. 72 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. iar inculpatul a încălcat dispozițiile art. 35 alin. 1, art. 49 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep.

- Impactul a avut loc înainte de locul unde a fost găsit fragmentul de plastic de culoare albă, cel mai probabil unde începe urma de rulare identificată pe acostamentul neamenajat, la marginea din dreapta a DJ 643 A, la limita acostamentului neamenajat, conform direcției de mers către DN 65 C.

Așadar, expertul Barbu Gheorghe, numit de organul de urmărire penală a stabilit o culpă comună în cauză atât în sarcina inculpatului cât și în sarcina victimei însă expertul parte propus de aparținătorii părții vătămate, ing. Pletea Lucian, a fost de acord doar în parte cu concluziile menționate anterior, din raportul de expertiză tehnică judiciară anexat la dosar acesta concluzionând faptul că în cauză s-ar reține o culpă exclusivă a inculpatului în producerea evenimentului rutier.

Din probatoriul administrat în cauză se conturează în mod cert culpa comună a inculpatului T.P. și a victimei S.A. în producerea evenimentului rutier ce a avut drept urmare moartea acesteia din urmă.

Cu ocazia audierii, inculpatul T.P. a recunoscut săvârșirea faptelor iar declaratia acestuia se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza.

Astfel fiind audiat în calitate de martor ocular numitul N.I., acesta a declarat faptul că la ora producerii evenimentului rutier se afla în fața locuinței sale, l-a observat pe inculpat conducând pe drumurile publice autoturismul menționat anterior, acesta rula cu viteză mărită pe raza localității, a trecut de martor iar după ce a mai rulat 100 - 150 metri s-a auzit o bubuitură, martorul s-a deplasat într-acolo iar când a ajuns la fața locului a observat victima căzută în șanț, aceasta nu mai mișca, după care au ajuns la fața locului mai multe persoane, apoi au sosit și organele de poliție care au efectuat cercetări.

Tot din declarația martorului N.I. mai rezultă faptul că înainte de producerea impactului dintre autoturismul condus de inculpat și victimă a văzut-o pe aceasta din urmă pe un pod, în apropierea părții carosabile însă nu a putut preciza locul exact unde s-a aflat victima în momentul accidentului întrucât nu a surprins cu privirea momentul accidentului.

Și din declarația martorului P.M. rezultă existența infrac-țiunilor reținute în sarcina inculpatului, aceasta fiind asistent medical în acea localitate și sosind la fața locului la scurt timp cupă producerea accidentului cu scopul de a acorda primul ajutor victimei însă a constatat că aceasta din urmă nu mai avea nicio reacție, constatând totodată faptul că inculpatul "își menținea cu greu echilibrul, mirosea a băuturi alcoolice, părea să fie în stare de ebrietate avansată".

Starea de fapt rezultă și din declarațiile martorilor T.C. și T.M., aceștia au sosit la locul accidentului imediat după producerea acestuia și au observat faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, provocând un accident din care a rezultat decesul unei persoane.

Faptele reținute în sarcina inculpatului sunt probate atât prin procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul - verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei, planșa fotografică, testarea cu aparatul alcotest, prin buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie, fișa de constatări preliminare și raportul de constatare medico - legală, analiza tactică privind accidentele rutiere cu victime întocmită de I. P. J. Dolj - U. T. A. I., raport de expertiză tehnică auto, declarațiile părților civile B.D., N.A., S.N. și S.I., declarațiile martorilor N.I., P.M., T.C., T.M., T.C. și D.V. cât și prin declarațiile relativ sincere ale inculpatului T.P., acesta recunoscând comiterea infracțiunilor.

În drept, faptele inculpatului T.P. care la data de 17.08.2014, în jurul orelor 1300, a condus pe drumul județean DJ 643 A de pe raza localității Murgași, jud. Dolj, autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare VL 08 …., având o alcoolemie peste limita legală, provocând un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei S.A., în vârstă de 62 ani, din localitate, persoană care se deplasa în calitate de pieton pe partea dreaptă a drumului, având în vedere direcția de deplasare a autoturismului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de "ucidere din culpă"; și "conducerea unui vehicul sub influența alcoolului";, fapte prev. și ped. de art. 192 alin. 1, 2 și art. 336 alin. 1, cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Codul penal.

Retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna pentru infractiunile savarsite.

Avand in vedere declaratia de recunoastere a inculpatului si solicitarea ca judecata cauzei sa se desfasoare in baza probelor administrate la urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste instanta va face aplicarea art. art. 375 alin.1,2 C.p.p. rap la art. 396 alin. 10 C.p.p.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța reține că, potrivit art. 74 alin. 1 și 2 din actualul Cod penal, stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei dar și alegerea pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative, se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c ) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;e ) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;f ) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Aplicând criteriile enunțate mai sus la situația din speță, instanța retine cu privire la inculpatul T.P. ca acesta a avut o atitudine sincera atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei si nu este cunoscut cu antecedente penale.

In ceea ce priveste celelalte criterii instanta retine ca prin comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, urmare a încălcării normelor care prevăd modul de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice s-au pus în pericol concret valorile sociale care protejează integritatea corporală și sănătatea părții vătămate, rezultând uciderea din culpă a victimei S.A..

Totodată, instanta are in vedere si valoarea foarte mare a alcoolemiei , din cuprinsul Buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 402 - 403 / 2014 din data de 18.08.2014 eliberat de S. M. L. Mehedinți rezultand că la orele 1515 și 1615 inculpatul T. prezenta o alcoolemie de 1,80 g ‰ și respectiv 1,60 g ‰ alcool pur în sânge.

Astfel cu privire la imprejurarile comiterii infractiunilor instanta retine ca inculpatul, pe fondul consumului excesiv de alcool, in timpul zilei, pe un drum cu vizibilitate a pierdut controlul volanului astfel ca a rezultat uciderea din culpă a victimei S.A..

Instanta are in vedere si imprejurarea ca inculpatul a plecat către domiciliul său întrucât fusese informat de martorul T.C. despre faptul că fiica sa avea probleme de sănătate insa acest argument nu este apt sa contrabalanseze celelalte aspecte avute in vedere la evaluarea gravitatii infractiunilor.

Avand in vedere aceste aspecte intanta apreciaza ca scopul pedepsei care urmeaza a fi aplicata inculpatului T.P. , poate fi atins doar prin executarea acesteia.

În ceea ce priveste latura civila, instanta retine că în cauza s-au constituit părti civile:

B.D. cu suma de 30 000 euro reprezentand daune morale si suma de 7 000 lei reprezentand daune materiale.

S.N. cu suma de 25 000 euro reprezentand daune morale si suma de 5 000 lei daune materiale.

N.A. cu suma de 25 000 euro reprezentand daune morale si 7 000 lei reprezentand daune materiale.

S.I.cu suma de 30 000 de euro reprezentand daune morale si suma de 10 000 lei reprezentand daune materiale.

De asemenea in cauza s-a constituit parte civila si sotul victimei S.I.cu suma de 3 000 lei reprezentand daune materiale si suma de 35 000 de euro daune morale.

La data de 14.02.2015 S.I. a decedat, fiind depus certficatul de deces seria DC nr.259595 iar mostenitorii acestuia au precizat ca inteleg sa continuie exercitarea actiunii civile a partii civile S.I..

Instanta retine ca potrivit art. 1349 Cod civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

Din analiza acestor prevederi legale reiese că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu cert și care să nu fi fost reparat încă, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.

Răspunderea civilă delictuală și răspunderea penală pot acționa concomitent, se pot cumula, deoarece prima se bazează pe ideea reparării unui prejudiciu, în timp ce răspunderea penală se bazează pe ideea pedepsirii unei fapte socialmente periculoase. Prin urmare, când infracțiunea este cauzatoare de prejudiciu, vom avea două acțiuni: o acțiune penală și o acțiune civilă, acestea putând fi soluționate și separat.

Instanța reține că, inculpatul a condus pe drumul județean DJ 643 A de pe raza localității Murgași, jud. Dolj, autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare VL 08 … provocând un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei S.A., în vârstă de 62 ani, din localitate, persoană care se deplasa în calitate de pieton pe partea dreaptă a drumului, având în vedere direcția de deplasare a autoturis-mului.

Expertul Barbu Gheorghe, numit de organul de urmărire penală a stabilit o culpă comună în cauză atât în sarcina inculpatului cât și în sarcina victimei însă expertul parte propus de aparținătorii părții vătămate, ing. Pletea Lucian, a fost de acord doar în parte cu concluziile menționate anterior, din raportul de expertiză tehnică judiciară anexat la dosar acesta concluzionând faptul că în cauză s-ar reține o culpă exclusivă a inculpatului în producerea evenimentului rutier.

In cuprinsul raportului de expertiză au fost formulate următoarele concluzii:

- Viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpat, în momentele premergătoare accidentului, a fost de cca. 62 km/h;

- Victima S.A. a încălcat prevederile art. 72 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. iar inculpatul a încălcat dispozițiile art. 35 alin. 1, art. 49 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep.

Instanta apreciaza ca din probatoriul administrat în cauză se conturează în mod cert culpa comună a inculpatului T.P. și a victimei S.A. în producerea evenimentului rutier ce a avut drept urmare moartea acesteia din urmă insa va retine cu privire la victima o culpă de 30 % în ceea ce privește decesul acesteia

Instanta constata ca in cauza exista o faptă ilicită săvârșită de inculpatul T.P. (infracțiunea de ucidere din culpă ), produsă din culpa comună a inculpatului T.P. și a victimei S.A., faptă care a avut ca urmare moartea victimei S.A., cu consecința producerii unui prejudiciu, între fapta culpabilă și prejudiciu existând un raport de cauzalitate.

Pentru dovedirea despăgubirilor privind daunele materiale și morale solicitate, au fost administrate următoarele mijloace de probă: înscrisuri și declaratiile martorilor A.M. si S.C..

Instanța reține că părtile civile au facut, in parte, dovada cheltuielilor efectuate iar in cuantumul acestor cheltuieli sunt incluse sume achitate pentru organizarea înhumării, masa de pomenire, amenajarea locului de veci și pomenirile ulterioare, efectuate conform obiceiurilor.

Astfel, din înscrisurile atasate: chitante , bonuri fiscale si facturi precum si din depozitiile martorilor rezulta respectarea tuturor obiceiurilor creștinești pentru inhumarea si pomenirea defunctei.

Instanța apreciaza ca în momente cu un astfel de impact emotional, părtile nu sunt suficient de diligente în preconstituirea de inscrisuri in vederea dovedirii pretențiilor civile ulterioare si apreciaza ca sumele solicitate de parti sunt justificate raportat la declaratiile martorilor A.M. si S.C. , precum si fata de cheltuielile care se efectueaza in mod obișnuit, pentru respectarea obiceiurilor religioase.

Întrucât instanța a reținut o culpă a victimei de 30% în ceea ce privește producerea decesului, instanța va acorda sumele de bani solicitate de acestea insa cuantumul acestora va fi diminuat proportional cu culpa retinuta in sarcina victimei.

In ceea ce priveste daunele materiale solicitate de partea civila S.I., suma acordata pentru aceasta parte civila va fi impartita in mod egal intre toate celelalte parti civile care au inteles sa continuie exercitarea actiunii civile.

În legătură cu daunele morale solicitate de către părțile civile , instanta retine ca, dacă în cazul răspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este relativ ușoară, întrucât acesta este material, evaluabil în bani, iar criteriile de evaluare a pagubei materiale sunt tot de natură patrimonială, în cazul răspunderii civile pentru daune morale, dimpotrivă, prejudiciile sunt imateriale, nesusceptibile, prin ele însele, de a fi cântărite în bani.

În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele pe orice plan, suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat.

Pe de altă parte, această compensație bănească trebuie să fie echitabilă, moderată, proporțională cu întinderea pagubei suferite și să nu constituie o cauză de îmbogățire fără just temei.

Astfel, instanța reține că părțile civile B.D., N.A., S.N.S.I.și S.I.au suferit un prejudiciu de ordin moral, prin suferința resimțită de pierderea mamei, respectiv a sotiei.

Cât privește întinderea prejudiciului este evident că acesta nu poate fi cuantificată potrivit unor criterii matematice sau economice, astfel încât în funcție de împrejurările concrete ale speței , statuând în echitate, instanța va acorda părților civile despăgubiri apte să constituie o satisfacție echitabilă.

În cauză, instanța apreciaza că se justifică acordarea în parte a daunelor morale solicitate de catre partile civile in moneda euro.

Instanta va acorda daunele morale in moneda nationala , deoarece potrivit art. 13 din Legea 312/2004, privind Statutul Băncii Naționale a României, moneda națională este leul iar potrivit art. 12 din aceeași lege "Banca Națională a României este unica instituție autorizată să emită însemne monetare, sub formă de bancnote și monede, ca mijloace legale de plată pe teritoriul României";.

Instanta va stabili un cuantum diferit al daunelor morale acordate părtii civile S.I., fata de cele acordate părtilor civle B.D., N.A., S.N.S.I.întrucât potrivit percepției instanței de judecată, trauma psihică, afectivă determinată de pierderea sotiei este mai mare decât cea resimțită de către copii victimei .

În consecință, instanța apreciază că acordarea sumei de câte 25 000 lei cu titlu de daune morale, către fiecare dintre părțile civile B.D., N.A., S.N. respectiv a sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă S.I.reprezintă o modalitate echitabilă de acoperire a prejudiciilor, fiind proportionale cu întinderea pagubei suferite de fiecare dintre părtile civile.

Suma de 40 000 lei cu titlu de daune morale acordate partii civile S.I.va fi impartita in mod egal celorlalte parti civile care au inteles sa continuie actiunea civila.

În legătură cu persoana care poate fi obligată la plata acestor despăgubiri, potrivit disp. art. 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, modificată prin OUG nr. 61/2005, aprobată prin Legea nr.283/7.10.2005 "în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați";.

Instanța constată că pentru autoturismul cu număr de înmatriculare VL 08 …. condus de inculpatul T.P. s-a încheiat contractul de asigurare obligatorie RCA seria RO/16/H16/DV număr 2003217787 cu asigurătorul SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA, valabil din data de 21.09.2013 pana la data de 20.09.2014.

Având în vedere disp. art. 49 din Legea nr.283/7.10.2005 potrivit cărora asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, instanța apreciază că la plata despăgubirilor civile dovedite de părțile civile va fi obligat direct asigurătorul de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.

Instanța nu va obliga inculpatul alături de/împreună cu asigurătorul ci numai pe acesta din urmă la plata daunelor materiale și morale către părțile civile deoarece articolul 54 alin.2 din Legea nr. 136/1995, modificată prin OUG nr. 61/2005, aprobată prin Legea nr.283/7.10.2005 prevede imperativ ca drepturile persoanei păgubite prin accidente produse de autovehicule se exercită împotriva asigurătorului.

În ceea ce privește prelevarea de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J, instanța apreciază că această măsură nu poate fi luată ope-legis.

Instanța reține că dispozițiile art. 3 din Legea 76/2008 care fac referire la "infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J." nu prevăd obligativitatea dispunerii acestei măsuri, astfel că instanța nu este obligată ca în ipoteza constatării incidenței infracțiunii să dispună prelevarea, fără ca o astfel de măsură să fie analizată de către instanță.

În prezenta cauză, instanța apreciază că nu se impune o astfel de măsură; mai mult decât atât, instanța apreciază că aceasta ar fi o măsură disproporționată. Astfel, în ipoteza refuzului inculpatului de a se supune prelevării, o astfel de măsură poate avea caracterului unei pedepse, ori atâta timp cât măsura nu a fost prevăzută în lege ca o pedeapsă si nici nu este prevăzută obligativitatea dispunerii sale, față de principiul legalității incriminării si al pedepsei, instanța apreciază că nu se impune dispunerea acestei măsuri.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare efectuate de parti instanta retine ca acestea sunt formate din onorariul aparatorului in cuantum de 2 000 lei (chitanta 18 din 15.04.2015)si onorariul expertului parte Pletea Lucian in cuantum de 1000 lei(chitanta 20 din 01.09.2014)

Suma de bani reprezentand onorariul aparatorului va fi impartita in mod egal intre toate partile civile insa suma de bani reprezentand onorariul expertului parte Pletea Lucian in cuantum de 1000 lei va fi acordata doar partii civile Scaralt Ion intrucat din chitanta depusa rezulta ca suma a fost achitata de acesat parte civila.

Avand in vedere argumentele expuse anterior in temeiul art.192 alin. 1,2 C.p. . cu aplic. art. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p va condamna pe inculpatul T.P., , la pedeapsa 2 inchisoare pentru infractiunea de " ucidere din culpa"

În temeiul art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p va condamna pe inculpatul T.P. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de " conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante "

În temeiul art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 lit. b C.p. va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul T.P. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare in regim de detentie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.P. durata retinerii si arestarii preventive din 17.08.2014 pana la 01.10.2014 inclusiv.

In baza art.399alin. 1 C.p.p. va mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul T.P. prin incheierea nr.239 a Tribunalului Dolj din 01.10.2014.

În baza art. 25 Cpp și art. 397 Cpp va admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile S.I., N.A., B.D., și S.N.

Va obliga asiguratorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata următoarelor sume:

- suma de 8.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă S.I..

- suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, N.A..

- suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, B.D..

-suma de 4.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, S.N..

În baza art. 25 Cpp și art. 397 Cpp va admite în parte acțiunea civila formulata de partea civila S.I.si continuata de mostenitorii acestuia, S.I., N.A., B.D. si S.N..

Va obliga asiguratorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei totale de 2 000 lei cu titlu de daune materiale și suma totala de 40.000 lei cu titlu de daune morale astfel:

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă S.I..

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, N.A..

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, B.D..

-suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, S.N..

În baza art. 274 alin.1 C.p.p.va obliga inculpatul la plata sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 C.p.p. va obliga asigurătorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei de 1500 lei către partea civilă S.I.reprezentând cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 276 C.p.p. va obliga asigurătorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei de cate 500 lei către fiecare dintre partile civile N.A. , B.D. si S.N. reprezentând cheltuieli de judecata efectuate de catre acestea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE,

În temeiul art.192 alin. 1,2 C.p. . cu aplic. art. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p condamnă pe inculpatul T.P., fiul lui ……., născut la ….. în com. Murgași, jud. Dolj, domiciliat în com. Murgași, sat ……, str. ……, nr. .., jud. Dolj, CNP ………, la pedeapsa 2 inchisoare pentru infractiunea de " ucidere din culpa"

În temeiul art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p condamnă pe inculpatul T.P. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de " conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante "

În temeiul art. 38 alin.1 C.p. și art. 39 alin.1 lit. b C.p. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul T.P. să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare in regim de detentie.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art.72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T.P. durata retinerii si arestarii preventive din 17.08.2014 pana la 01.10.2014 inclusiv.

In baza art.399alin. 1 C.p.p. mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul T.P. prin incheierea nr.239 a Tribunalului Dolj din 01.10.2014.

În baza art. 25 Cpp și art. 397 Cpp admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile S.I., domiciliat în com. Murgași, jud. Dolj, CNP …….., N.A., domiciliată în Craiova, str. ……. CNP …….., B.D., domiciliată în sat Cotorbești, com. Vulpeni, ………, jud. Dolj, CNP ………. și S.N.domiciliată în Craiova, str. ……………, jud. Dolj, CNP …………….

Obligă asiguratorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata următoarelor sume:

- suma de 8.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă S.I..

- suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, N.A..

- suma de 5.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, B.D..

-suma de 4.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 25.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, S.N..

În baza art. 25 Cpp și art. 397 Cpp admite în parte acțiunea civila formulata de partea civila S.I.si continuata de mostenitorii acestuia, S.I., N.A., B.D. si S.N..

Obligă asiguratorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei totale de 2 000 lei cu titlu de daune materiale și suma totala de 40.000 lei cu titlu de daune morale astfel:

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă S.I..

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, N.A..

- suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, B.D..

-suma de 500 lei cu titlu de daune materiale și suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă, S.N..

În baza art. 274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 276 C.p.p. obligă asigurătorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei de 1500 lei către partea civilă S.I.reprezentând cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 276 C.p.p. obligă asigurătorul SC EUROINS ROMANIA -REASIGURARE SA la plata sumei de cate 500 lei către fiecare dintre partile civile N.A. , B.D. si S.N. reprezentând cheltuieli de judecata efectuate de catre acestea.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre INFRACTIUNI CONTRA SIGURANTEI CIRCULATIEI PE DRMURILE PUBLICE SI INFRACTIUNI CONTRA VIETII art. 192 alin. 1, 2 si art. 336 alin. 1 din Codul Penal.