Infracţiuni prevăzute de art. 49 şi art. 51 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. Neîntrunirea elementelor constitutive ale infractiu-
| Comentarii |
|
»
Legea nr. 129/1992, republicată, art. 49, art. 51
Articolul 41 din Legea nr. 129/1992 sancţionează însuşirea fără drept, în orice mod, a calităţii de autor al desenului, iar art. 42 -reproducerea, fără drept, a desenului în scopul fabricării de produse cu aspect identic, oferirea spre vânzare, folosirea sau stocarea unor astfel de produse în vederea punerii în circulaţie ori folosirii, fără acordul titularului certificatului de înregistrare a desenului, în perioada de valabilitate a acestuia.
Decizia penală nr. 659/R din 4 noiembrie 2005 - M.D.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dat la 15.12.2003 în dosarul nr. 139/P/2003, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului
O.M. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 41 şi art. 42 din Legea nr. 129/1992, reţinându-se în fapt că, în calitate de reprezentant legal al SC A. SA Iaşi, a desfăşurat acţiuni de autorizare la Insemex Petroşani şi pregătiri în vederea producţiei şi brevetare la O.S.I.M., în folosul societăţii pe care o conducea, a produsului „grinzi speciale tip ESI 1250 şi ESI 570”, deşi modelul şi desenul industrial al acestui produs erau protejate în favoarea SC U. SA (certificatul nr. 010434/2001), aspect cunoscut de inculpat. Acesta a reprodus fără drept desenul sau modelul industrial în scopul fabricării de produse cu aspect identic, a oferit spre vânzare, folosit şi stocat astfel de produse în vederea fabricării şi punerii în circulaţie în perioada de valabilitate a protecţiei.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Petroşani, iar ulterior dosarul s-a scos de pe rol şi s-a înaintat Judecătoriei Tg. Secuiesc, întrucât înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutarea cauzei.
Prin sentinţa penală nr. 220 din 17 noiembrie 2004, Judecătoria Tg. Secuiesc a condamnat pe inculpatul O.M. la 5.000.000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 129/1992 (art. 41 în vechea numerotare), cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 lit. e) C. pen., precum şi la 5.000.000 lei amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 51 alin. (1) din Legea nr. 129/1992 [art. 42 alin. (1) în vechea numerotare], cu aplicarea art. 13, art. 74, art. 76 lit. e) C. pen. S-a constatat că pedepsele sunt integral graţiate, conform art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 543/2002, şi s-a atras atenţia inculpatului asupra art. 7 din aceeaşi lege.
împotriva hotărârii a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Secuiesc, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, iar inculpatul a declarat apel şi a solicitat achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 Ut. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 38/A din 28 februarie 2005, Tribunalul Covasna a admis apelul inculpatului şi, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru cele două infracţiuni prevăzute de art. 49 şi art. 51 alin. (1) din Legea nr. 129/1992, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) A obligat inculpatul să plătească suma de 5.000.000 lei amendă administrativă. A respins ca nefondat apelul Parchetului.
împotriva hotărârii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, invocând art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., întrucât inculpatul a fost în mod greşit achitat, faptele sale având gradul de pericol social al unei infracţiuni.
în cauză a declarat recurs partea vătămată SC U. SA Petroşani şi a solicitat menţinerea sentinţei penale. Inculpatul a declarat recurs şi a solicitat achitarea sa potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Examinând recursurile declarate, motivele invocate şi prevăzute de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen., probele administrate în cauză, văzând dispoziţiile art. 3856 C. proc. pen., s-au constatat următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost trimis în judecată inculpatul O.M. pentru infracţiunile prevăzute de art. 41 şi de art. 42 din Legea nr. 129/1992, urmărirea penală fiind începută la 9.04.2002.
S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea câte unei sancţiuni administrative de câte 1.000.000 lei amendă faţă de învinuiţii C.G. şi S.I. pentru săvârşirea câte unei infracţiuni prevăzute de art. 41 din Legea nr. 129/1992, întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, văzând şi anumite demersuri făcute pentru obţinerea unor eventuale soluţii tehnice noi de fabricare a produsului; scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor F.V. şi Ş.G. pentru infracţiunile prevăzute de art. 323 şi art. 194 C. pen. şi de art. 41 şi art. 42 din Legea nr. 129/1992, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni sub aspectul laturii obiective şi subiective; scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului O.M.
pentru infracţiunea prevăzută de art. 323 C. pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni sub aspectul laturii obiective şi subiective; trimiterea către Judecătoria Petroşani a plângerii penale formulate de SC U. SA împotriva lui F.V. pentru infracţiunea prevăzută de art. 193 C. pen.
Potrivit art. 69 C. proc. pen., declaraţiile inculpatului, făcute în procesul penal, pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte şi împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Din înscrisurile administrate ca probă în cauză rezultă că din august 2001 inculpatul era director general al SC A. SA Iaşi, cu obiect de activitate construcţia de maşini-unelte, orice alte agregate speciale şi orice alte unelte în domeniul construcţiei de maşini.
Această societate beneficia de certificat de acreditare IRS privind sistemul calităţii în domeniul proiectării şi execuţiei de maşini unelte speciale la temă, linii de transfer, elemente tipizate componente ale liniilor de prelucrare şi montaj, maşini speciale la temă pentru industria materialelor de construcţii, industria alimentară, industria extractivă şi metalurgică.
Laboratorul de metrologie al societăţii era autorizat pentru verify-cări şi să efectueze încercări asupra mijloacelor de măsurare, precum şi pentru reparări ale diverselor tipuri de mijloace de măsurare.
La 10.10.2001 se încheie convenţiile de prestări servicii între SC
A. SA Iaşi şi S.I. şi între SC A. SA Iaşi şi C.G. Acestea aveau ca obiect consultanţă tehnică pentru identificarea de soluţii pentru reducerea costurilor şi creşterea productivităţii muncii, respectiv consultanţă tehnică pentru implementarea de noi produse şi tehnologii, pe durată nedeterminată începând cu 1.10.2001.
Ulterior, la 21.12.2001, aceştia, împreună cu Ş.G., au formulat, în nume personal, prin Universitatea Tehnică din Iaşi, către O.S.I.M., o cerere de brevet de invenţie pentru produsul „grinzi speciale tip ESI 1250 şi ESI 570”. Cererea a fost înregistrată la 17.01.2002 sub nr. 00043/2002 şi se află în procedura de examinare prealabilă.
S-a depus prezentarea invenţiei „grinzi speciale ESI 1250 şi ESI 570”, cu precizarea că se referă la grinzile de susţinere a galeriilor subterane folosite în cadrul metodei de exploatare a minelor, ce folosesc susţinerea individuală a pereţilor, anexându-se desenul aferent.
Revenind la activitatea inculpatului, s-a constatat că la 23.11.2001 acesta, ca reprezentant legal al SC A. SA Iaşi, a încheiat cu SC Z.N. SA Petroşani, reprezentată de F.I., contractul de reprezentare nr. 11602.
Prin acesta, producătorul numea SC Z.N. SA ca reprezentant unic pentru comercializarea produselor către Compania Naţională a Huilei.
Producătorul şi-a asumat, conform capitolului III, între alte obligaţii şi pe acelea de a furniza reprezentantului produsele pentru vânzarea în teritoriu, la preţurile existente în momentul livrării, sortimentele şi cantităţile stabilite de comun acord. S-a mai stipulat că atunci când producătorul va fi în măsură să ofere spre vânzare în teritoriu orice produs nou pe care îl fabrică, va notifica despre aceasta reprezentantului, pentru ca acest produs nou să fie introdus de comun acord în lista cu produsele care fac parte din acest contract. Pentru fiecare produs nou solicitat de reprezentant prin adresă scrisă producătorul va comunica în scris dacă acesta se poate executa. Reprezentantul şi-a asumat, între altele, obligaţia de a vinde produsele, având exclusivitate.
în temeiul acestei convenţii s-a emis, cu aceeaşi ocazie, de SC A. SA Iaşi, împuternicirea de comercializare a produselor conform contractului de reprezentare.
în oferta existentă la data încheierii contractului este inclusă gama de servicii şi piese de schimb pentru diferite ramuri industriale, între care nu se află „grinzile speciale GSA sau ESI 1250 şi 570”.
F.I. a transmis Companiei Naţionale a Huilei oferta de repere miniere care privea grinzi speciale ESI 1250, 1250S, 570S, pentru metoda de susţinere individuală, precum şi alte repere miniere.
S-a constatat că nu au existat notificări scrise privind produsele noi, respectiv grinzile, oferite spre vânzare, astfel cum prevedea contractul. Existenţa unor discuţii telefonice între inculpat şi F.I. nu conduce la concluzia certă că obiectul lor a fost permisiunea sau nu a introducerii în ofertă a acestor produse noi, atât timp cât cei doi se situează pe poziţii diametral diferite în acest sens, inculpatul negând şi martora afirmând existenţa ei. întrucât nu se poate stabili printr-un alt mijloc de probă care a fost conţinutul real al acestor convorbiri telefonice, există un dubiu care profită inculpatului.
La 19.12.2001, Compania Naţională a Huilei a confirmat primirea ofertei şi a invitat societatea să participe la procedurile de achiziţie publică ce se vor desfăşura în anul 2002.
S-a mai constatat că în perioada de valabilitate a contractului reprezentantul nu a derulat tranzacţii comerciale cu produsele SC A. SA.
La 28.11.2001, SC A. SA a comandat la SC S. SA Hunedoara o cantitate de 9 metri liniari de profile GVO, produse livrate la 30.11.2001.
La aceeaşi dată se înregistrează la Insemex Petroşani cererea, formulată de SC A. SA Iaşi, prin inculpat, de ofertă pentru examinare de tip şi servicii conexe, solicitând certificarea primară a grinzilor articulate tip GSA 1250S şi 570S.
între cele două persoane juridice s-a încheiat, la 11.12.2001, contractul de prestări servicii nr. 5962 având ca obiect evaluarea documentelor în vederea înregistrării produsului „grindă GSA 1250S şi 570S” în Registrul echipamentelor tehnice supuse autocertificării.
La 10.12.2001 se emite de Insemex Petroşanidecizia, în favoarea SC A. SA Iaşi, de înregistrare a produsului în Registrul echipamentelor tehnice supuse autocertificării. S-a reţinut că prin decizia de înregistrare a fost certificată calitatea echipamentului tehnic din punct de vedere al securităţii muncii.
La 13.12.2001, SC A. SA Iaşi solicită Insemex Petroşani emiterea un act adiţional al deciziei, pentru produsul „grinzi speciale ESI 1250 şi ESI 570”, întrucât SC U. SA are drept intelectual asupra produsului tip GSA, arătând în ce constau diferenţele între produsele celor două societăţi.
Insemex Petroşaniemite, la 17.12.2001, un amendament la decizie, conform solicitării.
în faza urmăririi penale s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară. Conform acesteia, grinzile de susţinere articulată tip GSA în gamele funcţionale 1250, 1400, 1600, respectiv 1250S şi 570S (ultimele specifice tehnologiilor miniere, care presupun subminarea cărbunelui) sunt produse care, în ansamblu cu stâlpii hidraulici cu circulaţie deschisă, formează susţinerile individuale din abatajele miniere subterane.
în ultima perioadă, variantele GSA 1250S şi GSA 570S au înregistrat cele mai mari cotaţii, motivaţia principală constând în implementarea metodelor de exploatare a cărbunelui prin subminare (notaţia „S” în cazul variantelor 1250 şi 570 reprezintă subminare).
Indiferent de variantă, grinzile sunt compatibile cu toate gamele de stâlpi hidraulici cu circulaţie deschisă, pentru că reazemele superioare ale stâlpilor au configuraţii care se corelează, dimensional şi funcţional, cu corpul dantelat al grinzilor articulate.
Tehnologia de fabricaţie a acestui produs presupune un proces de flux tehnologic bine conturat, în cicluri de tratament termic şi de control riguroase. In procesul de producţie se impune obligatoriu parametrul numit interschimbabilitate, care ţine seama de modelul majoritar existent la beneficiar.
Parametrii funcţionali ai produsului GSA sunt conferiţi şi confirmaţi de standardul de ramură STR 1395/1991, elaborat strict pe baza dotărilor tehnice, tehnologice şi a procedurilor de flux existente la SC U. SA.
Un produs similar, diferenţiat de produsul de bază GSA, poate fi implementat pe piaţa beneficiarului minier Compania Naţională a Huilei numai pe baza acordului acestuia, după realizarea unor modele certificate; de Institutul Naţional de Securitate Minieră Petroşani şi avizate CTE-CNH, experimentate în subteran şi omologate.
Grinzile de susţinere articulate aparţinând SC U. SA şi SC A. SA au desenele şi modelele identice, în sensul Legii nr. 129/1992, şi nu se constată modificări evidente, care pot fi revendicate de SC A. SA.
Expertiza mai reţine că din documentele depuse la dosar nu rezultă informaţia că SC A. SA ar fi realizat aceste grinzi, nici măcar sub forma unui prototip, astfel că nu s-a putut concluziona asupra conformităţii produsului cu STR 1395/1991 privind caracteristicile tehnic-funcţionale ale grinzilor pe care le-ar produce.
Partea vătămată SC U. SA Petroşani a formulat plângere penală împotriva inculpatului, iar în urma cercetărilor acesta a fost trimis în judecată pentru infracţiuni la Legea nr. 129/1992.
S-a constatat că grinzile de susţinere articulate tip GSA 1250, 1250S şi 570S sunt înregistrate la Insemex Petroşani, conform deciziei din 17.02.2000, în favoarea SC U. SA. Aceeaşi societate beneficiază şi de certificatul de înregistrare a desenului sau modelului industrial nr. 010434/5.10.2001, privind grinzi articulate de abataj, cu valabilitate în perioada 30.03.2001-30.03.2006. S-a observat şi că anterior au existat decizii ale O.S.I.M. de respingere a cererii formulate de SC U. SA Petroşani de înregistrare a mărcii „grinzi de susţinerea articulată tip GSA 1250” - 28.08.2001 - şi de înregistrare a mărcii „grinzi de susţinere articulată tip GSA 1250S” - 28.08.2001, întrucât mărcile sunt lipsite de caracter distinctiv.
Această societate, alături de consorţiul industrial Gerom, a fost avizată de Ministerul Industriei şi Resurselor, prin adresa nr. 302899/3.10.2001, ca unic producător pentru aceste produse.
Din probele testimoniale rezultă aspecte care susţine starea de fapt rezultată din celelalte probe.
Faţă de infracţiunile şi starea de fapt reţinute în sarcina inculpatului, s-a constatat că art. 41 din Legea nr. 129/1992 sancţionează însuşirea fără drept, în orice mod, a calităţii de autor al desenului, iar art. 42 - reproducerea, fără drept, a desenului în scopul fabricării de produse cu aspect identic, oferirea spre vânzare, folosirea sau stocarea unor astfel de produse în vederea punerii în circulaţie ori folosirii, fără acordul titularului certificatului de înregistrare a desenului, în perioada de valabilitate a acestuia.
Prin Legea nr. 585/2002 s-au menţinut elementele constitutive ale acestor infracţiuni, cărora li s-a dat o nouă numerotare, precum şi sancţiunile.
în speţă s-a constatat că faptele inculpatului nu constituie infracţiuni, întrucât nu sunt întrunite elementele lor constitutive.
Astfel, pentru a se reţine prima infracţiune era necesar ca inculpatul că îşi însuşească fără drept, în orice mod, calitatea de autor al desenului sau modelului industrial.
Prin rechizitoriu s-a imputat acestuia că a desfăşurat activităţi de autorizare la Insemex Petroşanişi de pregătiri de producere şi brevetare la O.S.I.M., în folosul societăţii pe care o conducea, a produsului „grinzi speciale tip ESI 1250 şi ESI 570”, deşi desenul industrial al acestui produs era protejat în favoarea SC U. SA, ceea ce el ştia.
Este real că inculpatul a formulat către Insemex Petroşani cererea de examinare a produsului grinzi articulate tip GSA 1250S şi 570S în conformitate cu regulile de certificare a echipamentelor destinate utilizării în spaţii cu pericol de atmosfere explozive. După ce a constatat că produsul este protejat, a solicitat emiterea unui amendament pentru noua denumire a produsului „grinzi speciale de susţinere folosite în cadrul metodei de exploatare cu susţinere individuală, prescurtat Grinzi Speciale ESI 1250, ESI 570” şi a invocat şase deosebiri între produse.
întrucât normele invocate nu prevăd ca solicitarea să fie făcută numai de autorul desenului sau modelului industrial, nu se poate imputa inculpatului însuşirea acestei calităţi.
Pregătirile de producţie imputate inculpatului se reduc la achiziţionarea profilului metalic de la SC S. Hunedoara şi testarea lui la sudare. Pe de o parte, reprezintă o tentativă ce nu este sancţionată de lege, iar, pe de altă parte, nu a fost realizată de inculpat, atribuţiile specifice revenind altor persoane.
Calitatea de autor al unui desen industrial este recunoscută, potrivit Legii nr. 129/1992, după îndeplinirea formalităţilor cerute de lege, de către O.S.I.M. Cererea de brevetare la O.S.I.M. s-a făcut în numele propriu al celor trei persoane, scoase de sub urmărire penală. Faptul că inculpatul a coordonat în fapt activitatea echipei sale tehnice privind produsul şi îmbunătăţirile lui nu constituie o însuşire fără drept a calităţii de autor.
Nu există situaţia în care opera să fie concepută de o persoană şi să fie realizată de altă persoană. Pentru a se reţine aceasta, este necesară stabilirea cu certitudine a faptului că realizarea s-a efectuat pe bază de directive precise şi sub supravegherea celui care a conceput lucrarea, cu caracterizarea cu precizie a manierei în care s-a operat participarea, realizatorul neavând nici cea mai mică posibilitate de iniţiativă personală. Or, în cauză, nu s-a identificat o astfel de situaţie, martorii arătând în ce a constat contribuţia fiecăruia şi a inculpatului, astfel că nu rezultă fară dubiu că inculpatul a avut o iniţiativă personală exclusivă în conceperea şi realizarea lucrării.
Această infracţiune se realizează printr-o acţiune de însuşire a calităţii de autor al desenului industrial, în scopul de a efectua acte juridice. Prin săvârşirea unor anumite acţiuni, ar fi trebuit ca inculpatului să i se atribuie fară drept calitatea de autor de către O.S.I.M. Pentru a se reţine această calitate, este necesar să se stabilească faptul că lucrarea îi aparţine şi corespunde condiţiilor unei opere de creaţie în sensul legii, ceea ce numai O.S.I.M. poate realiza, conform legii.
în ce priveşte a doua infracţiune, s-a constatat că prin rechizitoriu s-a reţinut săvârşirea ei în modalitatea reproducerii fără drept a desenului industrial în scopul fabricării de produse cu aspect identic, a oferirii spre vânzare, a folosirii sau a stocării unor astfel de produse în vederea punerii în circulaţie, fară acordul titularului certificatului de înregistrare a desenului industrial, în perioada de valabilitate a acestuia.
în cauză, obiectul protecţiei l-a constituit desenul industrial privind aceste grinzi, desen ce constă, conform legii, într-un ansamblu de linii şi culori, care se realizează pe suprafeţe plane, fiind bidimensional. Aceste desene industriale pot fi protejate şi în cadrul dreptului de autor, conform art. 8 din Legea nr. 129/1992, întrucât este permis cumulul de protecţie. Reglementarea specială nu exclude protecţia acordată prin alte dispoziţii legale.
Din probe rezultă că produsul în cauză nu s-a fabricat niciodată, fie ca prototip, fie ca serie, de către SC A. SA Iaşi. Certe sunt actele de cercetare, chiar dacă nu detaliate sau de amploare, efectuate de echipa tehnică, ţinând seama şi de schiţele făcute de inculpat. în condiţiile în care pentru cei doi profesori s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru că au făcut anumite demersuri pentru obţinerea unor eventuale soluţii tehnice noi de fabricare a produsului, nu se poate reţine inculpatului, care nu a săvârşit în plus alte activităţi, răspunderea penală pentru aceste infracţiuni.
S-a mai reţinut că reproducerea făcută de inculpat a constat în imitarea desenului industrial în scopul fabricării de produse cu aspect identic, însă nu s-a dovedit, în ciuda afirmaţiilor făcute, că acest desen a existat şi reprezenta un desen al acestor produse.
Chiar şi în condiţiile în care se reţine reproducerea pe nedrept a desenului grinzilor, scopul pentru care inculpatul a realizat acest desen protejat nu s-a dovedit a fi fabricarea, ci cercetarea.
întrucât nu este îndeplinită cerinţa legii privind scopul reproducerii, nu s-a putut reţine această modalitate a infracţiunii.
S-a mai arătat că produsul a fost oferit spre vânzare. însă această situaţie nu este reală, întrucât nu există notificări scrise între inculpat şi F.I. privind oferirea spre vânzare a acestor produse, astfel cum prevedea contractul încheiat între ei, iar convenţiile verbale au fost contestate de inculpat şi versiunea sa nu a putut fi înlăturată de alte probe administrate, existând un puternic dubiu în acest sens.
S-a mai reţinut, ca modalitate de săvârşire a infracţiunii, cea a folosirii sau a stocării unor astfel de produse în vederea punerii în circulaţie. Folosirea şi stocarea privesc produsele fabricate, ceea ce în speţă s-a dovedit a nu fi realizat.
S-a constatat astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracţiuni, astfel că recursul inculpatului s-a dovedit a fi fondat şi a fost admis, potrivit art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. S-a dispus achitarea inculpatului pentru aceste infracţiuni şi aplicarea dispoziţiilor art. 189 şi art. 192 alin (3) C. proc. pen.
Solicitarea făcută de Parchet în recurs, de condamnare a inculpatului, şi cea făcută de partea vătămată SC U. SA Petroşani, de menţinere a sentinţei penale, s-au dovedit a fi nefondate, pentru considerentele arătate, astfel că s-au aplicat dispoziţiile art. 38515 pct 1 lit. b) C. proc. pen.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
