JUDECATĂ. CITARE GREŞITĂ. NULITATEA HOTĂRÂRII.
| Comentarii |
|
Judecarea inculpatului, în condiţiile unei proceduri efectuate prin afişare, când citarea s-a efectuat la o adresă greşit menţionată, încalcă art.176 C.pen. şi echivalează cu o necitare a sa.
în aceste împrejurări, menţiunea din hotărâre, că la individualizarea judiciară a pedepsei se va ţine cont de faptul că inculpatul s-a sustras de la cercetarea judecătorească, este greşită.
Prin sentinţa penală nr.447/21.07.2000 a Tribunalului Bucureşti - secţia a ll-a penală, inculpatul N.M. a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.5 lit.a şi b rap.la art.8 şi 9 din Legea nr.11/ 1991, pedeapsă graţiată, şi la 2 ani închisoare, cu aplicarea art.71 şi 64 C.pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.297 C.pen., cu aplicarea art.13 C.pen. şi interzicerea drepturilor prev.de 64 lit.b şi c C.pen. pentru o perioadă de 2 ani.
Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile către partea civilă S.C. ,,F -S.A. şi s-a dispus confiscarea specială a unor cantităţi de alcool contrafăcut şi etichete falsificate.
în fapt, s-a reţinut că inculpatul prepara, îmbutelia şi comercializa băuturi alcoolice fară a respecta reţetarul şi fără a avea autorizaţie de comercializare a unor asemenea băuturi. La etichetarea sticlelor inculpatul folosea etichete şi sigle ale unor firme care figurau în evidenţa Registrului Comerţului.
Instanţa a reţinut că, deşi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, invocând nulitatea prev.de art.197 alin.2 C.pr.pen., cauza fiind judecată în absenţa sa şi cu lipsă de procedură faţă de el, fiind încălcate şi prev.art.176 alin.2 C.pr.pen.
Analizând actele din dosarul cauzei, Curtea constată că apelul inculpatului este fondat.
Deşi dispozitivul şi citativul rechizitoriului- conţin omisiuni cu privire la domiciliul inculpatului, în declaraţiile date de acesta este precizat corect locul unde domiciliază.
Astfel, inculpatul a indicat, constant, că are domiciliul în Bucureşti, Aleea Socului, citarea sa fiind făcută la sc.2, în loc de sc.1, motiv pentru care procedura a fost efectuată doar prin afişare, la toate termenele de judecată.
Mai mult, deşi la solicitarea instanţei, Poliţia comunică adresa corectă a inculpatului, citarea acestuia pentru judecată a continuat să se facă la scara 2, în loc de scara 1.
în considerentele de mai sus, reţinerea de către instanţa de fond a faptului că inculpatul s-a sustras de la cercetarea judecătorească este cu totul neîntemeiat.
Ca urmare, se admite apelul, se desfiinţează sentinţa apelată şi se trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe. (Judecator Violeta Hutopila)
(Secţia I penală, decizia nr.551/2000)
