Prezenţa inculpatului la judecată. Judecata nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, atunci când acesta este în stare de deţinere. Art. 314 alin. (1) C. proc. pen.
| Comentarii |
|
Necunoscând împrejurarea că inculpatul fusese încarcerat în cursul judecăţii, în altă cauză şi procedând la judecarea inculpatului în lipsa acestuia, fără a-l cita la locul de deţinere, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, lovită de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Decizia penală nr. 11 din 12 februarie 2009
Prin sentinţa penală nr. 586 din 10.10.2008, Tribunalul Iaşi a condamnat pe inculpatul S.C.M. la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor deosebit de grav, faptă prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1), art. 176 lit. c) C. pen. şi cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
In fapt, s-a reţinut că inculpatul S.C.M. avea în antecedente o condamnare pentm săvârşirea unei tentative la infracţiunea de omor calificat, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 41 din 7.04.1999 a Tribunalului Suceava; cu toate acestea, în noaptea de 23/24.09.2006 inculpatul folosind un cuţit a înjunghiat de două ori pe partea vătămată B.C.S., provocându-i o plagă tăiată penetrantă hipocondrul stâng cu exteriorizarea marelui epiplon şi secţionare de colon transvers, precum şi o plagă tăiată în regiunea paravertebrală dreaptă, leziuni ce au fost de natură să îi pună viaţa în primejdie.
A mai reţinut prima instanţă că fapta pentm care este judecat în prezent inculpatul a fost comisă în stare de recidivă postexecutorie faţă de pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 639/19.11.2003 a Judecătoriei Gura Humorului, pedeapsă ce a fost executată în perioada 17.10.2003-13.09.2005, când a fost liberat condiţionat, cu un rest neexecutat de 245 zile închisoare şi în concurs real cu infracţiunile de furt calificat, violare de domiciliu şi port ilegal de cuţit, săvârşite la data de 26.12.2005 şi pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 329 din 5.10.2006 a Judecătoriei Gura Humorului, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
Hotărârea a fost apelată în termen de inculpatul S.C.M., fiind criticată pentm nelegalitate şi netemeinicie.
Motivându-şi apelul, inculpatul a susţinut că în prezenta cauză, judecata a avut loc în lipsa sa şi în condiţii de nelegală citare.
A mai precizat inculpatul că pedeapsa aplicată este deosebit de severă, raportat la împrejurările concrete în care a fost comisă fapta şi la urmările produse.
Curtea, verificând actele şi lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele de fapt şi de drept şi în limitele prevăzute de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că apelul promovat este fondat şi l-a admis în limitele şi pentm considerentele ce vor fi expuse în continuare: potrivit dispoziţiilor art. 291 alin. (1) C. proc. pen., judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită.
în ceea ce priveşte citarea, prin art. 177 C. proc. pen., care reprezintă o normă de procedură cu caracter general, legiuitoml a prevăzut în mod expres locul de citare pentm învinuit sau inculpat; în alin. (6) al articolului sus-menţionat este stipulat că deţinuţii se citează la locul de deţinere, prin administraţia acestuia.
în art. 314 este menţionat că judecata nu poate avea loc decât în prezenţa inculpatului, când acesta se află în stare de deţinere, iar aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie.
în cauza de faţă, judecata a început cu inculpatul în stare de deţinere, fiind arestat în altă cauză. Instanţa a respectat prevederile art. 177 alin. (6) C. proc. pen., în sensul că a dispus citarea acestuia prin administraţia locului de deţinere, inculpatul fiind adus la judecată. în luna aprilie 2008, inculpatul a fost pus în libertate, iar la termenul din 24.04.2008 s-a prezentat în instanţă.
Tribunalul a procedat la audierea inculpatului liber şi care, potrivit dispoziţiilor art. 291 alin. (3) C. proc. pen., a primit termen în cunoştinţă, nemaifiind citat la termenele care au urmat.
Inculpatul nu s-a mai prezentat în instanţă, fiind lipsă atât la dezbaterile asupra fondului, cât şi la pronunţarea hotărârii.
Din adresa întocmită de Penitenciaml Botoşani a rezultat că sus-numitul a fost încarcerat la data de 14.05.2008 de I.P.J. Neamţ. Necunoscând această împrejurare, prima instanţă a procedat la judecarea inculpatului la data de
10.10.2008, în lipsa acestuia şi fără a-1 cita la locul de deţinere, pronunţând o hotărâre nelegală, lovită de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Aşa fiind, în baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul S.C.M., desfiinţată integral sentinţa pronunţată şi a fost trimisă cauza aceleiaşi instanţe pentm rejudecare.
<Vezi şi alte speţe de drept penal:
