Recurs. Cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 pct. 18 din Codul de procedură penală
| Comentarii |
|
Eroarea gravă de fapt constă în inexacta reflectare a conţinutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, fără a implica aprecieri sau raţionamente legate de procese logice sau psihologice; ea se referă la reproducerea inexactă în hotărâre a unei afirmaţii, mărturii, precum şi la existenţa materială a actului însuşi în dosarul cauzei.
(Decizia nr. 1741 din 22 noiembrie 2001 - Secţia I penală)
Prin Sentinţa penală nr. 1344 din 23 mai 2001 a Judecătoriei Sectorului 5, s-a dispus, în baza dispoziţiilor art. 197 alin. 1, 2 lit. b) şi b1), alin. 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. b) din Codul penal, condamnarea inculpatului B.D. la o pedeapsă de 20 de ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - e) din Codul penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 din Codul penal.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus prevenţia la zi.
Pe baza probatoriilor administrate, instanţa de fond a reţinut săvârşirea de către inculpat, în formă continuată, a infracţiunii de viol asupra fiicei sale B.E.F., în vârstă de 11 ani.
Prin Decizia penală nr. 1227/A din 23.08.2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a ll-a penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentinţe.
Inculpatul a atacat cu recurs decizia menţionată, susţinând că instanţele au comis grave erori de fapt atunci când au reţinut vinovăţia sa pentru o faptă pe care nu a comis-o. A invocat în drept ca motiv de casare prevederile art. 3859 pct. 18 din Codul de procedură penală.
Examinându-se hotărârile pronunţate în cauză, se constată că recursul este nefondat, astfel încât el va fi respins în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală.
Eroarea gravă de fapt, caz de casare prevăzut la pct. 18 al art. 3859 din Codul de procedură penală, constă în reflectarea inexactă a conţinutului dosarului în cuprinsul hotărârii atacate, fără a implica aprecieri sau raţionamente logico-psihologice; ea se referă la reproducerea inexactă în hotărâre a unei afirmaţii, mărturii, precum şi la existenţa materială a actului însuşi la dosarul cauzei.
Nulitatea în discuţie derivă din contrarietatea, evidentă şi necontroversată, între ceea ce rezultă din actele dosarului şi menţiunile din hotărâre cu privire la existenţa concretă a faptei, a unui act, declaraţii sau alt element probatoriu. Inexactitatea reflectării conţinutului dosarului trebuie să fie nu numai evidentă, ci să şi influenţeze soluţia cauzei.
Concluzionând, dacă greşeala este evidentă şi are repercusiuni asupra soluţiei procesului, tot ceea ce priveşte greşita constatare, fie a faptei imputate inculpatului, în natura sau împrejurările ei, fie a actelor dosarului, în existenţa lor sau în reproducerea cuprinsului acestora, este susceptibil de a fi cenzurat de către instanţa de recurs în baza art. 3859 pct. 18 din Codul de procedură penală. Dimpotrivă, aprecierile şi concluziile instanţei, referitoare la existenţa faptei sau a diverselor împrejurări de fapt, nu cad sub incidenţa textului de lege menţionat.
Recurentul, invocând acest motiv de casare, trebuia să indice Curţii piesa dosarului a cărei existenţă sau inexistenţă o afirmă în mod eronat instanţa de fond ori al cărei cuprins este redat contrar a ceea ce este evident şi fără posibilitate de controversă.
Recurentul nu a precizat însă în ce anume constă grava eroare de fapt.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, critica apare ca neîntemeiată, deoarece atât instanţa de fond, aşa cum rezultă din evocarea amplă a declaraţiilor martorilor şi ale părţii vătămate, cât şi instanţa de apel au perceput în mod real conţinutul probelor în reţinerea situaţiei de fapt, soluţiile pronunţate fiind concordante considerentelor hotărârilor.
Având în vedere că instanţele nu au denaturat probele administrate, în sensul de a reţine împrejurări esenţiale, fără ca probele să le susţină, sau, dimpotrivă, nereţinând asemenea aspecte, deşi probele le confirmau, recursul inculpatului este nefondat şi va fi respins ca atare.
