RECURS. CAZUL DE CASARE PREVĂZUT DE ART. 385^9 PCT. 21 COD PROCEDURĂ PENALĂ.
| Comentarii |
|
în cazul în care, prin sentinţa de condamnare, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă iar prin apelurile declarate în cauză a fost vizată, în mod exclusiv, soluţia dată acţiunii penale, în mod legal instanţa de apel a soluţionat cauza fără citarea părţilor civile.
Procedându-se astfel, nu i s-a produs părţii civile nici o vătămare.
Ca atare, decizia instanţei de apel - atacată cu recurs numai de procuror, pentru motivul necitării părţii civile - nu este afectată de cazul de casare prevăzut în art. 385^9 pct. 21 Cod procedură penală.
Prin sentinţa penală nr. 244 din 19.02.1998, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, a fost condamnat M.H.D. pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 1 şi 3 Cod penal, constatându-se graţiată pedeapsa în condiţiile Legii nr. 137/1997.
Inculpatul a fost obligat la 28.155 lei despăgubiri, plus dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la achitarea integrală a debitului către Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti.
în fapt, s-a reţinut că, la 7.03.1995, inculpatul, nerespectând indicaţia rutieră de ocolire a refugiului a pătruns pe linia de tramvai cu autoturismul proprietatea sa, accidentând pe partea vătămată C.C. şi producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel partea vătămată şi inculpatul, în şedinţa publică de la 8.07.1998, partea vătămată a arătat că îşi retrage plângerea formulată împotriva inculpatului.
Prin decizia penală nr. 859/A/8.07.1998, Tribunalul Bucureşti -secţia a ll-a penală, a admis apelurile declarate, a desfiinţat în parte sentinţa şi, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M.H.D. pentru infracţiunea prevăzută de art. 184 alin. 1 şi 3 Cod penal, fiind menţinute dispoziţiile sentinţei cu privire la latura civilă.
împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate, invocând următoarele motive de recurs:
- lipsa de procedură cu partea civilă - Spitalul de Urgenţă Bucureşti la judecarea cauzei. Se susţine că, potrivit art. 291 Cod procedură penală, judecata poate avea loc numai dacă părţile sunt legal citate şi procedura este îndeplinită;
-în mod greşit instanţa de apel a obligat partea civilă C.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece, potrivit art. 192 alin. 4 şi 5 Cod procedură penală, în cazul declarării apelului ori recursului sau al introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către partea căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul sau cererea.
în toate celelalte cazuri, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Recursul declarat de parchet urmează a fi analizat prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385^9 pct. 17 şi 21 Cod procedură penală, însă va fi respins, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Procedându-se la soluţionarea cererii de apel, fără procedura de citare legal îndeplinită cu partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti, nu s-a adus nici o vătămare intereselor legale ale acesteia, menţinându-se dispoziţia primei instanţe, referitoare la obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către aceasta.
Astfel, decizia instanţei de apel nu este afectată de cazul de casare prevăzut de art. 385^9 pct. 21 Cod procedură penală.
Al doilea motiv de recurs este de asemenea nefondat. Astfel, luând act că partea vătămată şi-a retras plângerea şi dispunând încetarea procesului penal, sunt incidente dispoziţiile art. 192 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, potrivit cărora cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de partea vătămată. (Judecator Ioana Surdescu - vicepresedinte CAB)
(Secţia a ll-a penală, decizia penală nr. 216/1999)
