Recurs. Termen de declarare
| Comentarii |
|
Termenul de declarare a căii de atac curge, pentru consilierul juridic al asigurătorului, prezent la momentul când au avut loc dezbaterile pe fond, de la pronunţare, iar nu de la data la care a luat cunoştinţă de conţinutul hotărârii.
(Decizia nr. 844/R din 20 mai 2004 - Secţia I penală)
Prin Sentinţa penală nr. 482/2003, pronunţată de Judecătoria Lehliu-Gară, în baza art. 184 alin. 2 şi 4 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a), c), art. 76 alin. 1 lit. e) din Codul penal, a fost condamnat inculpatul N.G. la 2 luni de închisoare.
în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat graţiată pedeapsa aplicată, punându-i-se în vedere inculpatului prevederile art. 7 din aceeaşi lege.
în baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 şi art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 a fost obligat asigurătorul societatea de asigurare X la 1.816.582 lei către partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca Bucureşti.
S-a luat act că părţile vătămate C.E., C.C., B.C.F. şi R.G.A. nu s-au constituit părţi civile în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, în ziua de 17.06.2002, în timp ce rula în afara localităţii D., judeţul Călăraşi, inculpatul, care conducea un microbuz marca Mercedes, cu care transporta un grup de copii, din cauza neadaptării vitezei de deplasare la condiţiile de drum, a pierdut controlul autovehiculului şi, drept consecinţă, acesta a părăsit carosabilul, intrând în coliziune cu un copac.
Urmare accidentului de circulaţie, atât inculpatul, cât şi 14 dintre pasageri au suferit vătămări corporale.
împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel societatea de asigurare X, arătând că, în mod nelegal, prima instanţă nu a precizat persoana ce urmează să plătească cheltuielile de spitalizare, respectiv unitatea apelantă sau inculpatul, având în vedere dispoziţiile contractului de asigurare încheiat între părţi.
Prin Decizia penală nr. 28/A din 19.02.2004, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, s-a admis apelul declarat de societatea de asigurare X împotriva Sentinţei penale nr. 482/2003 a Judecătoriei Lehliu-Gară, care a fost modificată în parte, în sensul că, în baza art. 188 din Legea nr. 3/1978 şi art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a fost obligată societatea de asigurare X la plata sumei de 1.816.582 lei către partea civilă Spitalul Judeţean Călăraşi şi la 226.557.407 lei către partea civilă Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca Bucureşti, cu titlu de cheltuieli de spitalizare. Suma de 39.864.658 lei s-a dispus a fi plătită doar de inculpat aceleiaşi părţi civile Spitalul Clinic de Urgenţă Floreasca Bucureşti.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
împotriva acestei decizii a declarat recurs asigurătorul societatea de asigurare X, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
în şedinţa publică din 17 mai 2004, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii recursului formulat, întrucât, astfel cum rezultă din cuprinsul hotărârii pronunţate de Tribunalul Călăraşi la data de 19.02.2004, consilierul juridic al asigurătorului societatea de asigurare X, Z.L., a fost prezent la momentul când au avut loc dezbaterile pe fond. Recursul a fost declarat la data de 9.03.2004, pe plic fiind menţionată data de 4.03.2004, deci ulterior datei la care a expirat termenul de recurs de 10 zile (la data de 1.03.2004, într-o zi de luni). Actele depuse la dosar de recurentă la unul din termenele anterioare reprezintă o confirmare de primire semnată de Tribunalul Călăraşi a recursului ce a fost declarat la data de 9.03.2004.
Faţă de toate aceste considerente, Curtea a constatat recursul declarat ca fiind tardiv formulat.
