Schimbarea încadrării juridice. Inaplicabilitate în cazul reţinerii unei circumstanţe (agravante)
| Comentarii |
|
Art. 334 din Codul de procedură penală, referitor la schimbarea încadrării juridice, nu se aplică în cazul în care instanţa reţine în sarcina inculpatului circumstanţa agravantă prevăzută de art. 75 lit. d) din Codul penal (săvârşirea infracţiunii din motive josnice), deoarece constatarea unei asemenea circumstanţe are efecte numai asupra pedepsei, nu şi asupra încadrării juridice.
(Decizia nr. 383/A din 13 iunie 2001 - Secţia a ll-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 741 din 14.11.2000 a Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. 2655/2000, a fost condamnat inculpatul V.N. în conformitate cu art. 174 raportat la art. 176 lit. a) din Codul penal la 17 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 din Codul penal.
Tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul şi victima se cunoşteau de aproximativ 2 ani şi jumătate, perioadă în care au trăit în relaţii de concubinaj.
în cursul lunii septembrie 1999, soţia inculpatului, numita V.A., aflând de relaţia extraconjugală a acestuia, a părăsit domiciliul comun.
Profitând de acest fapt, victima s-a mutat în locuinţa inculpatului, situată în Bucureşti.
Inculpatul, având o fire agresivă, o lovea deseori pe concubina sa, căreia îi provoca leziuni vizibile, în special în zona feţei, pe motiv că aceasta nu îi este fidelă.
în zilele de 24 şi 25.11.1999, actele agresionale ale inculpatului au luat amploare ca durată de timp şi intensitate, ducând la decesul victimei în locuinţa comună în ziua de 25.11.1999 în jurul orei 17,00.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpatul V.N.
Reprezentantul parchetului a susţinut oral, în dezbateri, motivele de apel aflate în scris la dosar, criticând soluţia atacată pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este prea blândă, iar instanţa de fond a omis să facă aplicarea art. 113 din Codul penal, arătând că în cauză este operabil art. 75 lit. d) din Codul penal fără a se face aplicarea art. 334 din Codul de procedură penală, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate şi pe fond pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice în sensul redozării pedepsei, aplicarea art. 75 lit. d) din Codul penal şi art. 113 din Codul penal.
Din analiza coroborată a materialului probator administrat, a rezultat că tribunalul, parţial corect, a stabilit şi reţinut situaţia de fapt, argumentând însă vinovăţia inculpatului în săvârşirea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată fără a avea în vedere împrejurarea faptică, că acţiunea a fost săvârşită dintr-un motiv josnic, respectiv gelozie, având drept consecinţă nereţinerea încadrării juridice a agravantei săvârşirii infracţiunii din motive josnice prevăzute de art. 75 lit. d) din Codul penal.
Curtea a considerat că instanţa de fond a dat eficienţa prevăzută de art. 63 alin. 2 din Codul de procedură penală referitor la aprecierea probelor, stabilind că fapta inculpatului de a o ucide pe numita D.V.J., prin aplicarea de lovituri repetate cu corpuri dure, cu intensitate, în zone anatomice vitale şi nevitale, pe o durată mai mare de timp, generând suferinţe prelungite, chinuri groaznice victimei, întruneşte atât obiectiv cât şi subiectiv conţinutul incriminator al infracţiunii de omor deosebit de grav.
Din împrejurările săvârşirii faptei a rezultat că inculpatul, la luarea şi punerea în aplicare a rezoluţiei infracţionale, a avut drept motiv gelozia, ce atrage aplicarea circumstanţei agravante prevăzute de art. 75 lit. d) din Codul penal, neputându-se reţine poziţia inculpatului că victima ar fi fost cea care a provocat acţiunea violentă a inculpatului, datorată consumului de băuturi alcoolice şi relaţiilor extraconjugale, întrucât din probele administrate a rezultat în mod constant ieşirea agresivă, violentă a inculpatului în mod repetat, actele sale agresionale luând amploare în timp şi intensitate.
în raport de cele menţionate, Curtea a considerat că în cauză pot fi aplicate prevederile art. 75 lit. d) din Codul penal.
Curtea, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală, a desfiinţat în parte sentinţa şi rejudecând, în fond, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 raportat la art. 176 lit. a) din Codul penal, cu aplicarea art. 75 lit. d) din Codul penal.
NOTĂ:
Această decizie a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de inculpat, prin Decizia penală nr. 5396 din 6 decembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţia penală.
