Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Aprecierea instanţei asupra posibilităţii realizării scopului pedepsei
| Comentarii |
|
A fost casată decizia penală nr. 467 din 9.07.2002 a Tribunalului Dâmboviţa prin decizia nr. 1294 din 27.09.2002 a Curţii de Apel Ploieşti şi s-a menţinut sentinţa penală nr. 600 din 28.05.2002 a Judecătoriei Moreni.
Instanţa de fond l-a condamnat pe inculpatul R.N. la 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., la 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. şi la 3 pedepse de câte un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 40 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 41 alin. 2 prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. şi a infracţiunii prevăzută de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. Conform art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a reţinut că, în perioada 19 iunie - 3 septembrie 2001, comisari ai Gărzii Financiare Dâmboviţa au efectuat un control la societatea comercială al cărei director era inculpatul şi au constatat că, în perioada 1 ianuarie 2000 - 31 martie 2001, acesta a înregistrat în evidenţele contabile un număr de 37 facturi fiscale false. Aceste facturi nu au fost tipărite de o societate autorizată, astfel încât seriile şi numerele acestor documente nu se regăsesc în plaja de înregistrare şi numerotare a distribuitorului autorizat, iar pe de altă parte, s-a constatat că facturile nu erau întocmite corect, în sensul că nu conţineau toate datele privind expediţia, numele şi prenumele delegatului, actul de identitate, mijlocul de transport, data şi ora expedierii, precum şi semnăturile. în realitate, facturile au fost completate de persoane din anturajul inculpatului şi nu de furnizori, aspect care a fost relevat şi în conţinutul raportului de expertiză tehnico-ştiinţifică grafoscopică.
Tribunalul Dâmboviţa, a desfiinţat în parte sentinţa în ce-1 priveşte pe inculpatul R.N. şi a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani şi punerea în libertate a acestuia.
Curtea a reţinut că modalitatea la care s-a orientat tribunalul, respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, nu corespunde scopului preventiv-educativ al acesteia şi este expresia unei clemenţe exagerate a instanţei şi a interpretării greşite a criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Inculpatul a fost condamnat pentru comiterea a cinci infracţiuni săvârşite în concurs real care au avut drept urmare producerea unui prejudiciu în bugetul statului de 5 miliarde lei. Din această sumă impresionantă, făptuitorul nu a achitat decât 50 milioane lei, plată ce nu poate fi asimilată unui efort deosebit depus în această privinţă, astfel cum a reţinut tribunalul.
C.A. Ploieşti, decizia penală nr. 1294 din 27.09.2002
