TRAFIC DE STUPEFIANTE.
| Comentarii |
|
Fapta inculpatei de a deţine două pacheţele cu heroină, în cantitate de 0,228 gr., în amestec cu cofeină constituie infracţiunea prev. de art.312 alin.1 Cod penal, neavând relevanţă împrejurarea că aceasta era şi consumatoare de droguri.
Prin sentinţa penală nr.401 din 5.07.2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - secţia a ll-a penală s-a dispus, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 C.pr.pen., cu aplicarea art.181 C.pen., achitarea inculpatei I.C.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.312 alin.1 C.pen., iar în baza art.91 C.pen. i s-a aplicat amendă administrativă în suma de 1.000.000 lei.
în baza art.118 lit.e C.pen., s-a dispus confiscarea a 0,15 gr.heroină.
în fapt, s-a reţinut faptul că, la data de 15.03.2000, inculpata a fost depistată de poliţie având asupra sa 2 pacheţele cu heroină, în cantitate de 0,228 gr., în amestec cu cofeină.
în cursul urmăririi penale s-a stabilit că inculpata este consumatoare de droguri.
înstanţa de fond şi-a motivat soluţia de achitare prin aceea că, în raport de modul concret în care a fost săvârşită această faptă, cantitatea mică de heroină deţinută în scop de consum personal, precum şi persoana inculpatei (fără antecedente penale), această faptă a adus o atingere minimă relaţiilor sociale ocrotite de textul incriminat, iar prin conţinutul său concret este lipsită de importanţă, neprezentând pericolul social al unei infracţiuni.
împotriva acestei sentinţe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru greşita achitare a inculpatului.
Din examinarea actelor dosarului, Curtea constată ca fondată critica Parchetului.
Astfel, referitor la împrejurarea săvârşirii faptei, din probe rezultă că inculpata locuia cu concubinul său şi consumau amândoi droguri. Pentru procurarea banilor necesari pentru cumpărarea drogurilor, concubinul vindea bunurile din casă.
Când a fost depistată de poliţie era îmbrăcată cu o geacă, care i-a fost dată de mama concubinului, care locuia împreună cu ei, şi nu avea cunoştinţă de existenţa celor două pliculeţe de heroină din căptuşeala hainei; de altfel, ea şi consuma drogul imediat după cumpărare.
în cursul urmăririi penale, inculpata a încercat să ducă în eroare pe anchetatori, nominalizând greşit nume de persoane de la care pretindea că a cumpărat droguri.
Mai mult, nesinceritatea inculpatei rezultă şi din susţinerea că, heroina pe care o consuma, era sub formă de „biluţe", precum şi că, sub această formă era cea găsită asupra ei în 2 pliculeţe.
Or, inculpata a fost depistată cu drog sub formă de praf.
Ca urmare, sinceritatea inculpatei este doar parţială, la urmărirea penală fiind dovedit că era consumatoare de droguri, dar le şi comercializa. De altfel, aşa se explică modul în care făcea rost de bani pentru procurarea drogurilor, ea neavând nici o ocupaţie.
Raportat la cele de mai sus şi la perseverenţa infracţională a inculpatei, chiar dacă era consumatoare de droguri, nu se poate concluziona că sănătatea personală, lezată prin acest consum frecvent, constituie o atingere minimă a acestei valori sau a celorlalte relaţii sociale.
Celelalte aspecte privind persoana inculpatei şi cantitatea mică heroină găsită asupra inculpatei, reţinute de instanţă pentru justificarea achitării şi aplicării art.181 C.pen., sunt elemente care justifică, eventual, o reţinere de circumstanţe atenuante, în cadrul individualizării pedepsei cu închisoarea, când
se poate aplica o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, în sensul art.52 C.pen.
Ca urmare, se va admite apelul declarat de Parchet, se va desfiinţa parţial sentinţa şi, rejudecând pe fond, Curtea va condamna pe inculpata I.C.M. la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.312 alin.1 C.pen., cu aplic.art.74-76 C.pen. şi art.71 şi 64 C.pen.
(Secţia I penală, decizia nr.559/2000)
NOTĂ: Decizia de mai sus a rămas definitivă prin nerecurare. (Judecator Violeta Hutopila)
