Ucidere din culpă. Conducător auto având în sânge o îmbibaţie alcoolică sub limita legală. Schimbarea încadrării juridice
| Comentarii |
|
Fapta inculpatului care, în timp ce conducea autoturismul pe un drum public, având în sânge o îmbibaţie alcoolică de 0,55 grame la mie, nu a respectat semnificaţia indicatorului "cedează trecerea" şi nu a acordat prioritate la trecere altui autoturism, intrând în coliziune cu acesta, fapt ce a dus la decesul unei persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 178 alin. 2 din Codul penal, neputându-se reţine aplicarea agravantei prevăzute de alin. 3.
(Decizia nr. 1971 din 7 octombrie 2002 - Secţia a Il-a penală)
Prin Sentinţa penală nr. 282 din 13.02.2002, pronunţată de Judecătoria Giurgiu, în baza art. 178 alin. 2 şi 3 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 lit. a), b) şi c) şi art. 76 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul S.G. la pedeapsa închisorii de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
în baza art. 81 - 82 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, aplicată inculpatului, pentru o perioadă de 4 ani, termen de încercare. S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal.
S-a luat act că Spitalul Judeţean Giurgiu nu s-a mai constituit parte civilă.
A fost admisă în parte acţiunea civilă a părţii civile M.G. şi a fost obligat inculpatul la plata sumei de 25.000.000 lei, reprezentând daune morale.
A mai fost obligat inculpatul la plata sumei de 400.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de 21 iulie 2001, inculpatul S.G., aflat în stare de ebrietate (alcoolemie 0,55 la mie), în timp ce conducea autoturismul Dacia 1300 pe Şoseaua Bucureşti, din municipiul Giurgiu, nu a respectat semnificaţia indicatorului "cedează trecerea", neacordând prioritate de trecere autoturismului care circula pe drum cu prioritate, condus de către martorul P.C., şi a intrat în coliziune cu această autospecială.
în urma accidentului a decedat M.C., ocupantul locului din stânga spate al autoturismului.
Fapta de mai sus s-a stabilit pe baza procesului-verbal de cercetare la faţa locului, însoţit de planşa foto, a raportului medico-legal (autopsie) nr. 141 din 22 iulie 2002 întocmit de către S.M.L. Giurgiu, a buletinului de examinare clinică şi copiei procesului-verbal de recoltare a probelor biologice, a raportului de expertiză tehnică auto şi a declaraţiilor martorilor.
La individualizarea pedepsei s-a ţinut seama de datele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, este pensionar, are o comportare bună şi a achitat o parte din cheltuielile de înmormântare ale victimei.
Ca urmare s-au reţinut circumstanţe atenuante, făcându-se aplicarea art. 74 şi 76 din Codul penal.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu - apel ce viza greşita individualizare a pedepsei şi majorarea cuantumului daunelor morale la suma de 80.000.000 lei - şi partea civilă M.G., solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000.000 lei despăgubiri civile.
Ambele apeluri au fost respinse ca nefondate prin Decizia penală nr. 315 din 22 mai 2002 a Tribunalului Giurgiu.
împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, reiterând aceleaşi critici.
în plus, prin hotărârile pronunţate în cauză, s-a făcut o greşită încadrare juridică a faptei săvârşită de inculpat în sensul reţinerii alineatului 3 al art. 178 din Codul penal.
Hotărârile pronunţate au fost atacate cu recurs şi de partea civilă M.G., care a solicitat majorarea cuantumului daunelor morale.
Examinând hotărârile pronunţate în cauză, Curtea a constatat că numai recursul declarat de parchet este fondat sub aspectul laturii penale a cauzei.
Astfel, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptei, din infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. 2 şi 3 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. 2 din Codul penal, solicitând aplicarea unei pedepse în condiţiile art. 861 din Codul penal.
Curtea va examina recursul declarat de Parchet, în ceea ce priveşte latura penală a cauzei, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 17 din Codul de procedură penală, referitor la situaţia când faptei i s-a dat o greşită încadrare juridică.
Astfel, alineatul 3 din art. 178 din Codul penal prevede o formă agravantă a infracţiunii, când uciderea din culpă a unei persoane este săvârşită de un conducător de vehicul cu tracţiune mecanică având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală sau care se află în stare de ebrietate.
Potrivit art. 52 din Decretul nr. 328/1966, îmbibaţia alcoolică în sânge atrage răspunderea penală a conducătorilor de autovehicule când este de cel puţin 1 la mie.
Din aceste texte de lege rezultă că pentru a se reţine săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 178 alin. 3 din Codul de procedură penală inculpatul trebuia să aibă în sânge o îmbibaţie alcoolică mai mare de 1 la mie.
în speţă, după cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie reiese că, la data producerii accidentului, inculpatul a avut o alcoolemie de 0,55 grame la mie (ora 16,10), iar ulterior (ora 17,10) de 0,35 grame la mie.
în aceste împrejurări, rezultă că inculpatul nu avea în sânge o îmbibaţie alcoolică care să depăşească limita legală.
Pe cale de consecinţă, având în vedere că faptei săvârşite i-a fost dată o încadrare juridică greşită, Curtea, conform art. 3855 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, va admite recursul declarat de parchet, va casa în parte ambele hotărâri, conform art. 334 din Codul de procedură penală, şi va schimba încadrarea juridică dată faptei, din infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. 2 şi 3 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de art. 178 alin. 2 din Codul penal, text de lege în baza căruia îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă cu privire la care se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, având în vedere criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal.
în ceea ce priveşte recursul părţii civile, acesta va fi respins ca tardiv, fiind formulat după termenul de 10 zile, prevăzut de lege.
NOTĂ:
Soluţia Curţii este corectă.
Din buletinul de analiză toxicologică rezultă că la data producerii accidentului inculpatul a avut o alcoolemie de 0,55 grame la mie, iar, potrivit art. 52 din Decretul nr. 328/1966, îmbibaţia alcoolică în sânge atrage răspunderea penală când este de cel puţin 1 la mie.
Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195 din 12.12.2002, aplicabilă începând cu data de 01.02.2003, s-a abrogat Decretul nr. 328/1966 privitor la circulaţia pe drumurile publice cu modificările ulterioare.
Art. 79 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195 din 12.12.2002 sancţionează conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge ori o concentraţie ce depăşeşte 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat sau care se află sub influenţa unor substanţe ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare.
