Ucidere din culpă, sustragere de la recoltarea de probe biologice şi părăsirea locului accidentului. Situaţia de fapt, individualizarea pedepselor. Daune morale.
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă penală nr. 2351 din data de 16.11.2015
Prin sentința penală nr. 2351/3.07.2015 instanța a dispus următoarele:
"În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln.2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T. ,în prezent aflat în Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Iași,la 3-trei-ani și 6-șase-luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de "ucidere din culpă";,prev. și ped. de art. 192 aln. 2 Cod penal.
2) În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T. la 2-doi-ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de "refuz de la prelevarea mostrelor biologice";,prev. și ped. de art. 337 Cod penal.
3) În baza disp. art. 396 aln. 1 și aln. 2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T. la 3-trei-ani și 6-șase-luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de "părăsirea locului accidentului";,prev. și ped. de art. 338 aln. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 38 aln. 1 Cod penal.
În baza disp. art.38 aln. 1 cu referire la art.39 aln. 1 lit. b Cod Penal dispune ca inculpatul S.T. să execute pedeapsa de 5-cinci-ani și 4-patru-luni închisoare.
(…)
În baza disp. art. 399 aln. 1 Cod Procedură Penală menține măsura preventivă a arestului instituită asupra inculpatului S.T. și în baza disp. art. 72 aln. 1 Cod penal deduce din durata pedepsei închisorii pronunțată- 5-cinci-ani și 4(patru)luni închisoare-perioada reținerii și arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.
În baza disp. art. 397 aln. 1 cu referire la art. 20 aln. 1 și aln. 2 și art. 25 aln. 1 Cod Procedură Penală cu trimitere la art.50 aln. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România admite în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile și obligă asigurătorul să achite părților civile următoarele sume de bani:
- părțile civile G.Ad, G. An, G.Al, suma de 9.367,13 lei reprezentînd daune materiale,
-părții civile G.Ad.-tatăl victimei, suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale,
-părții civile G.An.-mama victimei suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale și
-părții civile G.Al.-fratele victimei suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale.
În baza disp.art. 25 aln.1 Cod procedură penală admite acțiunile civile formulate de Spitalul Clinic de urgență";Prof.Dr.N.Oblu";-Iași,Spitalul Clinic de urgență";Sf.Spiridon";-Iași,Spitalul Clinic de Copii "Sf.Maria";-Iași și Serviciul Județean de Ambulanță Iași (…)";.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 14.11.2014, în jurul orelor 1915, lucrători de poliție din cadrul Biroului Rutier Iași au fost sesizați de către S.N.U.A.U. 112, despre faptul că pe B-Dul Poitiers din mun. Iași. s-a produs un accident rutier soldat cu victime omenești. Față de cele sesizate, lucrătorii de poliție și tehnicianul criminalist s-au deplasat la fața locului, unde în prezența martorului A.S. au identificat locul producerii accidentului ca fiind pe B-Dul Poitiers, din mun. Iași, pe sensul de mers dinspre șos. Bucium către șoseaua Nicolina, mai exact pe pasajul rutier din apropierea Complexului Comercial Selgros. În zona producerii accidentului rutier, circulația se desfășoară pe două sensuri de mers, care sunt despărțite prin marcaj rutier dublu continuu, cu câte două benzi de circulație pe fiecare sens, despărțite de marcaj rutier simplu discontinuu. Partea carosabilă este acoperită cu asfalt, este în curbă ușoară la stânga și nu prezintă denivelări sau declivități, vizibilitate bună pe timp de noapte, iluminatul stradal fiind în funcțiune, cer noros, burniță. În zona producerii accidentului nu au fost identificate indicatoare rutiere. Sensul de mers al producerii accidentului rutier are lățimea de 8 metri și este mărginit în partea dreaptă de trotuar pietonal cu lățimea de 2,8 metri, pasarela fiind prevăzută cu balustradă metalică.La fața locului, lucrătorii de poliție au identificat în ambulanța S.A.J. victima accidentului rutier, în persoana minorului G.T., în vârstă de 15 ani, din mun. Iași, acesta fiindu-i acordate îngrijiri medicale de către personalul medical. Deopotrivă, au fost identificate și fixate mai multe urme (conform procesului-verbal de cercetare la fața locului și planșei fotografice) care conduc la ideea că numitul G.T. ar fi fost victima accidentului rutier.
În continuare, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea de investigații in vederea depistării autoturismului implicat în accident, ocazie cu care au identificat martorul A.S.. Acesta le-a indicat lucrătorilor de poliție parcarea din fața Complexului Comercial Selgros,unde a fost depistat autoturismul implicat în accidentul rutier, marca Volkswagen Golf., care prezenta numeroase avarii la partea frontală și dreapta a autoturismului, respectiv capota motor înfundată, parbriz spart, aripa și portiera dreapta față înfundate, jantele celor două roți din față și de la roata dreapta spate, sunt distruse, iar anvelopele tăiate.Cu acest prilej, lucrătorii de poliție au identificat pe scaunul din stânga față (la volan) pe inculpatul S.T., posesor al permisului de conducere pentru categoria B din anul 2013, care prezenta halenă alcoolică, vorbea incoerent și nega faptul că ar fi condus autoturismul. Acesta a fost testat alcoolscopic cu aparatul alcooltest la ora 1938, rezultând o concentrație alcoolică de 1,01 mg/l alcool în aerul expirat.Totodată, pe scaunul din dreapta față a autoturismului marca Volkswagen Golf, a fost identificat numitul L.O. care de asemenea prezenta halenă alcoolică declarând organelor de poliție că în momentul producerii accidentului, autoturismul mai sus- menționat a fost condus de inculpatul S.T.. Numitul L.O. a testat alcoolscopic cu aparatul etilotest la ora 1945, rezultând o concentrație alcoolică de 1,26 mg/l alcool în aerul expirat.Întrucât la fața locului au existat suspiciuni cu privire la persoana care a condus autoturismul Volkswagen Golf în momentul producerii accidentului rutier, cei doi ocupanți ai autoturismului menționat mai sus, au fost conduși la Spitalul Clinic de Urgențe "Prof. Dr. N. Oblu" unde li s-a solicitat consimțământul scris pentru prelevarea mostrelor biologice de sânge. Conform ordonanței in data de 14.11.2014, ora 2010, rezultă faptul că inculpatul S.T. nu a fost de acord cu prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii îmbibației alcoolice din sânge.
La data de 03.12.2014, s-a procedat la verificarea stării tehnice (static) , din punct de vedere al siguranței circulației pe drumurile publice a autoturismului marca Volkswagen Golf. cu nr. de provizoriu IS 055387, constatându-se faptul că sistemul de frânare și mecanismul de direcție sunt corespunzătoare ,iar sistemul de semnalizare acustică și luminoasă este funcțional.
Instanța a constatat dincolo de orice îndoială că fapta există,constituie infracțiune și a fost săvîrșită de inculpat,cf.art.396 aln. 2 Cod Procedură Penală,în condițiile în care apărarea inculpatului S.T. exprimată pe tot parcursul dosarului și constînd în aceea că nu a accidentat nici un pieton,singura lui vină constînd în consumul poate excesiv de băuturi alcoolice, a fost infirmată de tot probatoriul administrat în cursul procedurii judiciare,în special declarațiile martorilor care l-au indicat pe inculpat ca fiind persoana care a condus autoturismul implicat în accident-deși instanța i-a interpelat pe fiecare dintre aceștia dacă sunt în relații de dușmănie cu inculpatul și a insistat ca aceștia să-și amintească cu exactitate cine conducea mașina-precum și imaginile înregistrate de cameramanul Kanal D postate pe canalul YouTube ce arată că la volanul mașinii era inculpatul S.T. într-o avansată stare de ebrietate,avînd vorbirea incoerentă și un limbaj al trupului,respectiv mimica feței și gesturile,care trăda un astfel de consum.(…)La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate instanța a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabilește criteriile generale de individualizare a pedepsei,și anume:împrejurările și modul de comitere a infracțiunii,precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvîrșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpaților, conduita după săvîrșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație,vârsta,starea de sănătate,situația familială și socială. La aplicarea regimului efectiv de executare instanța s-a raportat la gravitatea deosebită a faptelor realizate de inculpat,în special infracțiunea de "ucidere din culpă";,urmarea acesteia fiind decesul unui minor în vîrstă de 15 ani și traumele produse prin acesta,ireparabile,familiei victimei,precum și atitudinea pe care inculpatul a manifestat-o pe toată perioada procesului penal-de detașare și lipsă de compasiune față de evenimentul produs,motive ce au determinat instanța în a menține starea de arest preventiv,cu deducerea reținerii și arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.
În ceea ce privește daunele de natură morală instanța a arătat aceea că,prin comparație cu alte sume solicitate de rudele victimelor în accidente de circulație,cuantumul acestora este mai mult decît rezonabil și onorabil,acestea putînd cere despăgubiri în cuantum de mai multe milioane de EURO. Cu privire la daunele morale solicitate, instanța constată că, deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, jurisprudența a stabilit câteva criterii de apreciere: criterii referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv, criterii referitoare la importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate.
Astfel, consecințele negative suferite de cele trei părți civile, în plan psihic și afectiv, prin pierderea fiului,respectiv fratelui lor în vârstă de 15 de ani, sunt extrem de dificil de cuantificat, fiind de netăgăduit (și notorie) suferința provocată de o astfel de pierdere. Mai mult, valoarea socială lezată este reprezentată de dreptul la viață, valoare fundamentală garantată de art. 21 alin. 1 din Constituția României și protejat prin lege, conform art. 2 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.Statuând în echitate, instanța a apreciat că suma de câte 20.000 EURO,reprezentând daune morale,apare ca fiind rezonabilă și justificată. Cu privire la daunele materiale instanța a adunat sumele de pe toate bonurile fiscale și chitanțele depuse de părțile civile la dosar -filele 141 și 147-157 dosar cercetare judecătorească,acestea însumînd 9.367,13 lei,sumă pe care o va achita asigurătorul părților civile.
