Asigurări sociale. Decizia 1966/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1966
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Simona Lazăr
JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul, împotriva sentinței civile nr. 953 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-intimată consilier juridic în baza delegației nr. 1218/23.10.2009, lipsind intimata-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, respingerea acțiunii pe fond și menținerea deciziei emisă de instituție ca temeinică și legală.
Arată că s-a anulat decizia de recuperare, însă decizia de suspendare necontestată a rămas definitivă.
Consideră că decizia de recuperare este temeinică și legală întrucât instanța de fond nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și precizează că niciun act nu prevede că trebuie să indice în decizia de recuperare numărul deciziei de suspendare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a formulat contestație împotriva deciziei nr. -/15.12.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței anularea deciziei și exonerarea de la plata sumei de 7043 lei.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că este beneficiara unei pensii de invaliditate, ca urmare a pierderii capacitații de muncă, actele medicale doveditoare ale stării sale de sănătate fiind depuse la dosarul medical de pensionare, fiind pensionată din anul 1999, iar în data de 14.04.2008 a primit invitație de la medicul expert al asigurărilor sociale să se prezinte la Cabinetul de Expertiza Medicală si Recuperare a Capacitații de Muncă M, unde a dat o declarație și a fost înștiințată că datorită vârstei trebuie să formuleze cerere de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă, lucru pe care l-a și făcut a doua zi, primind număr de înregistrare la 15.04.2008.
A mai susținut contestatoarea că începând cu acel moment pensia nu a mai primit niciun drept bănesc deși este foarte bolnavă, așa cum atestă și actele sale medicale, contestatoarea necunoscând motivul pentru care pensia i-a fost suspendată, aceasta respectând indicațiile Cabinetului de Expertiză Medicală și prezentând toate documentele solicitate.
În drept, au fost invocate disp.art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, deși avea obligația, conform art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, de a se prezenta la revizuirea medicală periodică, contestatoarea2, nu și-a îndeplinit obligația, motiv pentru care Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Muncă a transmis în luna mai 2008 lista persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală periodică, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 92 din Legea nr. 19/2000, s-a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu luna următoare neprezentării - 01.11.2005.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 953 din 16 aprilie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și dispus anularea deciziei nr. -/15.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D exonerând contestatoarea de plata sumei de 7043 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia de recuperare nr. -/15.12.2008 contestatoarea a fost obligată să restituie suma de 7043 lei încasată necuvenit în perioada 01.11.2005-31.05.2008 către intimata Casa Județeana de Pensii
A mai reținut tribunalul că decizia atacată nu cuprinde motivul pentru care s-a decis recuperarea sumei de bani de la contestatoare, în cuprinsul acesteia neexistând decât o mențiune vagă referitoare la faptul că există o decizie de suspendare, neindividualizată prin număr și asupra căreia nu se poate cunoaște dacă petenta a avut posibilitatea de aoc ontesta.
În cauză, tribunalul a constatat că intimata nu a respectat disp.art.56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, la care s-a făcut referire, ceea ce determină imposibilitatea pentru contestatoare, ca și pentru instanță, de a verifica temeinicia emiterii deciziei contestate.
În plus, s-a constatat că decizia de recuperare are la baza o presupusă decizie de suspendare a plății pensiei cu efect retroactiv, între 01.11.2005 și 31.05.2008, arătându-se că instituția suspendării efectelor unui act juridic nu retroactivează.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii D criticând soluția ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 și art.3041Cod pr.civilă.
Susține recurenta că în mod eronat instanța de fond a admis contestația întrucât potrivit art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, astfel că intimata trebuia să se prezinte la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate, iar conform art.92 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificările si completările ulterioare, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală.
Se susține, în continuare, că intimata nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică în luna august 2007, astfel că Serviciul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacitații de Muncă a transmis borderoul nr.449/19.05.2008 cu persoanele care nu s-au prezentat la revizuirea medicală, procedându-se, conform art.92 din Legea nr.19/2000, la suspendarea pensiei începând cu luna următoare neprezentării - 01.11.2005.
Se mai arată că intimata nu a făcut dovada că a contestat decizia de suspendare a plății pensiei, în termenul legal de 45 de zile, astfel că această decizie a rămas definitivă, iar decizia de recuperare, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai poate fi modificată.
De asemenea, susține recurenta, s-a reținut în mod eronat că decizia de recuperare nu are număr și nu cuprinde motivul pentru care s-a decis recuperarea sumei, în condițiile în care decizia are număr și dată și se menționează că debitul s-a creat ca urmare a încasării necuvenite a pensiei de invaliditate, având în vedere decizia de suspendare nr.- din 22.09.2008.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata-contestatoare, nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat în cauză.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia de recuperare nr.-/15.12.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D s-a dispus recuperarea sumei de 7043 lei de la intimata-contestatoare, reținându-se că aceasta a încasat necuvenit suma respectivă, cu titlu de pensie, făcându-se trimitere în cuprinsul deciziei de recuperare, în mod lapidar, la o decizie de suspendare-neindividualizată prin număr și despre care nu se cunoaște dacă intimata a avut posibilitatea legală de aoc ontesta, așa cum corect a reținut și prima instanță. Nu s-a reținut așadar de către instanța de fond că decizia contestată nu ar avea număr, după cum pretinde recurenta, arătându-se totodată, în mod justificat de către tribunal că se face doar în mod vag trimitere la o decizie de suspendare.
Chiar dacă la dosarul de fond s-a depus și decizia de suspendare nr.- din 22.09.2008, la care face referire recurenta, nu s-a probat de către recurentă că această decizie ar fi fost comunicată intimatei-contestatoare pentru ca aceasta să aibă posibilitatea legală de aoc ontesta, știut fiind că termenul de contestare nu curge decât de la comunicarea deciziei respective.
De asemenea, tot în mod corect s-a reținut de către instanța de fond că decizia de recuperare are la bază o decizie de suspendare a plății pensiei cu efect retroactiv, între 01.11.2005 și 31.05.2008, or suspendarea nu poate retroactiva.
Astfel, se reține că recurenta-intimată a emis la data de 22.09.2008 decizia nr.- prin care, în temeiul art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 1.11.2005 pe motiv că intimata-contestatoare nu s-a prezentat la comisia medicală.
Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, medicul expert al asigurărilor sociale având, printre altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală trebuie fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
În conformitate cu pct.29 din Capitolul II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire, pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30, cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii, iar în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 4 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicală atrage suspendarea plații pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzut la revizuirea medicală.
De asemenea, art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, statuează că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
Recurenta-intimată a nesocotit aceste prevederi legale în condițiile în care a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna septembrie 2008, dispunând suspendarea plății pensiei retroactiv, din 1.11.2005 deși în situația în care pensionarul invalid nu s-a prezentat din motive imputabile la termenul de revizuire medicală fixat-despre care s-a susținut în recurs că ar fi fost stabilit în luna august 2007 și nicidecum în luna octombrie 2005, fără a se depune la dosar decizia asupra capacității de muncă emisă contestatoarei din care să rezulte termenul de revizuire fixat - cabinetul de expertiză avea obligația ca în primele 5 zile ale lunii următoare celei precedente să comunice numele acestuia în vederea suspendării pensiei, în cauză, tabelul persoanelor neprezentate fiind înaintat intimatei abia în luna mai 2008.
Intimata Casa Județeană de Pensii Dad ecis ca în luna septembrie 2008 să ia măsura suspendării, moment la care s-a hotărât în mod eronat recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine recurentei-intimate, pentru argumentele ce preced.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față ca nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței invocate de recurentă în motivarea recursului, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 953 din data de 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
--- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
4 ex./24.11.2009
/VS
Trib.D nr-
Președinte:Elena Simona LazărJudecători:Elena Simona Lazăr, Simona Petruța Buzoianu
