Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/AS
Ședința publică din 08 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.70/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-,.46,.A,.3, județul C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic, conform delegației nr. 7764/2009, depusă la dosar, iar intimatul reclamant se prezintă personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și urm.cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile prezente, acestea declară că în cauză nu mai au alte cereri prealabile de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul reprezentanta recurentei pârâte susține următoarele: instanta de fond a acordat reclamantului un punctaj suplimentar de 0,51860 - ce reprezintă de fapt stagiul militar, stagiu care a fost acordat conform deciziei nr. -/21.04.2008, deoarece cererea pentru acordarea acestui drept a fost depusă de reclamant la data de 30.06.2006.
În ce privește sporul pentru funcție dublă de 344 lei, acesta a fost luat în calcul la emiterea deciziei sus menționate, fiind evidenția la rubrica - "alte sporuri" sub forma de sumă, iar în ce privește sporul de noapte și acest spor de regăsește înscris în decizia din 21.04.2008 la aceeași rubrică.
Mai susține reprezentanta recurentei pârâte că în mod greșit instanța de fond a obligat să comunice buletinul de calcul aferent noii decizii reclamantului, deoarece în conformitate nu Legea nr.19/2000 nu se prevede comunicarea acestui act către pensionar.
Pentru motivele mai sus expuse solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința modifică în tot a sentinței recurate.
Intimatul reclamant având cuvântul susține că nu este de acord cu recursul declarat de C și nici cu criticile aduse hotărârii pronunțate de instanțe de fond, de către reprezentanta acestei instituții, motiv pentru care solicită respingerea acestuia ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- astfel cum a fost precizată, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr.-/21.04.2008, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare care să aibă în vedere la stabilirea drepturilor de pensie stagiul militar efectuat în perioada 15.11.1968 - 11.02.1970, stabilirea punctajului mediu anual în raport de sporul de funcție dublă acordat în luna decembrie 1990, sporul de noapte pe lunile februarie - iunie, decembrie 1994, februarie - iunie 1997, - noiembrie 1998, ianuarie - noiembrie 1999 și martie - noiembrie 2000.
Totodată, s-a solicitat ca drepturile astfel stabilite, să fie acordate începând cu data 01.12.2005 așa cum prevede nr.1456/2005 cu obligarea pârâtei la comunicarea buletinului de calcul aferent noii decizii.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că decizia contestată este nelegală întrucât la stabilirea punctajului mediu anual pârâta nu a luat în considerare, perioada în care a efectuat stagiul militar precum și sporurile de noapte enunțate și dovedite prin adeverințe sau prin consemnările din carnetul de muncă.
Pârâta și-a precizat poziția procesuală pe calea întâmpinării, solicitând respingerea acțiuni ca nefondată motivat de faptul că la recalcularea drepturilor de pensie au fost fructificate atât sporurile de noapte, stagiul militar cât și sporul de funcție dublă.
În susținerea și dovedirea celor solicitate, părțile au depus înscrisuri la dosarul cauzei, respectiv dosarul administrativ al asiguratului și adeverințe prin care se atestă sporurile de care reclamantul a beneficiat în calitate de salariat.
Sub aspect probator reclamantul a administrat proba cu expertiză contabilă, având ca obiectiv stabilirea punctajului mediu anual la care este îndreptățit reclamantul în raport de înscrisurile existente la dosarul administrativ până la data de 21.04.2008, data emiterii deciziei de pensionare și stabilirea valorii pensiei în raport de punctajul astfel determinat.
Prin sentința civilă nr. 70/AS/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, s-a anulat decizia de pensionare nr.-/21.04.2008, a fost obligată pârâta să emită o nouă deciziei care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 1,42280 începând cu data de 01.07.2006, a fost obligată pârâta să comunice buletinul de calcul aferent noii decizii, s-a respins capătul de cerere privind acordarea drepturilor de pensie recalculate de la data de 01.12.2005 ca nefondat și a fost obligată pârâta către reclamant la plata sumei de 400lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/21.04.2008 pârâta a procedat la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, stabilind o pensie de 607 lei ce a fost pusă în plată începând cu data de 01.12.2005.
Decizia este nelegală pentru următoarele considerente:
În perioada 15.11.1968 - 11.02.1970 reclamantul a efectuat stagiul militar, astfel cum rezultă din livretul militar depus în copie la filele 45 - 46.
Conform art. 38. - (1) lit. "c" din Legea nr.19/2000 " în sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilită"
Același act normativ stabilește în art.78 alin.5 lit. "b" că " pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) și c) și la art. 53 alin. (3).
Analizând atât decizia contestată cât și buletinul de calcul ce face parte integrantă din aceasta, se constată că perioada stagiului asimilat nu a fost avut în vedere la determinarea întinderii drepturilor stabilite prin decizia contestată.
Totodată, se reține că la dosarul administrativ au fost depuse adresele nr.5107/24.07.2000, nr.12136/24.07.2006 emise de SA, prin care se atestă faptul că în decembrie 1990 reclamantul a primit spor de funcție dublă de 344 lei iar în perioada februarie - iunie 1994 beneficiat de spor de noapte.
Sporul de noapte pentru anul 1994 fost precizat și în adeverința nr.4748/15.09.2006 emisă de SC SA sub forma unui procent de 7,81.
Din consemnările efectuate în carnetul de muncă al reclamantului rezultă că în lunile februarie - aprilie 1997 acesta a beneficiat de un spor la salariu de 167.000 lei iar din adresa nr.7180/24.08.2006 rezultă că în intervalul de timp 1998 - noiembrie 2000 i s-a acordat spor de noapte.
Potrivit art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000 " în condițiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora".
Același act normativ dispune prin prevederile art. 78 alin. 1 că " punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice".
În raport de aceste prevederi legale, expertul a reținut că, urmare a recalculării punctajului mediu anual cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor existente la dosarul administrativ precum și a celor precizate de reclamantă, a rezultat un punctaj mediu anual de 1.4228, un punctaj suplimentar de 0,82935 și o valoare a pensiei de 992 lei.
Trebuie precizat faptul că, instanța a avut în vedere punctajul recalculat prin răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtă prin care s-a solicitat recalcularea punctajului începând cu 01.08.1996 în conformitate cu dispozițiile Legii nr.49/1992 precum și a punctajului suplimentar potrivit OUG nr. 100/2008.
În consecință, instanța apreciază că pârâta în mod greșit a procedat la aplicarea prevederilor art. 78 și următoarele din legea nr. 19/2000 coroborate cu prevederile art.161 alin.2.
Întrucât, prin emiterea deciziei de pensionare cu încălcarea prevederilor legale reclamantul a fost prejudiciat, instanța urmează a anula actul emis de către pârâtă.
Ca o consecință a anulării actului prejudiciabil, pârâta va fi obligată să emită o nouă decizie care să aibă vedere la stabilirea drepturilor de pensie un punctaj de 1,4228 începând cu data de 01.07.2007, dată la care a fost pusă în plată decizia nr. -/21.04.2008.
Având în vedere că la baza stabilirii drepturilor de pensie prin deciziilor emise de către pârâtă se află buletinul de calcul, care de altfel face parte integrantă din decizii, pârâta va fi obligată să comunice reclamantului buletinul de calcul aferent noii decizii emise pe parcursul derulării judecării prezentei cauze.
Față de capătul de cerere prin care se solicită acordarea drepturilor de pensie recalculate de la data de 01.12.2005, instanța reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiile art.169 din Legea nr.19/2000 " pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.
Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
Or, reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii recalcularea pensiei în data de 22.11.2006, iar din data de 01.07.2006 acesta a primit pensia recalculată ecizia nr.-/21.04.2008 în care se arată că drepturile de pensie se vor plătii din luna iulie 2006.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
În motivarea recursului său, Casa Județeană de Pensii Caa rătat următoarele: expertul a calculat în mod greșit un punctaj mediu anual mai mare cu 0,51860 puncte corespunzător stagiului militar; reclamantul a depus în 30.06.2006 cererea de valorificare a stagiului militar, cerere care a fost soluționată prin decizia nr. -/20.02.2008; la 21.04.2008 s-a revizuit pensia și a fost emisă o nouă decizie de pensie cu acordarea drepturilor de la 01.12.2005 fără a fructifica însă stagiul asimilat întrucât cererea a fost depusă la 30.06.2006; la 21.04.2008 s-a emis o nouă decizie prin care s-a valorificat stagiul asimilat începând cu 01.07.2006 în conformitate cu art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, stabilindu-se punctajul de 1,41733; sporul pentru funcție dublă în cuantum de 344 lei a fost luat în calcul cu ocazia emiterii deciziei din 21.04.2008 fiind evidențiată la capitolul "alte sporuri" sub formă de sumă; pentru anul 1994 sporul de noapte a fost avut în vedere la emiterea deciziei din 21.04.2008 la rubrica "alte sporuri" sub formă de procent; în mod greșit a fost obligată să comunice buletinul de calcul întrucât nu există această obligație în Legea nr. - iar instanța de fond nu a motivat această soluție.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Se constată că instanța de fond a stabilit noul punctaj de la data de 01.07.2006, respingând cererea reclamantului de a-i acorda drepturile corespunzătoare acestui punctaj cu începere de la 01.12.2005.
Ca urmare, instanța de fond a respectat prevederile art. 169 din Legea nr. 19/2000 și din această perspectivă, criticile recurentei privitoare la data de la care putea fi avut în vedere stagiul asimilat pentru stabilirea pensiei apar a fi lipsite de obiect.
În ceea ce privește criticile referitoare la modul de calcul al punctajului, se constată că acestea sunt aceleași cu cele expuse în obiecțiunile formulate de recurentă la raportul de expertiză în fața instanței de fond, obiecțiuni la care expertul desemnat a răspuns.
Astfel, în ceea ce privește stagiul militar, avut în vedere ca stagiu asimilat, expertul a arătat că în decizia de pensie din 21.04.2008 acest stagiu nu apare a fi luat în calcul.
În ceea ce privește sporul de funcție dublă, expertul a arătat că din buletinul de calcul rezultă că a fost avută în vedere numai suma de 133 lei.
În sfârșit, în ceea ce privește sporul de noapte, expertul și-a însușit obiecțiunile pârâtei.
Față obiecțiunile formulate de pârâtă, expertul a redus punctajul mediu anual calculat de la 1,73040 cât stabilise inițial la 1,4228.
Față de acest răspuns al expertului, recurenta pârâtă nu a mai solicitat administrarea altor probatorii, deși avea posibilitatea de a solicita instanței de fond o altă expertiză în condițiile art. 212 (2) Cod.pr.civ.
Or, având în vedere aplicabilitatea prevederilor art. 201(1) Cod.pr.civ. și faptul că pârâta nu a prezentat un calcul propriu de natură a evidenția pretinsele erori de calcul ale expertului, în condițiile în care obiecțiunile pârâtei au fost încuviințate iar expertul a prezentat un răspuns care nu a fost contestat cu argumente sustenabile, rezultă că nu există motive pentru a se considera necesară refacerea calculelor de către expert, concluzie care ar conduce la casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare față de prevederile art. 305 și art. 312 (3) Cod.pr.civ. Ca urmare, instanța de recurs va avea în vedere ca și instanța de fond concluziile expertului desemnat în cauză.
În ceea ce privește obligarea de a comunica buletinul de calcul, contrar susținerilor recurentei, instanța a motivat această soluție. Este adevărat că nu există un text legal care să impună obligația caselor județene de pensii să comunice buletinele de calcul pe baza cărora s-au determinat pensiile, însă acest înscris care cuprinde modul detaliat de calcul al punctajului mediu anual cade sub incidența OG nr.27/2002, beneficiarul pensiei,în calitatea sa de asigurat putând solicita lămuriri privind modul de calcul al pensiei de care beneficiază pentru a putea verifica corectitudinea modului de calcul, ceea ce poate preîntâmpina formularea unei contestații în fața instanței. Pe de altă parte, este posibil ca beneficiarul pensiei să nu poată să își motiveze contestația împotriva deciziei de pensie, pe care are dreptul să o formuleze în conformitate cu art.87 din Legea nr. 19/2000, în lipsa buletinului de calcul, ceea ce poate face ca dreptul său de a formula contestația să fie iluzoriu iar o astfel de situație nu poate fi admisă întrucât afectează în substanța sa dreptul de acces la o instanță. Ca urmare, câtă vreme reclamantul a solicitat comunicarea buletinului de calcul în fața instanței, ar constitui o sarcină excesivă să i se ceară să aștepte comunicarea noii decizii și abia apoi să solicite în temeiul OG nr. 27/2002 comunicarea buletinului de calcul. Pe de altă parte, interesul reclamantului este justificat având în vedere erorile ivite deja în modul de calcul al pensiei de care beneficiază și care au fost constatate de instanță.
Față de toate aceste considerente,în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- C, județul C, împotriva sentinței civile nr.70/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-,.46,.A,.3, județul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud.-/02.10.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/02.10.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
