Art. 51 cod procedura civila Intervenţia Alte persoane care pot lua parte la judecată
| Comentarii |
|
Capitolul III
Alte persoane care pot lua parte la judecată
Secţiunea I
Intervenţia
Alte persoane care pot lua parte la judecată
Secţiunea I
Intervenţia
Art. 51
Cererea de intervenţie în interesul uneia din părţi se poate face chiar înaintea instanţei de recurs.
| ← Art. 50 cod procedura civila Intervenţia Alte persoane care... | Art. 52 cod procedura civila Intervenţia Alte persoane care... → |
|---|
Codul limitează însă posibilitatea formulării cererii de intervenţie accesorie numai până în recurs. împărtăşim punctul de vedere al jurisprudenţei în
Citește mai mult
sensul că, în lipsa unui text care să prevadă altfel, în căile extraordinare de atac de retractare (contestaţia în anulare şi revizuirea) nu pot figura alte părţi decât cele din procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată, întrucât instanţa va verifica legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate numai în raport de persoanele care au avut calitatea de parte în procesul în care s-a pronunţat acea hotărâre ". Se va pune problema admisibilităţii cererii de intervenţie numai după admiterea căii extraordinare de atac şi rejudecarea fondului pricinii, care se va face potrivit regulilor aplicabile „fondului" respectiv: în primă instanţă, apel, recurs.1. Condiţii. Intervenţia pentru apărarea drepturilor uneia dintre părţi se poate face în orice stare a procesului şi la orice instanţă, numai intervenientul să aibă un interes legitim, născut şi actual (C.A. Bucureşti II, 31 ianuarie 1901, Em. Dan, codul adnotat, p. 355, nr. 12);
2. Recurs. în cazul în care s-a făcut cerere de intervenţie în interesul pârâtului-recurent în cadrul judecării recursului, perimarea apelului pârâtului, confirmată în recurs, înlătură posibilitatea
intervenientului de a pune în discuţie soluţia adoptată de prima instanţă (C.A. Braşov, secţia civilă,
Citește mai mult
decizia nr. 709/1996);3. Revizuire. 1) Potrivit art. 49-56 C. proc. civ., recurentul putea să intervină în litigiul ce a avut ca obiect revendicarea imobilului, iar nu în cauza ce are ca obiect revizuirea hotărârii pronunţate în acţiunea în revendicare, deoarece s-ar ajunge la schimbarea cadrului procesual iniţial fixat de reclamant, ceea ce este inadmisibil (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 5527/2001 .în acelaşi sens: C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 3362/2000);
2) O cerere de intervenţie (principală sau, după caz, accesorie) poate fi făcută numai pe parcursul desfăşurării procesului civil început prin introducerea acţiunii şi încheiat prin pronunţarea hotărârii irevocabile, ca act final prin care instanţa soluţionează litigiul şi care capătă acest caracter după ce au fost exercitate căile ordinare de atac sau ca urmare a neexercitării acestora. Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, în cadrul căreia se cercetează existenţa unor aspecte pe care legiuitorul le-a considerat ca fiind de natură să conducă la retractarea hotărârii atacate, este evident că aceasta se poate discuta numai în prezenţa celor care au fost părţi în judecata ce s-a purtat
şi doar asupra a ceea ce a format obiectul judecăţii, deoarece acestea au fost limitele învestirii instanţei (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 424/1999).
Notă: în ce ne priveşte, considerăm că intervenţia accesorie, dat fiind că are natura juridică a unei simple apărări, este admisibilă de principiu şi în căile extraordinare de atac. De asemenea, apreciem că, în funcţie de situaţia concretă, ar fi admisibilă chiar şi o cerere de intervenţie voluntară principală (la rejudecarea fondului ca urmare a admiterii unui motiv de revizuire ce a condus la desfiinţarea hotărârii atacate, spre exemplu, motivul prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.) dacă revizuirea a fost îndreptată împotriva unei hotărâri deprimă instanţă sau chiar a unei hotărâri date în apel, dar, în acest din urmă caz, este nevoie de acordul părţilor.
Cererea de intervenţie principală formulată în cadrul acţiunii de divorţ, prin care s-a solicitat evacuarea din imobilul proprietatea soacrei, a ginerelui său, este inadmisibilă, deoarece nu există conexitate cu acţiunea principală deoarece între părţile în divorţ nu există dispută privitoare la acea locuinţă. - Curtea Supremă de Justiţie,
Secţia civilă, decizia nr. 1890/1992, Dreptul nr. 8/1993, p. 70-71.
Litigii de muncă. Cerere de intervenţie accesorie
în litigiile de muncă poate să facă cerere de intervenţie accesorie o altă persoană
Citește mai mult
încadrată în aceeaşi unitate, atunci când justifică un interes, cum ar fi de exemplu: în caz de desfacere a contractului de muncă, atunci când intervenient este persoana care a determinat luarea acestei măsuri sau în contestaţii împotriva deciziilor de imputare, când producerea pagubei a fost înlesnită sau plata nelegală a fost dispusă de o altă persoană, intervenient putând fi cel ce a înlesnit producerea pagubei sau a dispus plata nelegală. - Plenul Tribunalului Suprem, Decizia de îndrumare nr. 3/1976, pct. 7, S. Zilberstein, Fr. Deak, A. Petrescu, C. Bîrsan, V.M. Ciobanu, L. Mihai, îndreptar interdisciplinar de practică judiciară, Editura Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 1983, p. 302.Revizuire. Intervenţie voluntară. Admisibilitate
1. Revizuirea este o cale de atac extraordinară, în faţa căreia nu este posibilă formularea unei cereri de intervenţie. - Curtea Supremă de Justiţie Secţia civilă, decizia, nr. 3362/2000, Pandectele române nr. 3/2001, p. 16.
2. Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive şi care poate fi promovată numai în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 322-328 C. proc. civ. Prin urmare, pot promova o cerere de revizuire numai părţile care au figurat în proces, dacă justifică un interes, iar potrivit art. 45 alin. (3) C. proc. civ., cererea de revizuire poate fi promovată şi de procuror; de aceea, este inadmisibilă cererea de intervenţie formulată direct în calea de atac extraordinară a revizuirii. - Curtea Supremă de Justiţie, Secţia civilă, decizia nr. 5527/2001, B.J./2001, p. 126.