Atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, cu referire la reprezentantul Ministerului Public

Comentarii

0

Comisia de disciplină a apreciat că nu reprezintă abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, fapta judecătorului care, anterior desfăşurării unei şedinţe de judecată a dispus mutarea mobilierului din sala de judecată în sensul schimbării poziţiei biroului procurorului mai aproape de public, pentru a nu mai fi situat pe aceeaşi poziţie cu cel al completului de judecată, precum şi dispoziţia dată de acelaşi judecător procurorului de şedinţă, în timpul unei şedinţe de judecată, de a părăsi biroul pe care îl ocupa şi de a se aşeza la un alt birou, situat mai jos decât biroul judecătorului.Pentru a pronunţa această soluţie, Comisia a reţinut că, la nivelul instanţei respective, conducerea administrativă nu a luat măsuri de organizare corespunzătoare a sălilor de şedinţă, biroul procurorului nefiind amplasat în poziţia prevăzută de Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. În acest context, s-a apreciat că măsura dispusă de judecător a avut scopul de a asigura un tratament egal părţilor implicate în procedura judiciară, şi nu de a plasa procurorii într-o poziţie de inferioritate.S-a concluzionat că, deşi se poate reproşa judecătorului modalitatea în care a înţeles să asigure transpunerea în practică a dispoziţiilor regulamentare privind organizarea sălilor de şedinţă, o astfel de decizie mai puţin inspirată, dar corectă pe fondul problemei, nu poate angaja răspunderea disciplinară a magistratului.

CSM, Comisia de disciplină pentru judecători Rezoluţia nr. 13/CDJ din 6 martie 2007

Urmare a verificărilor efectuate cu privire la sesizarea formulată de un petiționar ce invoca aspecte referitoare la soluționarea unei cauze penale aflată pe rolul judecătoriei, la data de 5.01.2007, la Consiliul Superior al Magistraturii a fost înregistrată nota transmisă de președintele curții de apel în a cărei rază se afla judecătoria învestită cu soluționarea cauzei menționate, cuprinzând rezultatul verificărilor efectuate asupra aspectelor semnalate de petiționar, notă care constata suplimentar și împrejurarea că în cauză nu se respectaseră dispozițiile legale referitoare la soluționarea incidentele procedurale, precum și informarea adresată de președintele judecătoriei conducerii administrative a curții de apel privind dispoziția de mutare a mobilierului din sala de ședință, ordonată de judecătorul A la data de 3.01.2007.

în nota transmisă Inspecției judiciare de către conducerea administrativă a curții de apel se arăta că la data de 3.01.2007, în sala de ședință a judecătoriei au fost surprinși doi lucrători ai instanței în timp ce încercau să schimbe poziția biroului rezervat procurorului judiciar, măsura respectivă fiind dispusă de judecătorul A care își desfășura activitatea în cadrul acestei instanțe.

Respectivul judecător urma să prezideze ședința de judecată programată pentru ziua următoare.

în cadrul discuției telefonice purtate de președintele instanței cu judecătorul în caz, acesta a confirmat dispoziția ordonată personalului auxiliar și a oferit ca explicație a demersului inițiat necesitatea respectării principiului egalității armelor în procesul penal, înțeles și ca asigurare a unei poziții egale între acuzare și apărare pe parcursul prezentării concluziilor în fața instanței.

Nota președintelui judecătoriei conținea și informarea cu privire la un alt incident similar ce s-ar fi petrecut la 28.12.2006 și despre care ar fi fost sesizat de către prim-procurorul adjunct al parchetului de pe lângă judecătorie.

în concret, se menționa că la ultima ședință de judecată din anul 2006 la care a participat judecătorul A, acesta ar fi ordonat ca procurorul judiciar să părăsească biroul pe care îl ocupa în sala de ședință și să se așeze la un alt birou, aproape de public.

Pentru a nu tulbura solemnitatea ședinței, procurorul judiciar s-a conformat dispoziției președintelui de complet, dar a sesizat procurorul ierarhic superior despre situația creată.

Din verificările efectuate de Inspecția judiciară a rezultat că la această instanță sălile de judecată nu au fost amenajate conform Regulamentului privind organizarea sălilor de ședință din instanțele judecătorești, avizat prin Hotărârea nr. 111 din 27.09.2000 a Consiliului Superior al Magistraturii, în sensul că biroul procurorului judiciar este amplasat la același nivel cu cel al judecătorilor.

Potrivit art. 7 și 8 din Regulament, biroul procurorului se situează distinct de cel al judecătorilor, pe un podium de o înălțime anume prevăzută, plasat la aceeași înălțime și orientat în același mod cu biroul avocatului care participă în proces. Prevederile regulamentare se completează cu o anexă cuprinzând planul de detaliu privind amplasarea recomandată în sala de ședință.

Verificând aplicarea în caz a dispozițiilor legale enunțate, Comisia a constatat că la nivelul judecătoriei respective nu s-au luat măsuri de organizare corespunzătoare a sălilor de ședință, biroul procurorului judiciar nefiind amplasat în poziția prevăzută de Regulament.

în aceste condiții, nu se poate aprecia ca fiind discreționară dispoziția judecătorului A care a ordonat, premergător ședinței de judecată, ca biroul procurorului judiciar să fie amplasat la același nivel cu biroul avocatului.

Dispoziția ordonată s-a făcut cu scopul de a asigura un tratament egal părților implicate în procedură și nu de a plasa procurorul judiciar într-o poziție de inferioritate.

Ceea ce se putea reproșa judecătorului era modalitatea în care a înțeles să asigure transpunerea în practică a dispozițiilor regulamentare privind organizarea sălilor de ședință în interiorul unei instanțe judecătorești, însă pentru o decizie mai puțin inspirată, dar corectă pe fondul problemei, nu se poate angaja răspunderea disciplinară a magistratului, lipsind elementele de conduită necorespunzătoare cerute de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Comisia a reținut că revenea conducerii administrative a instanței sarcina de a organiza corespunzător sălile de ședință în care sunt programate cauze cu participarea procurorilor judiciari, pentru a se preîntâmpina ivirea altor situații de același gen.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: