Atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi. Lipsa elementelor constitutive ale abaterii disciplinare

Comentarii

0

Atitudinea şi limbajul folosit de pârâtul judecător C.D.A. la data de 25.06.2007 faţă de preşedintele Judecătoriei X, în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu, nu se circumscriu unui comportament nedemn, aspectele cuprinse în sesizarea şi notele de relaţii ale preşedintelui Judecătoriei X şi ale martorei V.R.M. fiind contrazise de declaraţiile celorlalţi judecători şi grefieri din cadrul instanţei şi nu întrunesc condiţiile cerute de lege pentru existenţa abaterii disciplinare prevăzute art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 14J din 11 decembrie 2008

Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea disciplinară a judecătorului C.D.A. de la Judecătoria X pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în atitudinea nedemnă față de colegi, prevăzută de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru judecători a reținut că la data de 25.06.2007 pârâtul judecător a adresat președintelui instanței o serie de afirmații jignitoare, în cadrul unei discuții purtate cu acesta, care, prin conținut și obiect, depășesc limitele de comportament admise în interiorul unei instanțe.

Astfel, la data de 25.06.2008, fostul președinte al Judecătoriei X a fost invitat de către pârâtul judecător C.D.A. să părăsească biroul său, în care aceasta intrase pentru a discuta cu un alt judecător, doamna V.R.M. Invitația a fost adresată pe un ton răstit, în termeni jignitori, afirmația textuală fiind "ieși afară, nesimțita dracului, cu ce drept mă cercetezi tu pe mine unde am fost, du-te dracului la C.A.P., că acolo este locul tău".

Această reacție a pârâtului judecător a fost determinată de convorbirea telefonică anterioară pe care o purtase cu președintele instanței în legătură cu neprezentarea la serviciu la data de 21.06.2007, ca urmare a participării sale la un seminar organizat de Institutul Național al Magistraturii.

Prin hotărârea nr. 14J/11.12.2008, Secția pentru judecători a respins acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru judecători, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că din probele administrate nu a rezultat că atitudinea și limbajul folosit de pârâtul judecător C.D.A. la data de 25.06.2007 față de președintele Judecătoriei X, în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, se circumscriu unui comportament nedemn, nefiind întrunite condițiile cerute de lege pentru existența abaterii disciplinare prevăzute art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Ca situație de fapt s-a reținut că pe fondul deplasărilor frecvente ale pârâtului judecător C.D.A. la seminarii organizate în afara instanței, despre care, în prealabil, anunța doar pe grefierul șef, dar și al opiniilor divergente referitoare la modul de soluționare a unor probleme administrative ce trebuiau adoptate în colegiul de conducere al instanței, relațiile dintre pârâtul judecător și judecătorul D.I., președintele Judecătoriei X, erau tensionate, purtându-se frecvent discuții contradictorii, pe un ton ridicat, ce vizau exclusiv probleme profesionale, un astfel de incident având loc și la data de 25.06.2007.

S-a reținut că ambii judecători au fost percepuți în cadrul colectivului ca având un temperament impulsiv, purtând repetate discuții în contradictoriu, pe un ton ridicat, fără însă a depăși limitele de comportament admise în cadrul instanței, după consumarea lor relația de colaborare dintre cei doi fiind reluată, până la apariția unei alte chestiuni divergente.

Pentru a se pronunța astfel, Secția a avut în vedere susținerile pârâtului judecător, constante de altfel pe parcursul cercetării disciplinare și al derulării procesului în fața Secției, din care a rezultat existența unor discuții contradictorii, pe un ton ridicat, pe care le avea cu președintele instanței, una dintre acestea având loc la data de 25.06.2007, datorate omisiunii sale de a-l încunoștința despre participările sale frecvente la seminarii, adresele și invitațiile de participare, împreună cu delegațiile la aceste seminarii predându-le întotdeauna grefierului șef, precum și divergențelor de opinii în privința modului de rezolvare sau de adoptare a unor soluții cu caracter administrativ, care se discutau în cadrul colegiului de conducere.

Aceste declarații se coroborează cu cele ale martorilor audiați în cursul cercetării prealabile, judecătorii PR, MR, SMI, MAC, ȚAM, DP, GDL, MME, BI și VS, ultimii doi menținându-și declarațiile și în fața Secției.

Singurul martor care a confirmat situația de fapt reținută în acțiunea disciplinară este judecătorul V.R.M. din declarațiile căruia a rezultat că la data de 25.06.2007, în momentul în care președintele instanței a intrat în biroul în care se afla și pârâtul judecător, acesta din urmă i-a cerut pe un ton ridicat să părăsească biroul, folosind textual expresiile "ieși afară, nesimțita dracului, cu ce drept mă cercetezi tu pe mine unde am fost, du-te dracului la C.A.P., că acolo este locul tău".

Deși această martoră a declarat că pe perioada incidentului, crede că ușa biroului a fost închisă, acest fapt este contrazis de pârâtul judecător, dar și de judecătorii M.M.E., B.I. și D.I., ușa fiind deschisă pe durata întregii discuții, astfel că cele afirmate de pârâtul judecător putea fi auzit de colegi, după cum declară chiar președintele instanței, aspect contrazis însă de declarațiile celorlalți judecători din cadrul Judecătoriei X, niciunul neauzind presupusele afirmații făcute de pârâtul judecător C.D.A. la data de 25.06.2007.

Cele declarate de martora V.R.M sunt contrazise de ceilalți martori, din ale căror declarații rezultă că nu au auzit nici în data de 25.06.2007 și nici cu altă ocazie, ca pârâtul judecător să fi folosit în discuțiile cu președintele instanței sau cu alți colegi cuvinte sau expresii care să depășească limitele rezonabile de politețe.

Prin urmare, Secția a înlăturat declarația acestei martore, dat fiind că ea nu se coroborează cu nicio altă probă administrată în cauză.

Pe de altă parte, s-a reținut și faptul că niciunul din judecătorii audiați în cursul cercetării disciplinare sau în fața Secției nu a confirmat susținerile judecătorului D.I. referitoare la celelalte incidente care ar fi avut loc cu ocazia ședințelor de colegiu și a adunării generale a judecătorilor, în care pârâtul judecător ar fi folosit un limbaj care să depășească limitele rezonabile de politețe în discuțiile purtate cu aceasta, dar și cu alți colegi.

Mai mult, majoritatea probelor existente la dosarul cauzei au conturat ca situație premisă a discuțiilor contradictorii dintre pârâtul judecător și președintele instanței, temperamentul impulsiv al celor doi.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: