Lipsa vinovăţiei judecătorului care a adresat reproşuri personalului auxiliar, cu privire la modul de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu
| Comentarii |
|
Fapta judecătorului D.L.J. care a adresat reproşuri personalului instanţei cu privire la modul de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu folosind un ton neadecvat, nu întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare, în condiţiile în care aceasta se circumscrie unui exces scuzabil, determinat de oboseala acumulată în timp, complexitatea problemelor specifice activităţii profesionale, precum şi de factori exteriori activităţii pârâtei, care nu este de natură a atrage răspunderea disciplinară.
CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 29J din 04 noiembrie 2009
Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea disciplinară a judecătorului D.L. de la Judecătoria X pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.
în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru judecători a reținut că pârâta judecător, la datele de 20.02.2009 și 11.03.2009 a adresat reproșuri grefierului de ședință, iar la data de 2.03.2009 grefierului șef și președintelui judecătoriei, reproșuri ce au depășit limitele rezonabile ale unor îndrumări, atenționări sau critici, acceptabil a fi exprimate cu privire la activitatea profesională a grefierilor sau cu referire la modul organizare a activității în cadrul instanței.
Secția pentru judecători, prin hotărârea nr. 29J/2009, a respins acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru judecători față de pârâta judecător D.L.
Din probele administrate atât în cursul cercetării disciplinare cât și în cursul cercetării judecătorești, Secția a reținut că au fost dovedite următoarele fapte:
La data de 20.02.2009 pârâta judecător D.L.J., în cadrul unui incident verbal cu grefierul de ședință D.G., i-a reproșat pe un ton nepotrivit că are întârzieri în întocmirea lucrărilor.
De asemenea, la data de 20.02.2009, în timp ce se afla în biroul grefierului de ședință D.G., în cadrul unor discuții în legătură cu termenul de finalizare a lucrărilor, pârâta judecător i s-a adresat pe un ton nepotrivit și la data de 2.03.2009 pârâta judecător i-a reproșat grefierului șef S.M. că împreună cu D.G. îi fură dosarele.
De asemenea, la data de 11.03.2009 i-a reproșat grefierului D.G. că îi fură dosarele.
Secția pentru judecători a reținut că, sub aspectul laturii subiective, fapta săvârșită de pârâta judecător D.L.J. se circumscrie unui exces scuzabil, determinat de oboseala acumulată în timp, complexitatea problemelor specifice activității profesionale precum și de factori exteriori activității pârâtei, care nu este de natură a atrage răspunderea disciplinară, pentru următoarele considerente:
în ceea ce privește reproșurile adresate de pârâta judecător D.L.J. grefierilor în sensul că aceștia i-au furat dosarele, din declarațiile martorilor rezultă că au existat deficiențe în modul în care erau pregătite ședințele completului prezidat de pârâta judecător, care nu îi sunt imputabile pârâtei, aceasta confruntându-se în repetate rânduri cu faptul că în ziua ședinței anumite dosare nu se găseau, pentru ca după termenul de judecată să fie găsite în arhivă. De asemenea, din declarațiile acestor martori Secția a reținut și faptul că grefierul de ședință căruia pârâta i-a adresat reproșuri obișnuia să reacționeze impulsiv și în relațiile cu alte persoane din cadrul colectivului Judecătoriei X și că, fiind repartizat la această instanță ca grefier stagiar, a avut nevoie de o perioadă mai mare de timp pentru acomodare.
De asemenea, s-a avut în vedere faptul că pârâta judecător a fost exclusă dintr-o serie de acțiuni colective, cum ar fi punerea în executare a unor hotărâri judecătorești privind acordarea de drepturi salariale restante sau atribuirea unui loc de parcare. Din adeverința nr. 1351/21.10.2009 emisă de Judecătoria X rezultă că pârâta, în anii 2007, 2008 și 2009 a efectuat fracționat concediul de odihnă pentru anii anteriori, iar pentru anul 2009 nu efectuat concediul de odihnă, iar din adresa Curții de Apel Y rezultă că în intervalul 11.04.2008 - 28.04.2009 au fost aplicate un număr de 4 sancțiuni cu caracter administrativ grefierilor de la Judecătoria X.
Analizând caracterizarea făcută pârâtei judecător de președintele Judecătoriei unde aceasta și-a desfășurat activitatea anterior, precum și cea făcută de noul președinte al Judecătoriei X și a fișelor de apreciere, s-a constatat că atât activitatea profesională cât și atitudinea acesteia în sfera relațiilor interpersonale a fost apreciată pozitiv.
| ← Atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de... | Încălcarea dreptului la apărare al inculpaţilor arestaţi... → |
|---|
