Atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi. Eliberarea din funcţie prin pensionare a procurorului, înainte de soluţionarea acţiunii disciplinare

Comentarii

0

Dată fiind natura litigiului dedus judecăţii, atât pentru angajarea răspunderii disciplinare, cât şi pentru aplicarea sancţiunii corelative, pe tot parcursul procesului este necesar ca persoana împotriva căreia se exercită acţiunea disciplinară să aibă calitatea de judecător sau procuror.

CSM, Secţia pentru procurori Hotărârea nr. 3P din 17 martie 2009

Comisia de disciplină pentru procurori a solicitat aplicarea uneia din sancțiunile prevăzute de art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, pârâtului P.G., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria X, pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în atitudinea nedemnă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, față de colegi, prevăzută de art. 99 lit. k) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii disciplinare s-a reținut, în esență, că procurorul este autorul unei publicații, lansată în mod public la data 19 septembrie 2008, în capitolele căreia sunt descrise aspecte din activitatea Judecătoriei X și Parchetului de pe lângă Judecătoria X, cu personaje imaginare, dar care, în realitate, pot fi identificate printre judecătorii și procurorii din raza Curții de Apel Y. Personajele din acest volum sunt individualizate și ușor identificabile cu anumiți judecători și procurori, fiindu-le imputate comportamente josnice și compromițătoare, incompatibile cu imaginea lor publică prin folosirea unui limbaj obscen și a unor referiri la defecte fizice.

Secția pentru procurori, prin hotărârea nr. 3P/2009, a respins acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru procurori ca rămasă fără obiect.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția a reținut că prin Decretul Președintelui României nr. XXX, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, pârâtul procuror P.G. a fost eliberat din funcția de procuror ca urmare a pensionării.

Potrivit articolului 98 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, "judecătorii și procurorii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum și pentru faptele care afectează prestigiul justiției", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că "răspunderea disciplinară a judecătorilor și procurorilor poate fi angajată numai potrivit dispozițiilor prezentei legi", sancțiunile putând fi aplicate "judecătorilor și procurorilor", conform art. 100 din aceeași lege.

Din interpretarea dispozițiilor legale anterior menționate se reține că, pe tot parcursul procesului, dată fiind natura litigiului dedus judecății, atât pentru angajarea răspunderii disciplinare, cât și pentru aplicarea sancțiunii corelative este necesar ca persoana împotriva căreia se exercită acțiunea disciplinară să aibă calitatea de judecător sau procuror.

în consecință, Secția a apreciat că acțiunea disciplinară a rămas fără obiect, întrucât în prezent pârâtul P.G. nu mai ocupă funcția de procuror, prin Decretul Președintelui României nr. XXX, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, acesta fiind eliberat din funcție ca urmare a pensionării.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: