Absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat, precum şi încălcarea prevederilor legale referitoare la declaraţiile de avere şi declaraţiile de interese. Acţiune disciplinară admisă

Comentarii

0

Fapta judecătorului A. care nu s-a prezentat la Judecătoria X în perioada 1.09.2004 – 6.10.2005, motiv pentru care nu i-au fost plătite drepturi salariale, fără ca în această perioadă să fie înregistrate la Judecătoria X, la tribunal, respectiv la Curtea în raza căreia funcţionează judecătoria, cereri ale acestuia de întrerupere a activităţii, respectiv cereri privind concedii medicale, concedii de studii sau concedii pentru îngrijirea copilului, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. j).Fapta judecătorului A. de a nu depune declaraţiile prevăzute de art. 5 alin. (3), art. 6 alin. (1) şi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, republicată, până la data de 26 septembrie 2005, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. a).

CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 1J din 31 decembrie 2006

Prin acțiunea disciplinară exercitată, Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea disciplinară a judecătorului A. de la Judecătoria X pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a și j) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, republicată.

în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că judecătorul A. care a absolvit Institutul Național al Magistraturii în sesiunea 2004 și a fost numit prin ordinul al ministrului Justiției în funcția de judecător stagiar la Judecătoria X, începând cu data de 1 septembrie 2004, nu s-a prezentat la serviciu, absentând nemotivat.

S-a reținut și că judecătorul A. nu a depus în termen legal declarațiile prevăzute de art. 5 alin. (3), art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, republicată.

Prin Hotărârea nr. 1J/31.01.2006, Secția pentru judecători a admis a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru judecători, aplicând în baza art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, modificată și republicată, sancțiunea excluderii din magistratură, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a) și j) din același act normativ.

Pentru a pronunța această soluție, Secția pentru judecători a reținut că judecător A., care absolvise Institutul Național al Magistraturii în sesiunea iunie 2004, fiind numit în funcția de judecător stagiar la Judecătoria X, începând cu data de 1 septembrie 2004, nu s-a prezentat la serviciu de la data numirii până la momentul organizării examenul de capacitate, pentru sesiunea decembrie 2005.

Situația de fapt a rezultat din susținerile membrilor familiei judecătorului care confirmaseră faptul că acesta nu se mai află pe teritoriul României, fiind plecat de la 1 septembrie 2004 definitiv din țară, stabilit în Statele Unite ale Americii, relațiile de la Curtea de Apel Y, precum și din referatul întocmit de Direcția Resurse Umane și Organizare.

Totodată din adresa nr. 7590/DRUO-CSM/16.11.2005 reiese că judecătorul A. nu a depus declarațiile prevăzute de art. 5 alin. (3), art. 6 alin. (1) și art. 7 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 republicată și modificată, deși, potrivit art. VII din titlul XVII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, acestea trebuiau depuse până la data de 26 septembrie 2005 (60 de zile de la intrarea în vigoare a legii).

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: