Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile. Criterii de apreciere
| Comentarii |
|
Fapta pârâtului judecător, de a înregistra la data de 6 noiembrie 2008, un număr de 64 hotărâri civile pronunţate în anii 2006, 2007 şi 2008, precum şi un număr de 14 sentinţe penale pronunţate în anii 2007 şi 2008 neredactate, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.
CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 7J din 11 martie 2009
Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea disciplinară a judecătorului P.H.A. de la Judecătoria X, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.
în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru judecători a reținut că pârâtul judecător la data de 6 noiembrie 2008, înregistra un număr de 64 hotărâri civile pronunțate în anii 2006, 2007 și 2008, precum și un număr de 14 sentințe penale pronunțate în anii 2007 și 2008, care nu erau redactate.
Secția pentru judecători, prin hotărârea nr. 7J/2009, a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru judecători și, în baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat judecătorului P.H.A. sancțiunea "diminuarea indemnizației de încadrare lunară brută cu 15% pe o perioadă de 3 luni", pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din același act normativ.
Secția pentru judecători a reținut că fapta pârâtului judecător, de a înregistra la data de 6 noiembrie 2008, un număr de 64 hotărâri civile pronunțate în anii 2006, 2007 și 2008, precum și un număr de 14 sentințe penale pronunțate în anii 2007 și 2008 neredactate, întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile.
Secția pentru judecători a statuat că, în lipsa unor criterii prevăzute de lege în funcție de care să se stabilească caracterul imputabil al efectuării cu întârziere a lucrărilor, într-o asemenea evaluare, trebuie avute în vedere toate aspectele care țin de activitatea profesională desfășurată de judecător în perioada de referință și în raport de care să se constate, în concret, dacă redactarea peste termenul legal de 30 de zile a hotărârilor civile, respectiv 20 de zile de la pronunțare în cazul sentințelor penale, este sau nu imputabilă acestuia.
în acest sens, au fost avute în vedere datele statistice din care rezultă că redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești reprezintă o constantă în activitatea judecătorului P.H.A., reținându-se că și alte sentințe au fost motivate cu depășirea termenului legal, fără însă ca întârzierile înregistrate să fie de anvergura celor reținute în cazul hotărârilor care constituie obiectul acțiunii disciplinare.
Secția a reținut că, față de data pronunțării sentințelor nemotivate (începând cu luna octombrie 2006), conduita pasivă a pârâtului nu poate fi justificată de nicio împrejurare, întârzierile înregistrate în redactarea sentințelor fiind mult prea mari, cu consecințe directe asupra prelungirii în timp a procedurii judiciare, conducând la premisele încălcării art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care garantează dreptul cetățenilor la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Lipsa de preocupare a pârâtului judecător rezultă și din faptul că acesta, după promovarea acțiunii disciplinare, și-a îndeplinit obligația de motivare a hotărârilor restante într-un interval de timp scurt, respectiv în 12 zile.
La individualizarea sancțiunii disciplinare Secția a avut în vedere apărările invocate de pârâtul judecător, respectiv împrejurarea că nu au fost înregistrate reclamații sau sesizări în ceea ce îl privește, că a manifestat preocupare pentru perfecționarea profesională a personalului auxiliar, precum și faptul că în cursul anului 2008, instanța s-a mutat într-un sediu provizoriu, datorită unor lucrări de renovare, activitate care a afectat din timpul destinat îndeplinirii atribuțiilor referitoare la activitatea de judecată.
De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că hotărârile pronunțate de pârâtul judecător au fost amplu motivate, cu indicarea considerentelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și a celor pentru care s-au înlăturat cererile părților, constatându-se astfel că acesta efectuează lucrări de calitate și manifestă o preocupare constantă cu privire la modul de redactare a sentințelor.
| ← Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive... | Absenţele nemotivate de la serviciu, în mod repetat, precum... → |
|---|
