Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile, de către magistratul asistent

Comentarii

0

Faptele magistratului asistent B.A. de a redacta cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, în unele cazuri depăşind un an şi 10 luni, deciziile şi încheierile pronunţate în perioada iulie 2007 – iunie 2008, ce i-au revenit spre motivare, în condiţiile în care numărul şedinţelor de judecată la care a participat şi al hotărârilor ce i-au revenit la redactare nu este mai mare decât al celorlalţi magistraţi asistenţi din secţie, în această perioadă neîndeplinind alte atribuţii administrative, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

CSM , Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 11J din 22 octombrie 2008

Prin acțiunea disciplinară Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea magistratului asistent B.A. de la înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii disciplinare, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că magistratul asistent B.A. a redactat decizia civilă nr. 4355/30.05.2007 la data de 10.07.2008, cu depășirea cu un an și zece luni a termenului de 30 zile prevăzut de art. 264 alin. (1) C.proc.civ., și că în perioada iulie 2007 - iunie 2008 a redactat cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, deciziile și încheierile ce i-au revenit spre motivare.

Prin hotărârea nr. 11J/22.10.2008 Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și în baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat magistratului asistent B.A. sancțiunea disciplinară a diminuării indemnizației de încadrare lunară brută cu 15% pe o perioadă de 3 luni.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că prin decizia civilă nr. 4355 din 30.05.2007 pronunțată de un complet al Secției civile și de proprietate intelectuală a înaltei Curți de Casație și Justiție, din compunerea căruia a făcut parte și pârâta magistrat asistent B.A., instanța supremă a admis recursul declarat de reclamantul M.L. împotriva deciziei nr. 11/A/17.01.2007 a Curții de Apel, a casat decizia atacată și a trimis cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului declarat în cauză. Această decizie a revenit spre motivare magistratului asistent B.A., care a redactat-o la data de 10 iulie 2008.

După redactare, decizia a intrat în circuitul administrativ pentru a fi semnată de membrii completului de judecată.

Dosarul împreună cu decizia redactată au fost expediate Curții de Apel la data de 17.07.2008.

S-a mai reținut că în perioada iulie 2007 - iulie 2008, majoritatea celor 56 decizii și 251 încheieri ce i-au revenit spre motivare magistratului asistent B.A. au fost redactate cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege.

Astfel, din ședința de judecată din 6.07.2007, pârâtei i-au revenit spre motivare 51 încheieri din care 2 au fost motivate pe 19.09.2007, iar restul au fost motivate la data de 21.08.2008.

Din ședința de judecată din 19.09.2007 i-au revenit spre motivare un număr de 9 decizii și 7 încheieri, din care 6 decizii au fost motivate în intervalul 6 - 8.05.2008, o decizie pe 11.08.2008 și două decizii pe 22.08.2008; în ceea ce privește încheierile, trei dintre acestea au fost motivate pe 31.10.2007, 3 încheieri au fost motivate la data de 14.12.2007, iar cu privire la încheierea nr. 5858 nu s-a putut stabili data redactării, întrucât deși nu figura scăzută în registrul de evidență a hotărârilor, exista mențiunea "la mapă".

Din ședința de judecată din 3.10.2007 magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 7 decizii și 9 încheieri, din care 3 decizii au fost motivate pe 14.05.2008, 2 decizii la data de 18.08.2008, 2 decizii la data de 22.08.2008, o încheiere a fost motivată pe 21.04.2008, iar restul încheierilor au fost motivate în termen, la data de 18.10.2007.

Din ședința de judecată din 18.10.2007 magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 6 decizii și 15 încheieri, din care 2 decizii au fost motivate la data de 4.08.2008, 2 decizii la data de 22.08.2008, o decizie a fost motivată pe 13.08.2008, o decizie pe 10.06.2008, o încheiere a fost motivată în termen, pe 5.11.2007, iar restul încheierilor au fost motivate la data de 21.08.2008.

Din ședința de judecată din 20.11.2007 magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 6 decizii și 15 încheieri, din care 2 decizii nu erau redactate la data de 28.08.2008, restul deciziilor au fost motivate la datele de 5.08.2008, 3.04.2008, 11.08.2008 și 21.08.2008, 6 încheieri au fost motivate în termen, iar restul încheierilor au fost motivate la data de 21.08.2008.

Din ședința de judecată din 9.01.2008 magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 2 decizii și 7 încheieri, care nu erau redactate la data de 28.08.2008.

Din ședința de judecată din 20.02.2008 magistratului asistent i-au revenit spre motivare un număr de 17 încheieri, din care 11 încheieri nu erau redactate la data de 28.08.2008, iar restul încheierilor au fost motivate în termen, în intervalul de 10 - 11.03.2008.

Din ședința de judecată din 5.03.2008, magistratului asistent i-au revenit pentru motivare o decizie și 24 încheieri, din care decizia și 20 încheieri nu erau redactate la data de 28.08.2008, restul încheierilor fiind motivate în termen, la data de 19.03.2008.

Din ședința de judecată din 2.04.2008, magistratului asistent i-au revenit pentru motivare 3 decizii și 26 încheieri, din care o decizie și 21 încheieri nu erau redactate la data de 28.08.2008, două decizii au fost motivate la 28.08.2008, iar restul încheierilor au fost motivate la datele de 6.05.2008 și 11.07.2008.

Din ședința de judecată din 14.05.2008, magistratului asistent i-au revenit spre motivare 2 decizii și 17 încheieri, din care o decizie și 16 încheieri nu erau redactate la data de 28.08.2008, o decizie a fost motivată la 13.08.2008, iar o încheiere a fost motivată la data de 28.08.2008.

Din ședința de judecată din 16.06.2008, magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 52 încheieri, din care 41 nu erau redactate la data de 28.08.2008, restul fiind motivate la datele de 9.07.2008 și 9.08.2008.

Din ședința de judecată din 25.06.2008, magistratului asistent i-au revenit pentru motivare un număr de 4 decizii și 8 încheieri, din care la data de 28.08.2008 erau redactate doar 2 încheieri.

Astfel, sub aspectul termenului în care au fost motivate hotărârile judecătorești s-a reținut că la data de 28.08.2008, magistratul asistent B.A. mai avea de redactat 11 decizii, respectiv două din 20.11.2007, două din 9.01.2008, una din 5.03.2008, una din 2.04.2008, una din 14.05.2008 și 4 din 25.06.2008.

Cele 11 decizii pe care magistratul asistent le mai avea în lucru la data de 28.08.2008 erau pronunțate în cereri de recurs care au fost respinse ca nefondate.

De asemenea, a constatat că motivarea hotărârilor cu depășirea termenului legal reprezintă o constantă în activitatea acesteia, majoritatea hotărârilor judecătorești fiind redactate cu întârziere, iar redactarea deciziilor și încheierilor pronunțate în perioada iulie 2007 - iunie 2008 a fost finalizată abia la data de 21.10.2008.

în lipsa unor criterii prevăzute de lege în funcție de care să se stabilească caracterul imputabil al efectuării cu întârziere a lucrărilor, Secția a reținut că, într-o asemenea evaluare, trebuie avute în vedere toate aspectele care țin de activitatea profesională desfășurată de pârâta magistrat asistent în perioada de referință și în raport de care să se constate, în concret, dacă redactarea peste termenul legal de 30 de zile a hotărârilor este sau nu imputabilă acesteia.

în acest sens, s-a reținut că deși este de necontestat volumul mare de activitate al Secției civile și de proprietate intelectuală a înaltei Curți de Casație și Justiție și condițiile concrete în care se desfășoară activitatea în cadrul acesteia, toți magistrații asistenți ai Secției lucrează în aceleași condiții, fără a înregistra însă restanțe în redactarea hotărârilor, de anvergura celor înregistrate de magistrat asistent B.A., în condițiile în care unii dintre aceștia au o încărcătură mai mare de cauze pe complet și implicit, la redactare.

De asemenea, s-a reținut că magistratul asistent nu a beneficiat de perioade mari de concediu medical, de natură să afecteze îndeplinirea corespunzătoare și la timp a obligațiilor profesionale, în perioada de referință fiind în concediu medical doar în perioada 4 - 15 iunie 2007, precum și faptul că în perioada de referință aceasta nu a îndeplinit alte atribuții administrative, decât cele specifice activității de judecată.

Procedând astfel, pârâta magistrat asistent B.A. a încălcat dispozițiile art. 264 alin. (1) C.proc.civ. referitoare la termenul în care se motivează o hotărâre.

Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că vinovăția pârâtei judecător rezultă din modul în care aceasta a înțeles să-și îndeplinească obligațiile profesionale ce-i revin, în condițiile în care numărul ședințelor de judecată și al hotărârilor pronunțate nu este mai mare decât al celorlalți magistrați asistenți din secție, fapt ce a avut drept consecință prelungirea procedurilor judiciare, aceasta constituind totodată, și o încălcare a dispozițiilor articolului 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

La individualizarea sancțiunii, Secția pentru judecători a avut în vedere gravitatea concretă a faptei, caracterul repetitiv al acesteia, consecințele negative asupra drepturilor părților, prin prelungirea în timp a procedurii judiciare și numărul mare al hotărârilor și încheierilor redactate cu mult peste termenul legal.

Totodată au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale pârâtei magistrat asistent, care s-a remarcat în cadrul colectivului ca un jurist cu o bună pregătire profesională și dorință de autoperfecționare, efectuând lucrări de calitate și manifestând o preocupare constantă cu privire la modul de redactare a hotărârilor, dar și faptul că la data de 21 octombrie 2008 au fost redactate toate deciziile și încheierile ce i-au revenit spre motivare.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: