Judecător. Articol de presă. Afectarea reputaţiei profesionale
| Comentarii |
|
La data de 12.02.2008, judecătorul A, din cadrul Tribunalului X, a încheiat, în calitate de cumpărător, în condiţiile prevăzute în antecontractul din 31.10.2007, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 310, având ca obiect imobilul situat în localitatea C.Imobilul a făcut obiectul unui proces de partaj, purtat între promitentul vânzător şi fosta soţie, ce s-a soluţionat de instanţele din raza Curţii de Apel X. Atât antecontractul, cât şi contractul de vânzare-cumpărare au fost încheiate după ce hotărârea de partaj devenise irevocabilă, astfel încât dreptul nu mai avea caracter litigios. Vânzătorul DCN devenise proprietarul exclusiv al imobilului şi avea un drept de dispoziţie asupra acestuia şi nu s-au confirmat aspectele privitoare la existenţa unei înţelegeri intervenite, în cursul procesului, între vânzător şi judecătorul A, sau influenţarea în vreun fel a judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei.Prezentarea unei situaţii de fapt cuprinzând date eronate sau fapte care nu au fost confirmate de verificările efectuate, în cadrul articolului apărut în presa locală, în săptămâna 22-29.07.2008, este de natură a aduce atingere reputaţiei profesionale a judecătorului A din cadrul Tribunalului X.
CSM, Plenul CSM Hotărârea nr. 111 din 29 ianuarie 2009
Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii la data de 8.09.2008, judecătorul A, din cadrul Tribunalului X, a solicitat apărarea reputației profesionale în raport cu faptele și împrejurările descrise în articolul apărut în ziarul local din săptămâna 22-29.07.2008.
în cadrul acestui articol se face referire la achiziționarea de către judecătorul A. a unui imobil cu privire la care se derula un litigiu pe rolul instanțelor din raza Curții de Apel X și la influențarea judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei respective, în vederea subevaluării imobilului și atribuirii acestuia părții de la care judecătorul urma să îl achiziționeze.
Prin hotărârea nr. 111 din 29.01.2009, Plenului CSM a admis cererea de apărare a reputației profesionale formulată de judecătorul NM, cu următoarea motivare:
La data de 31.10.2007 s-a încheiat între DCN și judecătorul A, reprezentat de fiul său, NMD, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2594, pentru imobilul situat în localitatea C, la aceeași dată promitentul vânzător DCN depunând la Biroul Executorului Judecătoresc recipisa de consemnare a sumei pe care o datora, cu titlu de sultă, fostei soții AG. Imobilul a făcut obiectul unui proces de partaj, purtat între promitentul vânzător și fosta soție AG. Promitentul vânzător a fost cel care i-a propus judecătorului A, în cursul anului 2007, să îi vândă imobilul situat în localitatea C, având cunoștință că acesta deține un imobil în imediata apropiere a celui aparținând promitentului vânzător.
La data de 12.02.2008 s-a încheiat, în condițiile prevăzute în antecontract, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 310. Atât antecontractul, cât și contractul de vânzare-cumpărare au fost încheiate după ce hotărârea de partaj a devenit irevocabilă, astfel încât dreptul nu mai avea caracter litigios. Vânzătorul DCN devenise proprietarul exclusiv al imobilului și avea un drept de dispoziție asupra acestuia, prerogativă conferită de dreptul de proprietate al cărui unic titular devenise, la data pronunțării deciziei în recurs, la 4.07.2007.
în urma verificărilor efectuate de Inspecția Judiciară nu s-au confirmat aspectele privitoare la existența unei înțelegeri intervenite, în cursul procesului, între vânzător și judecătorul A, sau influențarea în vreun fel a judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei.
De asemenea, acordarea de asistență juridică vânzătorului DCN de către avocatul NMD, fiul judecătorului A, s-a realizat în cadrul judecării cererii având ca obiect validarea ofertei reale de plată, formulată după ce hotărârea prin care se dispusese partajarea bunurilor comune devenise irevocabilă, iar antecontractul de vânzare-cumpărare fusese încheiat.
în ceea ce privește cercetările penale la care se face referire în articolul menționat, s-a constatat că, prin rezoluția din 27.10.2008 dată în dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel X, s-a dispus neînceperea urmării penale față de judecătorul A și avocatul NMD pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C.pen.
Plenul CSM a concluzionat că prezentarea unei situații de fapt cuprinzând date eronate sau fapte care nu au fost confirmate de verificările efectuate, în cadrul articolului de presă intitulat "A și-a tras vilă la preț de apartament", este de natură a aduce atingere reputației profesionale a judecătorului A din cadrul Tribunalului X.
| ← Judecător. Articol de presă. Afectarea independenţei,... | Procuror. Calificativele acordate de comisia de evaluare a... → |
|---|
