Judecător. Dreptul de petiţionare. Limite. Afectarea reputaţiei profesionale

Comentarii

0

Din înscrisurile anexate a rezultat că Biroul de Informare şi Relaţii Publice din cadrul Judecătoriei X a soluţionat în termen petiţiile formulate de petiţionarul G.N. şi că cele două hotărâri pronunţate de judecătorul A. au devenit irevocabile, intrând în puterea lucrului judecat, fiind, astfel, prezumate legal că exprimă adevărul judiciar dovedit.Faţă de conţinutul concret al petiţiilor în care se fac aprecieri ireverenţioase şi injurioase, de natură să aducă atingere demnităţii umane şi profesionale, cererea de apărare a reputaţiei profesionale apare ca fiind întemeiată.

CSM, Plenul CSM Hotărârea nr. 267 din 19 aprilie 2007

Prin sesizarea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii la data de 5 martie 2007, judecătorul A - vicepreședinte al Judecătoriei X - a solicitat apărarea reputației profesionale față de afirmațiile făcute în memoriul formulat de petiționarul G.N. înregistrat la data de 27.02.2007 la Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Judecătoriei X.

în motivarea sesizării, judecătorul A. a arătat că începând din anul 2006 și până în prezent a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 117 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată și modificată, fiind judecător delegat cu activitatea Biroului de Informare și Relații Publice din cadrul Judecătoriei X alături de un alt judecător.

în toată această perioadă, petiționarul G.N. a formulat un număr de 13 petiții, în temeiul O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aprobată prin Legea nr. 233/2002, precum și al Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.

La fiecare dintre acestea, petiționarului i-a fost comunicat răspuns în termen legal. în toate aceste petiții, petiționarul G.N. proferează la adresa sa, dar și a altor colegi judecători, insulte, cuvinte vulgare și tot felul de invective, dar și aprecieri subiective cu privire la desfășurarea activității profesionale a magistraților, toate aceste aprecieri fiind nefondate și incalificabile. De asemenea, petiționarul face referire la membrii familiei sale (a judecătorului - n.n.) și la soț, care este ofițer de poliție, inducând, pe de o parte, ideea că familia sa (a judecătorului - n.n.) a avut beneficii materiale de pe urma soluțiilor pronunțate în cauze pe care le-a avut pe rol, iar, pe de altă parte, aceea conform căreia funcția pe care o deține în prezent se datorează profesiei soțului.

Prin hotărârea nr. 267 din 19 aprilie 2007, cu unanimitatea voturilor membrilor prezenți, Plenul CSM a admis cererea de apărare a reputației profesionale formulată de judecătorul A - vicepreședinte al Judecătoriei X - și a dispus comunicarea unei adrese prin care să se aducă la cunoștință petiționarului limitele libertății de exprimare prevăzute de art. 30 alin. (6) din Constituția României, precum și limitele în care pot fi exercitate drepturile subiective civile, potrivit art. 3 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, cu referire la dreptul de petiționare.

în considerentele acestei hotărâri s-au reținut următoarele:

în cuprinsul petiției înregistrate la 27.02.2007, petiționarul G.N. face o serie de aprecieri ireverențioase și injurioase, de natură să aducă atingere demnității umane și profesionale (unele dintre acestea neputând fi reproduse), la adresa judecătorului A., dar și a celorlalți judecători ai instanței. Spre exemplu se fac aprecieri de genul: "maimuța sălbatică; cu capacitate craniană sub 300 cm³; cu inteligență sub a maimuțelor sălbatice_șmecheră, evoluată numai fizic; toți niște infractori împuțiți; proasta împuțită a mai comis și alte infracțiuni; această jigodie, devenind o infractoare împuțită; nu a învățat mai deloc carte, s-a plimbat după bărbatul din poliție_o ajută foarte mult la șmecherii și totodată să-și bată joc de legile țării, să se șteargă la_; nebuna din balamuc; toți proștii și șmecherii împuțiți".

Din înscrisurile anexate a rezultat că Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Judecătoriei X a soluționat în termen cele treisprezece petiții formulate de petiționarul G.N.

De asemenea, cele două hotărâri pronunțate de judecător A în dosarele nr. 2499/2003 și 5399/2004 ale Judecătoriei X au devenit irevocabile, intrând în puterea lucrului judecat, fiind, astfel, prezumate legal că exprimă adevărul judiciar dovedit.

Față de cele menționate mai sus și de conținutul concret al petițiilor înregistrate la Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Judecătoriei X, Plenul CSM apreciază că sunt de natură să afecteze reputația profesională a judecătorului A.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: