Judecător. Nota obţinută la un concurs de promovare nu este de natură a aduce atingere independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei profesionale

Comentarii

0

Contestarea notei obţinute de către judecător la un concurs de promovare poate fi făcută direct, în cadrul concursului organizat, pe căile prevăzute de lege şi regulamentul de desfăşurare a concursului, nicidecum pe calea indirectă şi ocolită a unei sesizări de apărare a reputaţiei.Faptele expuse de judecător nu se încadrează în dispoziţiile art. 30 din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată şi modificată.

CSM, Plenul CSM Hotărârea nr. 1170 din 5 noiembrie 2008

Prin sesizarea înregistrată în luna septembrie 2008, judecător T. de la Judecătoria X a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii apărarea reputației profesionale și, în consecință, să se constate că evaluarea cu 6,38 a lucrării efectuate de acesta, susținută la concursul de promovare desfășurat, i-a adus un grav prejudiciu profesional.

Acesta apreciază că nota acordată a fost extrem de mică, în raport de conținutul lucrării efectuate, care era laborioasă și argumentată științific, abordare științifică confirmată de înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia dată cu privire la o parte a problemelor invocate prin lucrare.

S-a mai arătat că nota de 6,38 a lucrării sale și notele de peste 9 ale colegilor ce s-au aflat la concursul de promovare desfășurat au fost anunțate în colectivul în care lucrează, fiind singurul concurent care a fost eliminat de la participarea la concurs, ceea ce i-a adus un grav prejudiciu profesional.

Prin hotărârea nr. 1170/05.11.2008, Plenul CSM a apreciat că, în raport de solicitările formulate de judecător în sesizare, cererea de apărare a reputației profesionale este neîntemeiată.

Potrivit art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată și modificată, CSM are dreptul și obligația de a se sesiza și din oficiu pentru a apăra judecătorii și procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independența sau imparțialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, CSM apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor.

Judecătorul sau procurorul care consideră că independența, imparțialitatea sau reputația profesională îi sunt afectate în orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, după caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun sau poate dispune orice altă măsură corespunzătoare, potrivit legii.

Contestarea notei de 6,38 obținută de domnul judecător putea fi făcută direct, în cadrul concursului organizat și desfășurat, pe căile prevăzute de lege și de regulamentul de desfășurare a concursului, nicidecum pe calea indirectă și ocolită a unei sesizări de apărare a reputației.

Conform prevederilor legale sus-enunțate, Consiliul Superior al Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor, nicidecum reputația generală a acestora. Or, judecătorul și procurorul se bucură de reputație profesională doar în exercitarea profesiei, respectiv în situația în care instrumentează și soluționează cauzele care i-au fost repartizate.

Este adevărat că faptele sesizate au legătură cu profesia, însă acestea nu au fost săvârșite în exercitarea profesiei.

S-a apreciat că, în calitate de garant al justiției, Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul și obligația să intervină doar atunci când, înfăptuindu-se un act de justiție, independența, imparțialitatea și/sau reputația profesională a magistratului în cauză au fost încălcate.

în speță, s-a reținut că faptele expuse de judecător nu se încadrează în dispozițiile art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată și modificată, cererea de apărare a reputației profesionale formulată fiind respinsă, ca neîntemeiată.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: