Omisiunea magistratului asistent de a preda hotărârile, spre semnare, membrilor completului de judecată, din gravă neglijenţă

Comentarii

0

Fapta magistratului asistent B.A. de a înregistra întârzieri de până la 9 luni, în unele cazuri chiar 2 ani, în ataşarea hotărârilor judecătoreşti la dosare şi la mapă, în condiţiile în care îndeplinirea acestei obligaţii nu presupunea niciun efort sau altă activitate, decât prezentarea acestor hotărâri membrilor completului de judecată, în vederea semnării, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă, prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din acelaşi act normativ.

C.S.M., Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 15J din 25 iunie 2009

Prin acțiunea disciplinară Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea magistratului asistent B.A. de la înalta Curte de Casație și Justiție pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în exercitarea funcției cu gravă neglijență, prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii disciplinare, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că potrivit evidenței instanței, decizia civilă nr. 6827/18.10.2007 a Secției civile a I.C.C.J. a fost redactată de către magistratul asistent B.A. la data de 22.08.2008, până la data de 26.02.2009 nefiind predată membrilor completului de judecată, pentru a fi semnată.

De asemenea, s-a mai reținut că pârâta magistrat asistent B.A. înregistrează restanțe în predarea hotărârilor membrilor completului de judecată, în vederea semnării lor și cu privire la alte 59 hotărâri, dintre acestea 12 fiind pronunțate în anul 2007 și 47 în cursul anului 2008.

Totodată, s-a reținut că pârâta magistrat asistent se ocupa personal de predarea hotărârilor spre semnare membrilor completului de judecată, fără a apela la procedura obișnuită, și anume aceea de predare la grefa instanței care are obligația de a asigura circuitul mapelor de hotărâri la completele titulare.

Prin hotărârea nr. 15/25.06.2009, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și în baza art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat magistratului asistent B.A. sancțiunea disciplinară a excluderii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că la data de 22.08.2008 decizia nr. 6827/18.10.2007 nu era predată de magistratul asistent, nici personal, nici prin intermediul grefei instanței, membrilor completului de judecată, în vederea semnării ei.

Totodată, s-a constatat că la data de 16.02.2009 pârâta magistrat asistent nu predase spre semnare membrilor completelor de judecată titulare alte 59 hotărâri pronunțate în cursul anilor 2007 - 2008, pe care le redactase, după cum urmează:

în anul 2007, un număr de 12 hotărâri judecătorești redactate și anume: decizia nr. 1443/15.02.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 1846/26.02.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 2098/07.03.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 3317/24.04.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 4363/30.05.2007 - scăzută în registru la 23.07.2008; decizia nr. 4365/30.05.2007 - scăzută în registru la 23.07.2008; decizia nr. 5308/29.06.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 5312/29.06.2007 - scăzută în registru la 7.05.2008; decizia nr. 5851/19.09.2007 - scăzută în registru la 22.08.2008; decizia nr. 6286/03.10.2007 - scăzută în registru la 22.08.2008; decizia nr. 6290/03.10.2007 - scăzută în registru la 22.08.2008; decizia nr. 6819/18.10.2007 - scăzută în registru la 22.08.2008.

în anul 2008, 47 de hotărâri, respectiv decizia nr. 52/09.01.2008 - scăzută în registru la 17.10.2008; decizia nr. 2949/14.05.2008 - scăzută în registru la 13.08.2008; decizia nr. 2953/14.05.2008 - scăzută în registru la 21.10.2008; decizia nr. 2967/14.05.2008 - scăzută în registru la 11.08.2008; decizia nr. 2984/14.05.2008 - scăzută în registru la 21.10.2008; decizia nr. 2985/14.05.2008 - scăzută în registru la 21.10.2008; decizia nr. 2986/14.05.2008 - scăzută în registru la 21.10.2008; deciziile nr. 4003-4011, 4017-4025, 4027-4033, 4035, 4037, 4040-4054 pronunțate la data de 09.10.2008.

De asemenea, s-a reținut că, deși responsabilitatea pentru prezentarea hotărârilor spre semnare membrilor completelor de judecată după tehnoredactare revine, de regulă, grefei instanței care are obligația de a asigura circuitul mapelor de hotărâri la completele titulare, pârâta magistrat asistent se ocupa personal de predarea hotărârilor spre semnare membrilor completului de judecată, fără a apela la procedura obișnuită prin circuitul mapelor. Acest mod de lucru a fost impus de pârâta magistrat asistent, care și-a manifestat dorința de a preda personal hotărârile ce-i revin spre redactare, membrilor completului, pentru a fi semnate.

Procedând astfel, pârâta magistrat asistent a încălcat dispozițiile art. 91 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, care prevăd obligația și a magistratului asistent de a rezolva lucrările în termenele stabilite.

Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că întârzierile de până la 9 luni, în unele cazuri chiar 2 ani, înregistrate în atașarea hotărârilor judecătorești la dosare și la mapă se datorează gravei neglijențe, deoarece îndeplinirea acestei obligații nu presupunea niciun efort sau altă activitate, decât prezentarea hotărârilor membrilor completului de judecată, în vederea semnării acestora.

S-a apreciat că față de data pronunțării hotărârilor (începând cu luna februarie 2007), conduita pasivă a pârâtei nu se justifică de nicio împrejurare, întârzierile înregistrate în predarea sentințelor fiind mult prea mari, cu consecințe directe asupra prelungirii în timp a procedurii judiciare și asupra finalității actului de justiție.

La individualizarea sancțiunii, Secția pentru judecători a avut în vedere consecințele negative asupra drepturilor procesuale ale părților care astfel au suferit o vătămare prin prelungirea procedurilor judiciare, acestea fiind puse în imposibilitatea valorificării drepturilor stabilite prin hotărâri judecătorești irevocabile, dar și circumstanțele personale ale pârâtei magistrat asistent.

Astfel, Secția a avut în vedere că pârâta magistrat asistent a mai fost cercetată și sancționată disciplinar, pentru abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, constând în redactarea cu întârziere, din motive imputabile, a unui număr de 56 decizii și 251 încheieri, majoritatea acestora nefiind predate ulterior spre semnare până la data efectuării verificărilor în prezenta cauză.

Prin urmare, se constată că neîndeplinirea obligațiilor profesionale sau îndeplinirea acestora cu mare întârziere reprezintă o constantă în activitatea pârâtei magistrat asistent.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: