Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile. Inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare

Comentarii

0

Fapta judecătorului A. de a nu fi redactat în termenul prevăzut de art. 264 alin. (1) C.proc.civ., în perioada martie – decembrie 2005, un număr de 217 hotărâri, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată.Nemotivarea hotărârilor nu a fost făcută cu rea-credinţă, având în vedere că fapta reţinută în sarcina judecătorului a fost săvârşită pe fondul unei stări precare de sănătate, motiv pentru care s-a dispus înlăturarea dispoziţiilor art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 7J din 28 iunie 2006

Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea disciplinară a judecătorului A. de la Judecătoria X, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) și i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, republicată.

în motivarea acțiunii, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că judecătorul A. figura în evidențele instanței, la data de 21 martie 2006, cu un număr de 217 hotărâri judecătorești neredactate, pronunțate în perioada mai-decembrie 2005, în timp ce ceilalți judecători de la Judecătoria X au înregistrat, în foarte puține cazuri, întârzieri de câteva zile în redactarea hotărârilor date în anul 2005, situația judecătorului A. fiind singulară.

S-a reținut că judecătorul A., care făcea parte din completul 4 MT, cu ședință de judecată în fiecare zi de luni a săptămânii, a participat la un număr de ședințe și a pronunțat un număr de hotărâri aproximativ egal cu ceilalți judecători, judecând doar cauze civile, spre deosebire de majoritatea colegilor care aveau repartizate și cauze penale, iar începând cu data de 1 februarie 2005 a îndeplinit și atribuții de judecător delegat la organul financiar local, soluționând cererile de acordare a personalității juridice asociațiilor de proprietari.

în ceea ce privește programul informatic, s-a arătat că numai în lunile mai și septembrie 2005 au fost repartizate mai multe dosare la completul compus din judecătorul A., iar în anul 2005, judecătorul a beneficiat de 34 de zile de concediu medical și 37 de zile de concediu de odihnă.

Prin hotărârea nr. 7J/28.06.2006, Secția pentru judecători a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru judecători, aplicând în baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicată și modificată, față de judecătorul A. de la Judecătoria X, sancțiunea disciplinară a diminuării indemnizației de încadrare lunare brute cu 15%, pe o perioadă de 2 luni, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i), înlăturând dispozițiile art. 99 lit. h) din același act normativ.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că judecătorul A. nu a redactat, până la data de 21 martie 2006, un număr de 217 hotărâri, pronunțate în perioada 3.05.2005 - 30.12.2005.

în ceea ce privește repartizarea cauzelor pe complete, s-a constatat că doar în lunile mai și septembrie 2005 programul informatic a distribuit mai mult cu 20 de dosare la completul alcătuit din judecătorul A. în comparație cu restul completelor, însă așa cum a rezultat din datele statistice, acesta a pronunțat un număr de hotărâri aproximativ egal cu ceilalți judecători, fără a participa la un număr mai mare de ședințe.

S-a reținut că în aceeași interval judecătorul A. a fost și în concediu medical, cumulat, pentru o perioadă lungă de timp.

Ca urmare, Secția a apreciat că fapta judecătorului A. de a nu fi redactat în termenul prevăzut de art. 264 alin. (1) C.proc.civ., până la data de 21 martie 2006, un număr de 217 hotărâri pronunțate în perioada martie - decembrie 2005, întrunește elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004, republicată.

Totodată, Secția a apreciat că nemotivarea hotărârilor nu a fost rezultatul relei-credințe a judecătorului, dată fiind starea de sănătate precară a acestuia și, în consecință, a dispus înlăturarea dispozițiilor art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: