Omisiunea procurorului de a depune la grefa unităţii de parchet declaraţiile de apel, în termenul de exercitare a căii de atac

Comentarii

0

Fapta procurorului M.L. care, din gravă neglijenţă, nu a predat la grefa Parchetului declaraţiile de apel redactate de aceasta în 4 dosare, pentru a fi înregistrate şi înaintate la instanţă în termenul legal, omisiune care a determinat decăderea din dreptul de exercitare a acestor căi de atac, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

C.S.M., Secţia pentru procurori Hotărârea nr. 6P din 26 noiembrie 2008

Prin acțiunea exercitată, Comisia de disciplină pentru procurori a solicitat sancționarea disciplinară a pârâtei procuror M.L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria P., pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii s-a arătat că pârâta procuror M.L. a omis predarea, în vederea înregistrării la grefa Parchetului de pe lângă Judecătoria P., a patru declarații de apel, căi de atac declarate în ședința de analiză a soluțiilor din 8.07.2008, omisiune care a determinat decăderea din dreptul de exercitare a acestor căi de atac.

S-a reținut că această conduită se circumscrie noțiunii de "gravă neglijență" la care face referire textul de lege menționat, înțelegându-se prin aceasta fapta judecătorului care, din culpă, încalcă o îndatorire de serviciu fie prin neîndeplinirea acesteia, fie prin îndeplinirea ei defectuoasă și cauzează prin aceasta o vătămare însemnată intereselor legale ale unei persoane sau intereselor generale ale societății.

Prin hotărârea nr. 6P/26.11.2008, Secția pentru procurori a admis acțiunea disciplinară formulată de Comisia de disciplină pentru procurori, aplicând în baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, sancțiunea disciplinară a avertismentului, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din același act normativ.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru procurori a reținut că în ședința Parchetului de pe lângă Judecătoria P. de analiză a soluțiilor din 8.07.2008, pârâta procuror M.L. a pus în discuția colectivului de procurori sentințele penale pronunțate de Judecătoria P. în perioada 30 iunie - 4 iulie 2008, patru dintre acestea, pronunțate în cauze în care sesizarea instanței de judecată a fost dispusă prin rechizitoriu, fiind apreciate ca nelegale și netemeinice.

Astfel, s-a stabilit ca în cele patru dosare să se declare calea legală a apelului, declarațiile fiind tehnoredactate în biroul său de către pârâta procuror și prezentate apoi pentru a fi semnate, prim-procurorului care a îndeplinit această formalitate în aceeași zi.

Cele patru declarații de apel au fost primite personal de pârâta procuror care, potrivit circuitului lucrărilor stabilit în cadrul instituției, trebuia să le predea grefierului șef al parchetului, în vederea înregistrării și trimiterii lor la Judecătoria P.

Ulterior, pârâta procuror a omis predarea acestora la grefa Parchetului, fapt ce a avut drept consecință decăderea din dreptul de exercitare a acestor căi de atac, cu efecte negative atât asupra actului de justiție, cât și asupra indicatorilor de calitate ai unității de parchet.

Procedând astfel, pârâta procuror a încălcat dispozițiile art. 94 lit. i) și art. 119 alin. (2) din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 529/C/2007, potrivit cărora, parchetele de pe lângă judecătorii exercită căile legale de atac împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie, iar lucrările efectuate de procurori se predau grefierului șef, sub semnătură, în condica de evidență a lucrărilor.

Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că vinovăția pârâtei procuror M.L. îmbracă forma gravei neglijențe și rezultă din modul în care aceasta a înțeles să-și îndeplinească îndatoririle profesionale și cele administrative, fapt ce a avut consecințe negative asupra activității parchetului în cadrul căruia funcționează, prin diminuarea indicatorilor de calitate.

La individualizarea sancțiunii disciplinare, Secția pentru procurori a avut în vedere consecințele negative asupra calității actului de justiție, dat fiind că atât prin dispozițiile constituționale, cât și prin cele care reglementează organizarea judiciară, se statuează că, în activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societății și apără ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor, dar și faptul că în activitatea desfășurată de procuror această faptă este singulară, îndeplinindu-și în mod corespunzător sarcinile de serviciu, dând dovadă de o bună pregătire profesională.

Totodată s-a avut în vedere și poziția procesuală a pârâtei procuror, precum și faptul că aceasta regretă fapta și a depus diligențe pentru a înlătura consecințele negative, astfel că, în urma consultărilor cu prim-procurorul parchetului unde funcționează, s-a sesizat din oficiu, declanșând procedura revizuirii într-una din cauze, în care instanța de judecată a dispus achitarea inculpatului.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: