Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile
| Comentarii |
|
Faptele judecătorului G.G. care în perioada ianuarie 2008 – septembrie 2008 a redactat cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, deciziile şi sentinţele ce i-au revenit spre motivare, în condiţiile în care nu a avut o participare mai mare la şedinţele de judecată şi un număr mai mare de hotărâri pronunţate care i-au revenit spre motivare, faţă de ceilalţi judecători din secţie, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.
CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 3J din 11 februarie 2009
Prin acțiunea disciplinară Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea judecătorului G.G. de la Curtea de Apel pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.
în motivarea acțiunii disciplinare, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că judecătorul G.G. a redactat sentința civilă nr. 1165/09.04.2008, pronunțată în dosarul nr. 6361/2/2006, la data de 24.10.2008, cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de art. 17 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu mai mult de 5 luni, și că în perioada ianuarie 2008 - septembrie 2008 a redactat cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, deciziile și sentințele ce i-au revenit spre motivare, în condițiile în care nu a avut o participare mai mare la ședințele de judecată și un număr mai mare de hotărâri pronunțate care i-au revenit spre motivare, față de ceilalți judecători din secție.
Prin hotărârea nr. 3J/11.02.2009 Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și în baza art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat judecătorului G.G. sancțiunea disciplinară a diminuării indemnizației de încadrare lunară brută cu 15% pe o perioadă de 3 luni.
Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că sentința civilă nr. 1165/9.04.2008 a fost redactată de pârâtul judecător la data de 24.10.2008, constatându-se depășirea cu mai mult de 5 luni a termenului de 30 zile prevăzut de art. 17 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Din verificările efectuate asupra activității desfășurate de pârâtul judecător G.G. în perioada ianuarie - septembrie 2008, s-a constatat că acestuia i-au revenit spre motivare un număr de 278 sentințe și decizii, din care 260 au fost redactate cu întârziere.
De asemenea, s-a constatat că motivarea hotărârilor cu depășirea termenului legal reprezintă o constantă în activitatea acestuia și alte hotărâri pronunțate de pârâtul judecător anterior perioadei de referință fiind redactate cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, în unele cazuri de 1 an de zile.
Astfel, la data de 5.03.2008 pârâtul judecător avea neredactate un număr de 89 hotărâri pronunțate în perioada 14.03.2007 - 19.12.2007 și 29 hotărâri pronunțate în perioada 14.01.2008 - 30.01.2008, din care sentința civilă nr. 768/14.03.2007 a fost motivată la 7.04.2008, sentința nr. 1878/27.06.2007 a fost redactată la 11.08.2008, hotărâri pronunțate la data de 7.03.2007 au fost redactate în luna decembrie 2008, sentința nr. 1481/30.05.2007 a fost redactată la 7.04.2008, iar sentința nr. 1880/27.06.2007 a fost redactată la 2.04.2008.
Totodată, s-a reținut că în perioada de referință, activitatea profesională desfășurată de judecător nu s-a situat peste media pe secție, că deși a rulat cel mai mare număr de dosare, numărul cauzelor soluționate de acesta fiind comparabil cu cel al dosarelor soluționate de ceilalți judecători ai secției, iar în anul 2008 a îndeplinit atribuții privind învățământul profesional al personalului auxiliar de specialitate și nu a beneficiat de concedii medicale.
Procedând astfel, judecătorul G.G. a încălcat dispozițiile legale referitoare la termenul în care se motivează o hotărâre.
Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că vinovăția pârâtului judecător în săvârșirea faptei rezultă din modul în care a înțeles să-și îndeplinească obligațiile profesionale ce-i revin, în condițiile în care numărul ședințelor de judecată și al hotărârilor pronunțate nu este mai mare decât al celorlalți judecători din secție. Fapta a avut drept consecințe prelungirea procedurilor judiciare, aceasta constituind, totodată, și o încălcare a dispozițiilor articolului 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
La individualizarea sancțiunii, Secția pentru judecători a avut în vedere gravitatea concretă a faptei, caracterul repetitiv al acesteia, în multe cazuri întârzierile în redactare depășind 8 luni, consecințele negative asupra drepturilor părților, prin prelungirea în timp a procedurii judiciare și numărul mare al hotărârilor redactate cu mult peste termenul legal.
Totodată, au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale pârâtului judecător, care a manifestat constant o preocupare cu privire la modul de redactare a hotărârilor, acestea fiind amplu motivate, cu indicarea considerentelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și a celor pentru care s-au înlăturat cererile părților, constatându-se, astfel, că magistratul efectuează lucrări de calitate.
| ← Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile | Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile → |
|---|
Vezi şi alte articole din aceeaşi lege:
Comentarii despre Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile
