Redactarea cu întârziere a hotărârilor, din motive imputabile

Comentarii

0

Fapta judecătorului L.M. care în perioada octombrie 2007 – august 2008 a redactat cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, sentinţele ce i-au revenit spre motivare, în condiţiile în care pârâta judecător nu a îndeplinit alte atribuţii, activitatea desfăşurată de aceasta situându-se peste media pe secţia civilă a Judecătoriei X doar în ceea ce priveşte numărul de dosare rulate, fiind la nivelul mediei pe secţie în ceea ce priveşte participarea la şedinţele de judecată, dosarele soluţionate şi operativitatea înregistrată, care nu a îndeplinit alte atribuţii administrative şi nu a beneficiat de concedii medicale, întruneşte elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată cu modificările şi completările ulterioare.

CSM, Secţia pentru judecători Hotărârea nr. 5J din 25 februarie 2009

Prin acțiunea disciplinară Comisia de disciplină pentru judecători a solicitat sancționarea judecătorului L.M. de la Judecătoria X pentru săvârșirea abaterii disciplinare constând în efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile, prevăzută de art. 99 lit. i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare.

în motivarea acțiunii disciplinare, Comisia de disciplină pentru judecători a arătat că judecătorul L.M. a redactat sentința civilă nr. 9162/20.07.2007, pronunțată în dosarul nr. 1394/306/2007 la data de 19.09.2008, cu depășirea termenului de 30 zile, prevăzut de art. 264 alin. (1) C.proc.civ., cu 9 luni și că în perioada octombrie 2007 - august 2008 a redactat cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege, sentințele ce i-au revenit spre motivare, în condițiile în care pârâta judecător nu a îndeplinit alte atribuții, activitatea desfășurată de aceasta situându-se peste media pe secția civilă a Judecătoriei X doar în ceea ce privește numărul de dosare rulate, fiind la nivelul mediei pe secție în ceea ce privește participarea la ședințele de judecată, dosarele soluționate și operativitatea înregistrată.

Prin hotărârea nr. 5J/25.02.2009 Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și în baza art. 100 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată cu modificările și completările ulterioare, a aplicat judecătorului L.M. sancțiunea disciplinară a avertismentului.

Pentru a pronunța această hotărâre, Secția pentru judecători a reținut că sentința civilă nr. 9162/20.07.2007 a fost motivată de pârâta judecător la data de 19.09.2008, constatându-se depășirea cu 9 luni a termenului de 30 zile prevăzut de art. 264 alin. (1) C.proc.civ.

Din verificările efectuate asupra activității desfășurate de pârâta judecător L.M. în perioada octombrie 2007 - august 2008, a constatat că aceasta a participat la 37 ședințe de judecată, în cadrul cărora au fost rulate un număr de 2030 dosare din care a soluționat un număr de 445 cauze, revenindu-i spre motivare tot atâtea hotărâri, dintre acestea un număr de 402 fiind redactate cu întârziere.

De asemenea, a constatat că motivarea hotărârilor cu depășirea termenului legal reprezintă o constantă în activitatea acesteia, majoritatea hotărârilor judecătorești fiind redactate cu întârziere, în general cu mult peste termenul prevăzut de lege.

în lipsa unor criterii prevăzute de lege în funcție de care să se stabilească caracterul imputabil al efectuării cu întârziere a lucrărilor, Secția a reținut că, într-o asemenea evaluare, trebuie avute în vedere toate aspectele care țin de activitatea profesională desfășurată de pârâta judecător în perioada de referință și în raport de care să se constate, în concret, dacă redactarea peste termenul legal de 30 de zile a hotărârilor este sau nu imputabilă acesteia.

în acest sens, s-a reținut că în perioada ce a făcut obiectul controlului, activitatea profesională desfășurată de judecător nu s-a situat peste media pe secție, că deși a rulat un număr mai mare de dosare, numărul ședințelor de judecată la care a participat, precum și cel al cauzelor soluționate este comparabil cu cel al celorlalți judecători ai secției, care au înregistrat întârzieri în motivarea hotărârilor, însă mai reduse atât sub aspect numeric, cât și ca întindere în timp.

De asemenea, s-a reținut că în anul 2008 nu a îndeplinit alte atribuții administrative și nici nu a beneficiat de concedii medicale.

Astfel, la data de 29.09.2008 pârâta judecător avea neredactate un număr de 149 hotărâri pronunțate în perioada 15.01.2008 - 31.07.2008, iar la data de 21.10.2008 nu redactase un număr de 60 hotărâri pronunțate în intervalul februarie - iulie 2008.

S-a constatat că în activitatea pârâtei judecător sunt hotărâri care au fost redactate și la 11 luni de la pronunțarea acestora, cum este cazul sentințelor civile pronunțate la datele de 2.10.2007, 3.10.2007, 9.10.2007, 16.10.2007, 26.10.2007, 2.11.2007, 13.11.2007, 23.11.2007, 4.12.2007, 11.12.2007, 21.12.2007, 28.12.2007, 22.10.2008, 5.02.2008, 19.02.2008 care au fost redactate în luna septembrie 2008.

Procedând astfel, judecătorul L.M. a încălcat dispozițiile art. 264 alin. (1) C.proc.civ. referitoare la termenul în care se motivează o hotărâre.

Sub aspectul laturii subiective s-a reținut că vinovăția pârâtei judecător rezultă din modul în care aceasta a înțeles să-și îndeplinească obligațiile profesionale ce-i revin, în condițiile în care numărul ședințelor de judecată și al hotărârilor pronunțate nu este mai mare decât al celorlalți judecători din secție, fapt ce a avut drept consecințe prelungirea procedurilor judiciare, aceasta constituind, totodată, și o încălcare a dispozițiilor articolului 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

La individualizarea sancțiunii, Secția pentru judecători a avut în vedere gravitatea concretă a faptei, caracterul repetitiv al acesteia, în multe cazuri întârzierile în redactare depășind 8 luni, consecințele negative asupra drepturilor părților, prin prelungirea în timp a procedurii judiciare și numărul mare al hotărârilor redactate cu mult peste termenul legal.

Totodată au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale pârâtei judecător L.M., care a manifestat constant o preocupare cu privire la modul de redactare a hotărârilor, acestea fiind amplu motivate, cu indicarea considerentelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și a celor pentru care s-au înlăturat cererile părților, constatându-se, astfel, că magistratul efectuează lucrări de calitate.

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege: