ATANASOVA contra Bulgariei - Acces la un tribunal. Refuz al jurisdicţiilor penale de a examina o acţiune civilă
| Comentarii |
|
Cauza ATANASOVA împotriva Bulgariei (nr. 72001/01), hotărârea din 2 octombrie 2008
[Secţia a V-a]
În fapt
În ianuarie 1992, reclamanta a fost rănită într-un accident de circulaţie. în iunie 1994, ea s-a constituit parte civilă în cadrul procedurii penale îndreptate împotriva conducătorului auto şi a cerut cu precădere repararea prejudiciului corporal pe care aceasta aprecia că l-a suferit. Instanţele bulgare au constatat în mod definitiv, în iunie 2002, că acţiunea civilă nu putea fi examinată, latura penală a procedurii fiind închisă prin prescripţie, însă reclamanta avea posibilitatea de a sesiza instanţele civile.
În drept
Problema care se ridică este aceea de a şti dacă refuzul instanţelor penale de a examina acţiunea civilă a reclamantei, după ce s-a încheiat procedura penală prin prescrierea acţiunii publice, a adus atingere dreptului de acces la un tribunal în materie civilă, în pofida faptului că reclamanta putea introduce cererea sa în dezdăunare în faţa instanţelor civile. Reclamanta a utilizat posibilitatea care îi era oferită în dreptul intern, de a se constitui parte civilă în cadrul procedurii penale şi de a cere dezdăunarea. Ea avea deci speranţa legitimă ca tribunalele să statueze asupra acestei cereri de despăgubire, în mod favorabil sau nefavorabil. Numai întârzierea cu care autorităţile bulgare au tratat dosarul a antrenat prescrierea infracţiunii şi, prin consecinţă, imposibilitatea pentru reclamantă de a se statua asupra cererii sale de despăgubire, în cadrul procedurii penale, în astfel de împrejurări, reclamantei nu i s-ar putea cere să aştepte ca răspunderea penală a autorului infracţiunii a cărei victimă a fost să fie prescrisă prin greşeala autorităţilor judiciare, pentru ca apoi să introducă, după mai mulţi ani de la producerea faptelor, o nouă acţiune în faţa instanţelor civile, în care să solicite repararea prejudiciului său.
Concluzie: încălcare (cinci voturi contra două).
Art. 41 - 4.000 euro pentru prejudiciul moral.
| ← SOLDATENKO contra Ucrainei - Extrădare. Riscul de rele... | MONEDERO ANGORA contra Spaniei - Aplicabilitatea art. 6 în... → |
|---|
