CEDO, Marea Cameră, hotărârea Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi (“Bosphorus Airways”) c. Irlanda, 30 iunie 2005, 45036/98
Curtea a amintit faptul că regulamentul CEE era un act de aplicabilitate directă în dreptul intern şi prevedea expres măsura sechestrării aeronavelor iugoslave aflate pe teritoriul unui stat membru al comunităţilor. Statul irlandez nu avea nici o putere de apreciere, iar sechestrarea era obligatorie, fapt care rezultă din decizia CJCE.
În mai 1993, autorităţile irlandeze au sechestrat un avion al reclamantei, care se afla în Irlanda, unde o societate de stat – TEAM Aer Lingus – îi asigura unele lucrări de întreţinere. Avionul era proprietatea JAT – liniile aeriene iugoslave – şi fusese închiriat de către reclamantă. Sechestrul s-a pus în baza regulamentului nr. 990/1993 a Consiliului Comunităţilor europene, care putea în practică regimul sancţiunilor luate de către ONU contre Iugoslaviei. Instanţa sesizată a cerut Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene avizul cu privire la aplicabilitatea regulamentului în raport de aeronava în discuţie, iar răspunsul a fost pozitiv. După ce închirierea aparatului de zbor a expirat, iar sancţiunile contra Iugoslaviei au fost ridicate, avionul a fost returnat direct JAT, astfel că reclamanta a pierdut beneficiul a aproximativ trei ani din contractul de locaţiune. Avionul respectiv a fost unicul avion sechestrat în lume în aplicarea sancţiunilor impuse de ONU şi CEE.
Art. 1 din Protocolul nr. 1. Cu privire la baza legală a sechestrării aeronavei, Curtea a amintit faptul că regulamentul CEE era un act de aplicabilitate directă în dreptul intern şi prevedea expres măsura sechestrării aeronavelor iugoslave aflate pe teritoriul unui stat membru al comunităţilor. Statul irlandez nu avea nici o putere de apreciere, iar sechestrarea era obligatorie, fapt care rezultă din decizia CJCE. Cu privire la justificarea sechestrului, Curtea a constatat că statul irlandez a fost obligat la sechestrare de către o organizaţie internaţională al cărei membru era. Curtea a amintit faptul că un stat nu poate ocoli obligaţiile sale care izvorăsc din Convenţie prin aderarea la o organizaţie internaţională, căreia îi cedează din suveranitate, decât în măsura în care în cadrul acelei organizaţii, drepturile fundamentale primesc o garantare echivalentă celei din Convenţie. O astfel de protecţie exista în cadrul CEE, iar necesitatea impunerii sechestrului a fost motivată de către CJCE, care a analizat cauza inclusiv din perspectiva respectării dreptului de proprietate al reclamantei. Cum protecţia acordată acestuia este echivalentă în cadrul CEE, Curtea a constatat că măsura impus a fost justificată, iar art. 1 din Protocolul nr. 1 a fost respectat.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi “Bosphorus Airways" contra Irlandei - Sechestrare
