KONIG contra GERMANIEI - Durata unor proceduri în faţa unui tribunal administrativ
| Comentarii |
|
589. — Eberharcl Konig, cetăţean german născut în 1918, îmbrăţişează în 1949 profesia de medic specializat în otorinolaringologie. în 1960, el deschide la Bad Homburg (Hesse) o clinică pe care o exploatează şi o conduce el însuşi. Proprietar al acesteia şi singurul medic care lucrează în ea, el efectuează îndeosebi operaţii de chirurgie estetică.
La 12 aprilie 1967, prefectul de Wiesbaden îi retrage doctorului Konig autorizaţia de a-şi exploata clinica, la cererea Ordinului regional al medicilor. Acesta îi reproşează că nu oferă garanţii suficiente pentru conducerea clinicii şi că îi lipsesc circumspecţia şi cunoştinţele necesare gestiunii tehnice şi administrative. La 6 octombrie 1967, prefectul respinge contestaţia formulată de către medic la 13 iulie 1967. Acesta din urmă introduce apel la 9 noiembrie în faţa Tribunalului administrativ din Frankfurt şi al patrulea complet de judecată al acestui tribunal îi respinge recursul la 22 iunie 1970.
La 12 mai 1971, prefectul din Darmstadt îi retrage doctorului Konig autorizaţia exercitării profesiei de medic şi dispune executarea imediată a acestei decizii. Sprijinindu-se pe faptele constatate în 1964 (prima instanţă) şi în 1970 (apel) de către tribunalele profesionale care l-au declarat pe doctorul Konig nedemn să practice medicina, el apreciază că acesta din urmă are un comportament nedemn şi este lipsit de conştiinţă profesională. în urma respingerii contestaţiei sale din 18 mai 1971 de către prefect, la 17 septembrie 1971, petiţionarul face apel la 20 octombrie 1971 în faţa Tribunalului administrativ din Darmstadt care, pentru raţiuni de competenţă, trimite cauza la Tribunalul administrativ din Frankfurt. Al doilea complet de judecată al acestui tribunal respinge cererea petiţionarului la 9 iunie 1976.
La 2 mai 1978, Curtea administrativă din Hesse confirmă decizia celui de-al doilea complet de judecată al tribunalului din Frankfurt, însă la data adoptării hotărârii Curţii Europene, ea nu statuase încă asupra recursului medicului împotriva deciziei celui de-al patrulea complet de judecată al instanţei din Frankfurt.
590. — în cererea sa din 3 iulie 1973 la Comisie, dr. Konig pretinde că durata procedurilor în faţa Tribunalului administrativ din Frankfurt depăşeşte „termenul rezonabil“ despre care vorbeşte art. 6 § 1 din Convenţie.1
• Hotărârea din 28 iunie 1978 (plenul Curţii) (seria A nr. 27)
591. — Curtea era chemată să decidă dacă art. 6 § 1 era aplicabil la procedurile angajate de dr. Konig şi, în caz afirmativ, dacă fusese respectat.
592. — în ceea ce priveşte aplicabilitatea art. 6 § 1, guvernul german contesta avizul Comisiei. Curtea apreciază că pentru a şti dacă o contestaţie are ca obiect determinarea unui-drept civil, contează numai caracterul dreptului în cauză: interesează mai puţin că procedurile privesc acte administrative emise de către autorităţile competente în exerciţiul puterii publice sau dacă ele se desfăşoară în faţa tribunalelor administrative. Examinarea drepturilor invocate de dr. Konig - respectiv cel de a continua să-şi exploateze clinica şi cel de a continua să practice medicina - arată că acestea îmbracă un caracter privat; acest caracter nu s-a modificat nici printr-un control exercitat de către autorităţi în interesul sănătăţii publice, nici prin responsabilitatea profesiei medicale în faţa întregii societăţi. Conformându-se jurisprudenţei potrivit căreia art. 6 § 1 acoperă toate procedurile a căror soluţionare este decisivă pentru drepturile şi obligaţiile private, Curtea decide în consecinţă că art. 6 § 1 este aplicabil procedurii referitoare la retragerea autorizaţiei de a exploata clinica (15 voturi pentru, 1 împotrivă) şi la cea referitoare la retragerea autorizaţiei de a practica medicina (14 voturi pentru, 2 împotrivă).
593. — Pentru a se asigura de respectarea art. 6 § 1, adică pentru a decide dacă durata procedurii în faţa tribunalului administrativ de la Frankfurt a fost rezonabilă, Curtea ia în considerare complexitatea cazurilor, comportamentul doctorului Konig şi atitudinea completului al doilea şi al patrulea. După ce a examinat în detaliu aceste elemente, ea a tras concluzia că, în ciuda întârzierilor determinate de dificultăţile instrucţiei şi de comportamentul petiţionarului, cauza principală a duratei trebuie căutată în desfăşurarea procesului. în consecinţă, ea decide că în fiecare din cele două proceduri a fost depăşit „termenul rezonabil" şi că s-a încălcat art. 6 § 1 (15 voturi pentru, 1 împotrivă).
594. — Curtea îşi rezervă pronunţarea în chestiunea atribuirii eventuale a unei satisfacţii echitabile doctorului Konig (unanimitate).
• Hotărârea din 10 martie 1980 (plenul Curţii) - Aplicarea articolului 50 (seria A nr. 36)
595. — Cu asistenţa Comisiei, guvernul german şi dr. Konig au încercat să ajungă la o soluţionare amiabilă asupra cererilor acestuia din urmă, dar în van.
Curtea apreciază că depăşirea „termenului rezonabil" l-a menţinut pe dr. Konig, pe timpul întregii sale durate, într-o „incertitudine prelungită". Aceasta era de natură să-l întârzie prea mult timp în căutarea unei noi activităţi; aceasta l-a lezat după toate aparenţele, incitându-1 la amânarea pentru mai târziu a vânzării sau închirierii clinicii sale şi l-a făcut astfel să piardă anumite ocazii; în sfârşit, ea a constituit o sursă de nelinişte permanentă şi profundă care i-a cauzat prin ea însăşi un prejudiciu moral. Apreciind în ansamblul lor şi în echitate aceste elemente, dintre care nici unul nu se pretează la un calcul, Curtea acordă petiţionarului 30.000 DM (unanimitate).
596. — Ea recunoaşte, de asemenea, doctorului Konig dreptul la rambursarea cheltuielilor (onorarii de avocat, cheltuieli personale) angajate în recursurile sale la jurisdicţiile germane care vizau desfăşurarea mai rapidă a procesului, ca şi în faţa organelor Convenţiei, în măsura în care acestea s-au dovedit rezonabile. Suma de vărsat cu acest titlu se ridică la 9.789,95 DM (unanimitate).
| ← EKBATANI contra SUEDIEI - Condamnare penală confirmată în... | GIANCARLO LOMBARDO contra ITALIEI - Durata procedurilor angajate... → |
|---|
