Decizia civilă nr. 3100/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3100/R/2011
Ședința publică din data de 20 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent B. G. împotriva sentinței civile nr. 1391 din 17 martie 2011 pronunțate de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că pârâta intimată a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 16 septembrie 2011.
Având în vedere că atât recurentul, prin memoriul de recurs, cât și intimata prin întâmpinarea formulată, au solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de (...), reclamantul B. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței obligarea acesteia din urmă să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a întregului stagiu de cotizare și a unui punctaj corespunzător.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că decizia nr.2./(...) de acordare a pensiei anticipată parțială a fost emisă în mod nelegal, cu erori de calcul întrucât stagiul completul de cotizare a fost de 37 ani, 3 luni și 11 zile până la data de (...) și în consecință stagiul realizat peste stagiul complet este de 2 ani,
3 luni și 11 zile iar nu de 2 ani și 25 zile.
Acesta a mai arătat că în perioada (...)-(...) a realizat și alte venituri pe lângă cele înscrise în carnetul de muncă însă pârâta nu le-a luat în considerare.
În drept sunt invocate prevederile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii reclamantului întrucât a analizat actele depuse la data cererii, respectiv (...) și luna mai nefiind scursă nu avea cum să fie depuse alte dovezi și ca atare în mod corect s-a luat în calcul vechimea până la data de (...).
Prin sentința civilă nr. 1391 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 2./(...) privind acordarea pensiei anticipate, reclamantului i s-au recalculat drepturile cu titlu de pensie în conformitate cu prevederile L. nr. 19/2000, stabilindu-i-se un cuantum de 1118 lei, punctajul mediu anual determinat fiind de 1,99742 puncte, procentul de diminuare fiind
0,4. de anticipare.
Analizând rubrica „Date din adeverință privind contribuțiile"; instanța a constata că reclamantului i s-a luat în considerare perioada (...)-(...), lucrată în condiții normale de lucru așa cum rezultă aceasta din adeverința nr. 305/(...).
Conform principiului contributivității, în stabilirea cuantumurilor pensiilor si a altor drepturi acordate, trebuie să se reflecte întreaga activitate desfășurată si întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare, se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Potrivit art. 37 alin. l din Legea nr. 19/2000 republicată, stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. În sistemul public de pensii sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 alin. l din Legea 19/2000 republicată.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I și II din Legea nr. 19/2000 se face lunar de către angajator potrivit dispozițiilor art. 22 alin. l din lege. În cazul în care salariatul a prestat activitate și i s-a calculat contribuția de asigurări sociale, dar angajatorul nu și-a îndeplinit obligația de virare a acesteia Casei Teritoriale de P., culpa îi aparține acesteia din urmă, și, în consecință, perioada respectivă nu poate fi ignorată atunci când se calculează ori recalculează drepturile cuvenite asiguratului câtă vreme asigurarea s-a făcut prin efectul legii.
Așa cum prevăd dispozițiile art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin art. I din Legea nr. 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform prevederilor alin. l și 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri, este obligată prin lege să plătească contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat datorată în raport cu veniturile realizate.
Valorificarea unor perioade dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde și-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu si în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Potrivit art. 164 alin.3 din Legea 19/2000 republicată, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. l, se au i vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislațiilor anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Conform prevederilor art. I, pct.7 din Ordinul nr. 680/(...) al Ministrului
Muncii, Familiei si Egalității de Ș., prin sintagma „. brut realizat lunar"; se înțelege venitul brut in bani achitat din fondul de salarii, reprezentând salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile deconducere, salariile de merit, indexările, compensările și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază, sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă, activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate, activitate desfășurată de nevăzători, munca prestată în schimbul de noapte, îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază, sporul de fidelitate si altele asemănătoare. De asemenea, sunt incluse sumele plătite pentru timpul nelucrat ( concediu de odihnă, concediu de studii, zile de sărbători, zile de repaos suplimentar si orice alte întreruperi ale lucrului din motive neimputabile salariaților).
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000, instanța a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată deoarece acestuia i s-a luat în considerare toată perioada contributivă, împreună cu drepturile pe care aceasta le-a realizat și contribuțiile achitate către bugetul asigurărilor de stat până la data (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitândmodificarea hotărârii atacate, cu admiterea acțiunii.
În motivare reclamantul arată că sentința nu este motivată, nu cuprinde motivele pe care se sprijină, cuprinzând numai motive străine de natura cauzei, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct. 7 C.pr.civ.
Astfel, toată sentința cuprinde o referire generica la dispozițiile L. nr.19/2000, respective la principiul contributivității, determinarea punctajului mediu, obligativitatea asigurării prin efectul legii, calculul și plata contribuției de asigurări sociale, valorificarea perioadelor dovedite cu adeverințe, includerea sporurilor cu caracter permanent în determinarea punctajelor anuale, definiția venitului brut realizat, etc.
Motivul principal al acțiunii îl constituie vechimea totală în muncă, care rezultă dintr-un simplu calcul matematic: raportat la conținutul deciziei nr.
2./(...), pct.B aliniat final „drepturile au fost stabilite începând cu data de (...)";, Casa de pensii avea obligația legală să îi calculeze stagiul de cotizare până la acea data. Motivarea a dezvoltat-o în precizarea la acțiune, pe care instanța de fond nu a avut-o în vedere la motivarea hotărârii.
Poziția pârâtei-intimate, care arată în întâmpinarea depusă că nu a putut calcula stagiul de cotizarea până în 20.05. deoarece luna mai nu era încă scursă, apare hilară, atât timp cât decizia de pensionare a fost emisă numai la data de 19 august 2010 și ea i-a fost comunicată în 5 octombrie 2010.
Astfel, conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, vechimea totală în muncă, până la 20 mai 2010 este de 37 ani 03 luni și 11 zile și nu de 37 ani, 0 luni și 25 zile, cât i s-a calculat, stagiul realizat peste stagiul complet fiind de 2 ani 3 luni 11 zile și nu de 2 ani 0 luni 25 zile, cum este stabilit eronat. Totodată, nu s-au luat în calculul veniturile realizate în perioada 01.04 - (...).
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.7 și art. 304 ind.1 C.pr. civ
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16 septembrie 2011, pârâta asolicitat respingerea recursului.
În motivare pârâta a arătat că calculul pârâtei se raportează strict la actele existente la dosar la data cererii - luna 05.2010 nu avea cum să fie între acte, nefiind încă scursă și declarațiile nominale pentru luna mai se depuneau în iunie.
Reclamantul este liber să ceară adăugarea acestei luni la data împlinirii limitei de vârstă, deoarece la pensie anticipata nu se poate adăuga vechime, raportat la prevederile art. 49, alin.4 și art. 95, alin. (1) numai beneficiariipensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare.
Așa cum a arătat reclamantul recurent, prima instanță nu a cercetat cauza din perspectiva criticilor de nelegalitate pe care reclamantul, prin acțiune, le-a adus deciziei nr. 2. din (...), anume, prin raportare la stagiul de cotizare realizat, pe care reclamantul îl indică a fi de 37 ani, 0 luni și 25 de zile, iar nu cel reținut în decizia criticată.
A doua critică de nelegalitate a menționatei decizii vizează neluarea în seamă la stabilirea cuantumului pensiei a adeverinței nr. 305/(...) emisă de S.
I. I. S. C.-N.
Prin precizările de acțiune formulate, reclamantul renunță la critica deciziei de pensionare de la punctul 2 din acțiune, precizând prima critică formulată inițial prin referire la veniturile realizate pe perioada 01.04.-(...) și la stagiul realizat peste stagiul complet.
Toate aceste motive în raport de care reclamantul a criticat decizia de pensionare nr. 2. din (...) nu au fost analizate de prima instanță, care s-a raportat doar la modul generic la dispoziții legale cuprinse în Legea nr.
19/2000, fără legătură cu cauza, fără nici o referire la perioada indicată de reclamant ca omisă din calculul pârâtei.
Așa fiind, Curtea constată că lipsește practic primul grad de jurisdicție, tribunalul soluționând cauza fără a intra în cercetarea fondului, situație în care, raportat la prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5 C.proc.civ., urmează a admite recursul, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul B. G. împotriva sentinței civile nr. 1391 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
GREFIER, N. N.
| ← Decizia civilă nr. 4938/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3587/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
