Decizia civilă nr. 4521/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4521/R/2011
Ședința din 07 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile nr. 1055 din 27 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. A. N., intimat CASA DE PENSII A M. A. N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtului intimat M. A. N., consilier juridic P. L. C., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate C. de P. a M. A. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost motivat și comunicat pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul intimat M. A. N., în nume propriu și ca reprezentant legal al Casei de P. a M. A. N. a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția reprezentantei pârâtului intimat M. A. N., excepția tardivității recursului formulat de reclamantul recurent, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantului recurent la data de 21 iunie 2011, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare aflat la fila 57 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 08 iulie 2011.
Reprezentanta pârâtului intimat M. A. N. arată că este de acord cu admiterea excepției tardivității recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la data de (...), reclamantul G. I. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații M. A. N. și C. de P. a M. A. N., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 20409/(...), emisă de C. de P. a M. A. N. și menținerea Deciziei nr.
065936/2008 privind calcularea pensiei de serviciu, stabilită în temeiul dispozițiilor Legii 164/2001, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii 164/2001 și pensia recalculată conform Legii
1. și H.G. 710/2010, de la data de (...) și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, cu dobânda legală aferentă sumelor datorate astfel, calculată până la data plății efective, suspendarea efectelor deciziei atacate și obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecată.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins contestația formulată de contestatorul G. I., reprezentat de S. C. M. D. în R. și în R.
Hotărârea menționată se fundamentează pe următoarele considerente:
Decizia contestată a fost emisă în baza H.G. 735/2010 privind recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 1. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 din această Hotărâre, „(1) Împotriva deciziilor de pensie recalculate se poate introduce contestație în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și I. și Serviciului Român de I.
(2) Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit pre- vederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.";
Potrivit dispozițiilor art.10 din OUG nr. 1/2011 a fost abrogată HG nr.
735/2010 iar, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/(...) au fost stabilite noi termene și criterii de recalculare a pensiilor militare. Acest act nor- mativ prevede că pensiile militare se revizuiesc din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, împotriva acestor decizii urmând să curgă alte termene.
L. 2. prevede la art. 149 că: „(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și I. și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă pro- cedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
(3) C. C. de C. funcționează în cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive";.
Iar la art. 150 din același act normativ se precizează:
„(1) C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. A. și I. și Serviciului Român de I. sunt organisme de verificare, care examinează și hotărăsc asupra deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale și urmăresc aplicarea corectă a legislației referitoare la pensiile publice.
(2) Organizarea, funcționarea și structura Comisiei Centrale de C., respectiv a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului A. N., M. A. și I. și Serviciului Român de I. se stabilesc prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale, ministrului apărării naționale, ministrului administrației și internelor și directorului Serviciului Român de I., în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
(3) În soluționarea contestațiilor, C. C. de C. și comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. Naționale, M. A. și I. și Serviciului Român de I. a- doptă hotărâri.
(4) Termenul de soluționare a contestației este de 45 de zile de la data în- registrării acesteia";, respectiv art. 151:
„(1) Hotărârile Comisiei Centrale de C., respectiv ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., Ministerului A. și I. și Serviciului Român de I. se comunică persoanelor în cauză și caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, după caz, în termen de 5 zile de la adoptare.
(2) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanța jude- cătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la in- stanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive.";
Ca atare atât în baza H.G. 735/2010 care a stat la baza emiterii deciziei contestate cât și în conformitate cu dispozițiile Legii 2., act normativ în vigoare la momentul înregistrării contestației, era prevăzută în mod imperativ, necesitatea urmării procedurii prealabile privind atacarea deciziei de recalculare a pensiei, procedură ce trebuia exercitată într-un termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, acțiunea direct în instanța de judecată vizând doar hotărârea pronunțată de comisia de contestații din cadrul M. A. Naționale.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat întemeiată excepția invocată, excepția fiind una peremtorie, nu se mai impune verificarea susțineri- lor de fond ale contestației și în consecință, a respins contestația formulată. Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. I., reprezentatlegal de S. C. M. D. în R. și în R. prin care a solicitat, în principal, casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea hotărârii atacate in sensul respingerii excepțiilor invocate si admiterii acțiunii așa cum a fost ea formulata.
Recurentul invocă excepția nulității absolute a deciziei de recalculare a pensiei ca fiind emisă de o persoană necompetentă, în speță Ministerul
Administrației și Internelor, deși potrivit art. 105-107, art. 132 și art. 139 din L. nr. 2. competența aparținea Casei Sectoriale de P.
Învederează că a formulat contestație în termenul legal de la comunicarea deciziei de recalculare la comisia de contestații care funcționează în cadrul M. A. și I. în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. (1) din L. nr. 2., privind sistemul unitar de pensii.
Cum în termenul legal de 45 zile de la momentul înregistrării contestației, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. (4) din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii, C. nu a emis o hotărâre care să soluționeze contestația depusă, apreciază că lipsa acestui răspuns echivalează cu respingerea demersului.
Astfel, arată că, prin contestarea la C. de contestații din cadrul M. A. și I. aîndeplinit procedura prealabilă prevăzută de dispozițiile art. 149 alin. (2) din L. nr.
2. privind sistemul unitar de pensii, fapt ce îi dă dreptul să se adresezeinstanțelor de judecată.
Făcând trimiteri punctuale la statutul și situația cadrelor militare pe parcursul desfășurării activității, la drepturile, obligațiile și interdicțiile implicite, recurentul concluzionează că prin L. nr. 1. și normele de aplicare ale acesteia i se încalcă dreptul de proprietate care derivă din dreptul la gradul avut, precum și din noțiunea de „." astfel cum a fost ea interpretată de Curtea E. a D. O. (CEDO).
Mai mult, acesta apreciază că lipsește temeiul juridic al emiterii deciziei de recalculare a pensiei militare, în contextul în care prin S. civilă nr. 3. pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a dispus „suspendarea executării HG 735/21 iulie 2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii 1., privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunțarea instanței de fond." S. menționată a rămasă definitivă în baza Deciziei nr. 38/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Așadar, emiterea deciziilor de recalculare s-a făcut în baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic în temeiul sentinței civile mai sus arătate.
Având în vedere efectele „erga omnes" ale suspendării unui act administrativ prin decizii judecătorești rezultă că recalcularea pensiei s-a făcut în temeiul unui act normativ lipsit de orice efect.
Prin urmare, recalcularea pensiei în baza unui act a cărui aplicare este suspendată, reprezintă o gravă încălcare a legii, fapt ce este de natură să determine nelegalitatea deciziei contestate și a cuantumului pensiei astfel cum a fost stabilit.
De altfel, unele decizii de recalculare au fost emise în temeiul Legii nr. 1. și a H.G. nr. 735/2010 după data de (...), când aceste acte normative au fost abrogate prin L. nr. 2., legea unitară de pensii. E. deciziilor de pensionare în temeiul a doua acte normative lipsite de forță juridică atrage nulitatea deciziilor de recalculare a pensiilor.
Recurentul invocă încălcarea dreptului de proprietate cu privire la modalitatea de calcul prin recalcularea pensiei la salariul mediu brut, extrapolând motivele ce stau la baza acesteia susțineri prin raportare la L. nr. 1., art. 1 din Protocolul Adițional nr. 1 la C. E. a D. O., C. R., D. U. a D. O., T.
De asemenea, face sublinieri cu privire la discriminare în raport de alte categorii socio-profesionale (magistrați), la principiul neretroactivității legii civile ca principiu constituțional, principiul drepturilor câștigate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 32), pârâtul Ministerul Administrației și
Internelor a solicitat respingerea recursului.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată din oficiu, Curtea ogăsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 80 din L. nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantului la data de (...), potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare din dosarul T.ui (f. 57), iar recursul a fost înregistrat la data de (...), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 301 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul G. I. împotriva sentinței civile numărul 1055 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
D. G. S. D. L. D. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 1873/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3226/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
