Decizia civilă nr. 1825/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1825/R/2012
Ședința publică din data de 25 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. A. E. împotriva sentinței civile nr. 202 din 12 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C. și pe chemații în garanție intimați C. N. DE A. S. și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect contestație calcul CAS.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 aprilie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea chematului în garanție intimat Ministerul Sănătății întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică și judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 18 aprilie 2012, tot prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare și din partea Casei Naționale de A. de S., prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare de judecată înregistrată sub nr. 2026/(...) pe rolul T. C., reclamanta S. A. E. a solicitat, în contradictoriu cu C. J. DE P. C., obligarea pârâtei să aplice corect OUG nr.1. respectiv să calculeze și să rețină cota CASS de 5,5% numai pentru veniturile din pensii care depășesc
740 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este pensionată și că nu i s-au aplicat corect prevederile OUG nr.1., calculându-i-se procentajul de
5,5% la întreaga pensie și nu la veniturile care depășesc 740 lei.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii arătând că potrivit dispozițiilor legale în vigoare procentul de 5,5% se calculează asupra întregului cuantum al pensiei.
Pârâta, prin cererea de chemare în garanție formulată, a chemat în garanție C. N. de A. de S. și Ministerul Sănătății.
Chematul în garanție Ministerul Sănătății, prin întâmpinare, a invocat excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată
Prin sentința civilă nr. 202/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-arespins acțiunea formulată de reclamanta S. A. E., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a chematului in garanție Ministerul Sănătății și a inadmisibilității acțiunii și s- a respins cererea de chemare in garanție formulată de parata C. J. de P. C. în contradictoriu cu chematele in garanție.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este pensionară și potrivit dispozițiilor art. 257 alin. 21 din Legea nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1., pârâta a procedat la reținerea din pensia reclamantei a contribuției de 5,5%. Conform art. 257 alin. 21 din Legea nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1., „. ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei datorează contribuția lunară pentru asigurările sociale de sănătate calculată potrivit prevederilor art. 259 alin. (2)."; Conform art. 259 alin. 2 din Legea nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1.,„. datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei."; Dispoziția legală menționată stabilește că pensionarii care obțin venituri din pensii în cuantum de peste 740 lei datorează o contribuție de 5,5% iar aceasta se aplică „asupra acestor venituri"; adică asupra acelor pensii care depășesc suma de 740 lei, iar nu asupra unei fracțiuni. Prima instanță a reținut că, dacă legiuitorul ar fi dorit ca această contribuție să se aplice asupra fracțiunii care depășește suma de 740 lei, ar fi redactat textul astfel: „aplicată asupra fracțiunii care depășește cuantumul de 740 lei"; ori în altă modalitate similară de natură să indice că aplicarea procentului se face asupra fracțiunii care depășește cuantumul pensiei nesupus acestei contribuții. Or, textul art. 259 alin. 2 din Legea nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1. are ca scop instituirea unei contribuții asupra unor pensii care depășesc un anumit cuantum, așadar asupra întregii pensii, fiind exceptate de la această contribuție acele pensii care se plasează sub pragul de 740 lei. S-a mai reținut că această concluzie se desprinde și din coroborarea art. 259 alin.2 cu art. 257 alin. 21 din Legea nr.25/2006, modificată și completată prin O. nr. 1. care prevede persoanele care datorează acea contribuție (de 5,5%), și anume pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 lei. Pentru aceste considerente, în baza art. 257 alin. 21 și art. 259 alin. 2 din Legea nr. 25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1., instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată și în consecință, a respins și cererea de chemare în garanție a Casei Naționale de A. de S. și a M. S. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. A. E.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: Prin precizările la acțiune formulate în data de (...), recurenta a specificat că „obiectul acțiunii este discriminarea pensionarilor și nu numai aplicarea corectă a reținerilor ca contribuție la sănătate";. Totodată, recurenta a arătat că și-a extins acțiunea și pentru impozitarea pensiilor peste 1000 lei, invocând discriminarea sa. Se invocă faptul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra acestor capete de cerere. În drept, au fost invocate prevederile art. 299- 316 Cod.proc.civilă. Intimații: C. N. de A. S. și Ministerul Sănătății au solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat. În recurs nu s-au administrat probe noi. Analizând recursul formulat de reclamanta S. A. E., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente: Prin precizarea la acțiune depusă la fila nr.28 dosar de fond, reclamanta a invocat și discriminarea sa în raport cu alți pensionari, atât în ceea ce privește stabilirea contribuției de asigurări de sănătate, cât și a impozitului, ce i s-au reținut din drepturile de pensie cuvenite. Cu toate acestea, prima instanță a analizat în cauză numai corecta aplicare a dispozițiilor legale în vigoare cu privire la stabilirea contribuției de asigurări sociale de sănătate datorate de către recurentă, fără a cerceta și cererile reclamantei prin care aceasta invoca discriminarea sa atât în ceea ce privește modul de calcul al acestei contribuții, cât și a impozitului pe venitul din pensie. Pentru aceste motive, în temeiul disp.art.312 alin.2 și 5 Cod.proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta S. A. E., se va casa în tot sentința primei instanțe și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta S. A. E. împotriva sentinței civile nr. 202 din 12 ianuarie 2012 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. GREFIER G. C. Red.CM; Tehnored.:CM/MS; 3 ex./(...); Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4292/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5065/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
