Sentința civilă nr. 10000/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 10000/2013 Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant M. I. și pe pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal și reprezentantul pârâtei consilier juridic Baciu I. Dragoș.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul pârâtei depune dovada comunicării deciziei de pensie anticipată reclamantului.
Reclamantul și reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii prezentând pe scurt motivele invocate prin întâmpinare.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamantul M. I., a chemat-o în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE P. C. și a solicitat ca emiterea unei noi decizii de pensionare de invaliditate de gradul II, așa cum rezultă din decizia comisiei de expertiză C. nr. 1358/_
.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la data de_ a depus la C. Teritorială de P. C., dosarul de pensionare înregistrat cu nr. 68216 prin care a solicitat acordarea pensiei anticipate parțiale, emițându-se decizia nr. 272410/_ . După primirea deciziei, reclamantul nu și-a încetat activitatea la locul de muncă și nu a cerut punerea în plată a pensiei. Între timp reclamantul s-a îmbolnăvit destul de grav până când în urma unor examinări medicale s-a constatat că și-a pierdut capacitatea de muncă și a fost încadrat în gradul II de invaliditate și i s-a emis decizia de pensionare de invaliditate. C. de P. C. a refuzat să îi emită reclamantului o decizie de pensie de invaliditate pe motiv că i s-a emis anterior o altă decizie care nu a fost anulată.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pentru termenul din data de_, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că din copia decizia de pensie nr. 272710/_ prin ștampila aplicată pe această decizie s-a precizat că plata pensiei se va efectua la prezentarea dovezii încetării calității de asigurat, așa cum este prevăzut la art. 105 din Legea nr. 263/2010. n data de 27.06.10]1 s-a depus la sediul CJP C. decizia de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de_, situație în care pârâta a comunicat OCPP București din cadrul CNPP, datele necesare plății pensiei astfel încânt începând cu luna august 2012. Reclamantului i s-a achitat pensia de 414 lei lunar începând cu luna iulie 20102. Cererii reclamantului i s-a răspuns că nu este posibil să se treacă de la pensia anticipată parțială la pensia de invaliditate. În continuare pârâta a arătat în esență că faptul că a reclamantul a continuat să lucreze nu are nicio relevanță în prezenta cauză, că decizia de pensie
anticipată parțială s-a pus în plată, iar reclamantul a solicitat de bună voie acordarea pensiei anticipate parțiale.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele înscrisuri: adresa pârâtei către reclamant cu nr. 272710/_ ,decizia nr. 272710/_ decizia medicală capacității de muncă a reclamantului nr. 1358/_ ,cartea de identitate a reclamantului; acte din dosarul de pensie al acestuia.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Reclamantul a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 1. - 68216/_ acordarea pensiei anticipate parțiale, în urma căreia s-a emis decizia cu nr. 272710/_ .
Ca urmare a depunerii de către reclamant a deciziei de desfacere a contractului său de muncă s-a procedat la punerea în plată a pensiei sale, prima plată efectuându-se în luna august 2012.
În data de_ reclamantul a solicitat acordarea unei pensii de invaliditate.
În aceste condiții instanța constată că acțiunea formulată de reclamant este neîntemeiată.
Astfel, atât pensia anticipată parțial (art. 65 - 67 din Legea nr. 263/20010) cât și pensia de invaliditate (art. 68 - 82 din Legea nr. 263/2010) sunt categorii de pensii care prezintă anumite beneficii suplimentare față de pensiile obișnuite, care se acord ă în considerarea condițiilor speciale în care se află beneficiarii acestor pensii.
După cum în mod corect arată pârâta reclamantul a optat de bună voie pentru pensia anticipată
parțial.
Potrivit art. 67 din Legea nr. 263/2010 pensia anticipată parțială se poate transforma în pensie
pentru limită de vârstă. per a contrario, aceasta nu se poate transforma într-un alt fel de pensie. La aceeași concluzie se ajunge și prin interpretarea per a contrario a art. 103 alin. 4 și 106 alin. 3 din Legea nr. 263/2010.
După cum arată pârâta, faptul că reclamantul a muncit după stabilirea pensiei anticipate parțial nu este de natură să îi acorde posibilitatea de solicita transformarea acestei pensii, altfel decât în pensie pentru limită de vârstă.
Legat de acest aspect, instanța subliniază că faptul că reclamantul a muncit după stabilirea pensiei anticipate parțial nu va rămâne fără efect, întrucât de perioada în care acesta a muncit se va ține cont la stabilirea pensiei sale pentru limită de vârstă (art. 67 alin. 1 din Legea nr. 263/2010).
De asemenea, nici faptul că decizia de pensie anticipată parțial nu ar fi fost pusă în plată nu este de natură ar fi fost de natură să atragă posibilitatea transformării pensiei reclamantului în pensie de invaliditate. În speță, însă această concluzie se impune cu atât mai mult, cu cât, în speță, decizia de pensie anticipată a reclamantului a fost pusă în plată, prima plată efectuându-se în luan august 2012.
Având în vedere aspectele menționate, instanța apreciază că în speță se impune respingerea cererii reclamatului în temeiul art. 152-157 din Legea nr. 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. I. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE
P. C. având ca obiect asigurări sociale ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 4 ex, BGZ/CB, _
| ← Sentința civilă nr. 15658/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 490/2013. Contestație decizie pensionare.... → |
|---|
