Sentința civilă nr. 15030/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15030/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. -N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat I. Ciceo, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantului, astfel cum i-a fost pus în vedere de către instanță la termenul anterior de judecată, depune la dosar copia sentinței civile nr. 10065/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, precum și copia minutei Deciziei civile nr. 3952/R/2013, pronunțată același dosar de către Curtea de Apel C., care atestă faptul că s-a respins recursul promovat de pârâta C. J. de P. .
Reprezentantul reclamantului precizează că își menține petitele acțiunii introductive și arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar practică judiciară și concluzii scrise, solicitând pe scurt admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, iar pe cale de consecință obligarea pârâtei la anularea deciziei de respingere nr. R224352/_ și emiterea unei noi decizii de pensionare, cu luarea în considerare a perioadelor_ -_ și_ -_, cât a lucrat în grupa I-a de muncă, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1200 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de_, reclamantul S. T. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând să oblige pe aceasta din urmă la anularea Deciziei de pensie nr. R
224325/_ emisă de aceasta, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în considerare a activității desfășurate în grupa I-a de muncă pentru perioadele:_ -_ ,_ -_ ,_ -_ ,_ -_ ,
_ -_ ,_ -_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că începând cu data de_ a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, conform Deciziei de pensie nr.224325/2004 emisă de pârâtă și că drepturile inițiale de pensie au fost stabilite cu luarea în calcul doar a salariilor tarifare înscrise in carnetul de muncă seria AX nr.0001873, fără ca sporurile realizate și înscrise in carnetul de muncă să fie luate în considerare.
A mai arătat reclamantul că prin decizia atacată a aplicat dispoziția dată de Comisia Centrală de Contestații prin Hotărârea nr.2947/2012, în cadrul căreia s-a dispus revizuirea Deciziei nr.224325/_ și a celor emise ulterior, constând în valorificarea perioadelor cuprinse intre_ -_, ca stagii realizate în condiții normale de muncă.
Reclamantul a apreciat că decizia atacată este netemeinică și nelegală, deoarece conform înscrierilor din cartea de muncă susmenționată, de la poz. 68- 70, în perioada cuprinse între_ -_ și-a desfășurat activitatea în grupa I-a de muncă ca lăcătuș montator agregate energetice și de transport, controlor de calitate și maistru în procent de 100% la S.C. REMAR_ RUARIE S.A.
C. .
De asemenea, reclamantul a susținut că temeiul juridic al încadrării în grupa I-a de muncă în reprezintă Ordinul 125/1990, pct.52, completat de Ordinul nr.1638/1990 și Scrisoarea M.M.P.S. nr.5120/1991.
S-a mai menționat că Hotărârea nr. 2947/_ a Comisiei Centrale de Contestații București a respins contestația formulată de reclamantă menținând decizia de respingere.
Prin urmare, având în vedere că în carnetul de muncă este evidențiată perioada, iar angajatorul a achitat către stat contribuțiile cuvenite, reclamantul consideră ca neîntemeiată neacordarea grupei de muncă.
În drept sunt invocate prevederile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010, Ordinele nr. 50/1990 si 125/1990, Legea nr. 57/1974, Decretul-Lege nr.389/1972, Legea nr. 49/1992.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare însă a depus copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia R 224325/_, reclamantului i s-a respins acordarea pensiei pentru limită de vârstă întrucât nu i s-a recunoscut activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă ca lăcătuș montator agregate energetice și de transport, controlor de calitate și maistru în procent de 100% la S.C. REMAR_ RUARIE S.A. C. perioada_ -_ .
Pârâta a depus la dosarul cauzei toate documentele din care rezultă activitatea desfășurată de către reclamant anterior pensionării iar din acestea nu rezultă că perioadele menționate mai sus nu au fost luate în considerare ca fiind lucrate în grupa I-a de muncă.
Prin Hotărârea nr. 2947/_ a Comisiei Centrale de Contestații București s-a respins contestația formulată de reclamant, aceasta menținând decizia de respingere.
Potrivit art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de Contestații pot fi contestate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.6 alin. l, pct. I, II,III și V din Legea nr. 263/2010, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioadele pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă ori veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 6 alin. 1 pct.I, II,III și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Instanța apreciază că la calcularea drepturilor cu titlu de pensie au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele prevăzute de art.2 lit.c din Legea nr.263/2010,întrucât soluția contrară ar însemna încălcarea principiului contributivității cu consecința nerealizării scopului avut în vedere de legiuitor.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.V din O.U.G. nr.114/2009, art.II din O.U.G. nr.209/2008 pentru modificarea Legii nr.19/2000, art.165 ind.1 din acest act normativ a fost modificat în sensul că se aplică începând cu data de_ iar nu de la data de_, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat urmare a majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.218/2008 și cel acordat conform O.U.G.nr.100/2008, aprobată prin Legea nr.154/2009.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Prin Ordinul comun nr.125 din_, care a completat Ordinul nr.50/1990, emis de M.M.O.S. și M.S., au fost stabilite locurile de
muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest Ordin a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului, în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Referitor la aplicarea acestor prevederi Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr.87/1999 în sensul că, prevederile Decretului-Lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în care recunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de asigurați și nu în favoarea altora care,realmente, se află în aceeași situație.
Reducerea vârstei standard de pensionare trebuie să se facă potrivit legii în vigoare la momentul în care se solicită pensionarea, fără să intereseze sub acest aspect legea în vigoare la momentul desfășurării raporturilor de muncă Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în
care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv carnetul de muncă seria AX nr. 0001873 pozițiile 68, 69, 70, rezultă că în perioadele_ -_ și_ -_ reclamantul a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 100% din timp.
Așa fiind, instanța consideră că intimata, în mod nejustificat refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a I-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei I-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Apoi nu trebuie trecut cu vederea faptul că, ca urmare a încadrării reclamantului în grupa I-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, deși a fost legal citată intimata nu s-a prezentat și nici nu a făcut precizări scrise cu privire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin carnetul de muncă, instanța în temeiul art.153 lit.f si g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, va admite acțiunea acestuia așa cum a fost formulată.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, conform prevederilor art. 274 Cod Procedură Civilă va fi obligată să achite reclamantului suma de 1200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial conform chitanței de la fila 85.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. T., domiciliat în
C. -N., str. D. nr.11, bl.M4, ap.48, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., cu sediul în C. -N., str.G. C. nr.2, jud.C. si în consecință:
Anuleaza Decizia de respingere nr. R 224325/_ emisa de pirita C.
J. DE P. C. .
Obligă pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadelor_ -_ si_ -_ cât a lucrat în grupa a I -a de muncă in procent de 100%, conform înscrierilor din carnetul de munca seria A X nr. 0001873 pozițiile 68, 69,70 începând cu data de_ .
Obliga pirita sa achite reclamantului suma de 1200 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din data de_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, O. -R. L. |
Red.EB/tehn.MG 4 ex. 20.11.13
| ← Decizia civilă nr. 2340/2013. Contestație decizie pensionare.... | Sentința civilă nr. 15658/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
