Sentința civilă nr. 311/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 311
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. Brîndușa ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. C.
Pe rol fiind pronunțarea soluției asupra cererii formulate de reclamantul
L. G., domiciliat în comuna S. M., str. N. B. nr. 23, jud. M.
, în contradictoriu cu pârâtele C. de C. P. din cadrul M. A. și I., cu sediul în B., str. G. G. nr. 3 sector 4, C. S. de P. a M. A. și I., cu sediul în B. str. G. G., nr. 3, sector 4, având ca obiect contestație împotriva Hotărârii Comisiei de C. .
Dezbaterile asupra cererii și susținerile orale ale părților au avut loc la data de_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în aceeași compunere, pentru a delibera, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
T.
Constată că prin cererea formulată la data de_ contestatorul L.
G. a solicitat instanței anularea Hotărârii nr. 9566 din_ emisă de C. de C. P. din cadrul M. A. și I., apreciind că a fost discriminat față de colegii care au ieșit la pensie înaintea sa, respectiv anterior anului 2011, deoarece au o vechime cât a sa, iar unii chiar mai mică, și pensii mai mari.
În probațiune contestatorul a atașat contestația împotriva deciziei de pensionare nr. 168071/_ adresată Comisiei de C., decizia nr. 168071/_, Hotărârea nr. 9566 din_, adeverințele nr. 4121 din_ și 93/_ emise de S.C. MECANICA SSA. .
Prin precizarea contestației din data de_ contestatorul a chemat în judecată și C. S. de P. a M. A. și I., solicitând anularea hotărârii Comisiei de C. nr. 9566 din_ și, pe cale de consecință, admiterea contestației introduse împotriva deciziei nr. 168071/_ în sensul modificării și stabilirii corecte a cuantumului pensiei, învederând că nivelul pensiei sale, inferior celui real, a fost determinat de unele erori de calcul
și de neacordarea punctajului aferent stagiului suplimentar efectuat peste vârsta standard de pensionare pe care l-a îndeplinit în conformitate cu art. 99 din Legea 263/2010.
Pârâta C. S. de P. a M. A. și I., prin întâmpinare, a învederat instanței că reclamantul a încetat raporturile de serviciu la data de_ cu gradul profesional de agent șef principal de poliție, drepturile de pensie fiindu-i stabilite prin decizia de pensie nr. 168071/_ în temeiul Legii 263/2010, în cuantum brut de 1590 lei, cu respectarea art. 94, 95 și 96 din Legea 263/2010.
Responsabilitatea corectitudinii și exactității datelor cuprinse în adeverințele din dosarul de pensie revine structurilor emitente, pentru modul de extragere a datelor din documentele care atestă plata.
Potrivit art. 125 din H.G. 257/2011 angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Pârâta C. S. de P. a M. A. și I. a mai învederat că la determinarea punctajelor medii anuale au fost avute în vedere veniturile individuale realizate lunar din adeverințele: nr. 93/_ emisă de S.C. MECANICA SSA., nr. 75408/_ eliberată de I.P.J. M., carnetul de muncă seria BD nr. 06625880.
Referitor la comparația cu alte persoane pârâta a arătat că nu este relevantă, deoarece fiecare pensionar poate avea o situație diferită care influențează punctajul mediu anual și, implicit, cuantumul pensiei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia nr. 168071/_ emisă de C. S. de P. a M.
A. și I. s-a stabilit pensia reclamantului pentru limită de vârstă, în sumă de 1590 lei lunar, începând cu data de_ .
Prin Hotărârea nr. 9566 din_ emisă de C. de C. P. din cadrul M. A. și I., contestația reclamantului împotriva deciziei susmenționate a fost respinsă ca neîntemeiată, comisia apreciind că a fost corect calculată pensia reclamantului în raport de actele doveditoare anexate.
C. de contestații a constatat totodată că adeverința nr. 93/_ emisă de S.C. MECANICA SSA. nu respectă condițiile de fond și formă prevăzute de art. 124 al. 1 lit. a-h din H.G. nr. 257/_ .
Prin contestația introdusă la instanță în prezentul dosar, reclamantul a reiterat criticile formulate împotriva deciziei nr. 168071/_, susținându-le și împotriva Hotărârii nr. 9566 din_ emisă de C. de C. .
În ce privește discriminarea pretins realizată de pârâta C. de P. S. a M.A.I. prin stabilirea în beneficiul reclamantului al unui cuantum al pensiei inferior celui acordat colegilor săi cu o vechime în muncă identică sau chiar mai mică, dar care s-au pensionat în urmă cu 2-3 ani, instanța constată că reclamantul nu a fost în măsură să indice acele situații analoage și
comparabile, care l-au determinat să concluzioneze că i s-a aplicat un tratament diferențiat de cel aplicat colegilor săi.
Relativ la calculul pensiei, reclamantul s-a limitat a se arăta nemulțumit de cuantumul acesteia, singura critică concretă fiind doar cea referitoare la nevalorificarea adeverinței nr. 93/_ emisă de S.C. MECANICA SSA.
În această privință, instanța reține că potrivit art. 103 al. 2 și 5 din Legea 263/2010 pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, care, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depune, începând cu data îndeplinirii acestor condiții, la casa de pensii sectorială competentă, în funcție de ultimul loc de muncă.
Art. 10 al. 2 din Legea 263/2010 prevede că, pentru perioadele de după
31 martie 2001, în cazul cadrelor militare în activitate, a polițiștilor și funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale, declarația nominală de asigurare prevăzută la art. 7 alin. (1) și (2) constituie singurul document pe baza căruia se stabilește stagiul de cotizare în sistemul public de pensii și punctajul anual de la data intrării în vigoare legii.
Pentru perioada anterioară datei de_, dovada vechimii în muncă se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, iar dovada vechimii în serviciu recunoscută pentru stabilirea pensiilor, în cazul cadrelor militare în activitate, a polițiștilor, realizată până la intrarea în vigoare a Legii 263/2010 se face cu fișa de pensie, fișa matricolă sau alte documente legale.
Casa de pensii sectorială și C. de C. din cadrul M. A. și I. nu au luat în considerare adeverința nr. 93/_ emisă de S.C. MECANICA SSA. constatând că nu îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de lege.
Potrivit art. 124 din H.G. 257/2011, în situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele menționate la art. 16 lit. a) din lege, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:
denumirea angajatorului;
datele de identificare a persoanei;
perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea;
funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
salariul tarifar de încadrare;
denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată;
perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a
acordat.
(2) Actele vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității
emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Or, atâta timp cât adeverința nr. 93/_ emisă de S.C. MECANICA S.
S.A. (f.25-27) nu cuprinde nici temeiul legal în baza căruia a avut loc încadrarea, nici funcția, meseria sau specialitatea exercitată și nici nu
precizează salariul tarifar de încadrare, pârâtele au procedat în mod corect nevalorificând datele din acest înscris.
De altminteri, în cursul procesului reclamantul a obținut de la S.C. MECANICA SSA. o adeverință completată corespunzător prevederilor legale pe care și-o va putea valorifica conform prevederilor art. 107 al. 3-5 din Legea 263/2010, iar nu în prezentul dosar, căci casei sectoriale de pensii nu i se poate reține vreo culpă pentru emiterea deciziei contestate fără valorificarea unei adeverințe care nu îndeplinea cerințele legii.
Raportat la considerentele mai sus expuse, instanța apreciază contestația formulată și precizată ca nefiind întemeiată și, în consecință, în temeiul dispozițiilor invocate, o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația
formulată și precizată de contestatorul L. G., domiciliat în S. M., str. N. B., nr. 23 în contradictoriu cu intimatele: C. S. de P. a M. A. și I., cu sediul în B.
, str. G. G. nr. 3, sector 4 și C. de C. din cadrul M. A. și I. cu sediul în B., str. G. G. nr. 3, sector 4.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
G. Brîndușa O. S., D. M. L. M. C.
Red.Tehnored. G.B. 4 ex./ _
com. 2 ex.
| ← Sentința civilă nr. 5649/2013. Alte cereri. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 409/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
