Sentința civilă nr. 5649/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 5649/2013 Ședința publică de la 01 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE B. G. Z.
Asistent judiciar I. R. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta C. E. și pe pârâta C. N. DE P. P., pârâta C. J. DE P. C., pârâta C. L. DE P. D., având ca obiect alte cereri .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. Precup Fabiola, lipsă fiind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentanta reclamantei depune hotărâri judecatoresti irevocabile privind încadrarea în grupa a II-a de muncă, decizia prin care i s-a recalculat pensia reclamantei și un script privind informatii despre prevderile OUG nr.100/2008.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, împrejurare față de care, în temeiul art.167 C.pr.civ., încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, iar în consecință să se dispună suspendarea executării Deciziei nr.90/2011 emisă de către C. L. de P. D., apreciind că reclamantei i s-a recunoscut prin 2 sentințe irevocabile încadrarea în grupa a II-a de muncă, i s-a recalculat pensia și i s-a recunoscut beneficiul acestei grupe. Solicită cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocatial, sens în care depune dovada achitării acestuia.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamanta C. E. în contradictoriu cu pârâții C. N. DE P. P., C. J. DE P. C., C. L. DE D., a formulat contestație la executare și a solicitat instanței să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 90/_, constatarea nulității deciziei nr. 90/_ emise de C. L. DE P. D., constatarea nulității deciziei nr. 90/_ emise de C. L. DE P. D. și obligarea pârâtelor în solidar să ăi restituie lunar din pensia reclamantei începând cu data întocmirii acestei decizii.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin decizia nr. 137386/_ emisă de C. Teritorială de
P. D., s-a recalculat pensia reclamantei, conform prevederilor OUG nr. 100/2008. Ca urmare prin această decizie s-a stabilit un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, un punctaj mediu anual rezultat de 0,81198, valoarea punctului de pensie de 697,5, iar cuantumul pensiei după recalculare a fost stabilit la 567 lei.
Această decizie de recalculare a pensiei a fost emisă ca urmare a depunerii de către reclamantă la C. teritorială de pensii D. a sentinței civile nr. 489/2006, a sentinței civile nr. 2329/2006, ambele pronunțate de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și litigii de muncă și a deciziei civile nr. 1368/R/2007 a Curții de Apel C. - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, și a adeverinței emise în baza acestor hotărâri judecătorești de către SC Cov Man SA G. acte prin care s-a recunoscut încadrarea în grupa a 2-a de muncă a activității prestate de reclamantă în perioadele_ - _
,_ -_ ,_ -_ ,_ -_ .
Având în vedere că pentru cei care au lucrat în condițiile grupei a 2-a de muncă la un an efectiv lucrat se recunoșteau în plus 3 luni ca spor aferent stagiului de cotizare realizat prin aceeași decizie s-a recunoscut, raportat la anii munciți de reclamantă, un spor aferent grupei a 2-a de muncă pentru 4 ani și 3 luni acordându-se suplimentar 1,06249 puncte.
Această decizie de recalculare a pensiei în care s-au luat în considerare anii în care a lucrat în grupa a 2-a de muncă a fost legal întocmită și nu a fost contestată în termenul de 45 de zile de la comunicare nici de reclamantă nici de emitentul actului, neexistând motive de anulare a acesteia.
Cu toate acestea, prin decizia nr. 90/_ C. L. DE P. D., se menționează că în perioada _
-_ sAr fi plătit și încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 1394 lei, reprezentând diferențe de pensie rezultată din acordarea eronată a majorării punctajului pentru grupele de muncă.
În consecință, s-a dispus constituirea în sarcina sa a debitului în sumă totală de 1394 lei.
Această decizie este lovită de nulitate neexistând niciun temei pentru constituirea acestui debit în sarcina sa, din moment cea această sumă i se cuvine cu titlu de pensie, pensie care, prin decizia nr. 137386/_ i-a fost corect stabilită, cu respectarea OUG nr. 100/2008.
Astfel s-a stabilit un spor de vechime de 4 ani și 3 luni pentru perioada de 17 ani 7 luni și 9 zile în care a lucrat în grupa a 2-a de muncă.
Conform OUG nr. 100/2008, art. I alin. 1 lit. b se acordă un punctaj mediu suplimentar de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor respectiv 0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, în cazul persoanelor care au lucrat mai mult de 5 ani în grupa a 2-a de muncă. În cazul reclamantei pentru sporul de 4 ani și 2 luni, aceasta a primit un punctaj suplimentar de 4 x 0,25 ++ 3 x 0,02083 = 1,06249 puncte. Ca atare, punctajul mediu suplimentar a fost de 1,06249: 20 = 0,05312. Drept urmare în mod legal punctajul mediu al reclamantei s-a majorat de la 0,75886 puncte la 0,81198, iar pensia i-a fost majorată de la 530 la 567 lei.
Prin întâmpinare C. N. de P. P. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive. La dosarul cauzei s-a depus dosarul de pensie al reclamantei.
Analizând actele și lucrările cauzei instanța constată următoarele:
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NAȚI. ALE DE P. P. întrucât nu aceasta a emis decizia atacată prin prezenta acțiune.
Instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale a CASEI LOCALE DE P. D., întrucât aceasta nu are personalitate juridică potrivit Legii nr. 263/2010.
În favoarea reclamantei s-a emis decizia de pensie nr. 137386/_ .
Prin decizia nr. 90/_ s-a stabilit în sarcina un debit de 1394 lei. În motivarea deciziei s-a arătat că în perioada_ până la_ s-au plătit și încasat necuvenit drepturi suma menționată reprezentând diferențe de pensie rezultate din acordare eronată a majorării punctajului pentru grupele de muncă. De asemenea s-a arătat că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea de către CNPP către CNPP a OUG nr. 100/2008 în mod automat, deoarece codificarea din Plăți era incompletă (V10 în loc de V10/H).
Reclamanta critică această decizie făcând referire la faptul că ea a lucrat în grupa a II-a de muncă și s- a luat în mod corect în calcul acest aspect, având în vedere prevederile OUG nr. 100/2008.
Trebuie precizat în context că, deși atât reclamanta cât și pârâta se referă la drepturile prevăzute de OUG nr. 100/2008, corect ar fi să se refere la drepturile prevăzute de Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 100/2008. Mai exact ar trebui să se refere la art. 78 ind. 2 din Legea nr. 19/2000, introdus prin OUG nr. 100/2008.
Având în vedere starea de fapt reținută instanța constată următoarele:
Chiar dacă pârâta nu precizează concret în motivarea deciziei, din dosarul de pensie al reclamantei, din decizia atacată și din tabelul anexă al acestei decizii, rezultă că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de faptul că reclamantei i s-au acordat drepturile prevăzute de art. 78 indice 2 din Legea nr. 19/2000, introdus prin OUG nr. 100/2008, chiar dacă potrivit alin. 2 al aceluiași articol acesteia nu ar fi trebuit să i se acorde aceste drepturi.
Astfel alin. 2 al art. 78 ind. 2 din Legea nr. 19/2000 prevedea că drepturile prevăzute la alineatul 1 se acordă numai în cazul în care la determinare drepturilor de pensie s-a utilizat un stagiu de cotizare complet. Acesta nu este cazul reclamantei, ea beneficiind de un stagiu de cotizare redus, de 20 de ani.
În consecință, reținând că reclamantei i s-au plătit în mod nejustificat drepturile bănești prevăzute în decizia atacată, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NATI. ALE DE P. P., invocata de către aceasta și respinge acțiunea formulată împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a CASEI LOCALE DE P. D., invocata din oficiu de către instanță și respinge acțiunea formulată împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta C. E. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, I. R. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red. 6 ex, BGZ/CAB, 02 Aprilie 2013
| ← Decizia civilă nr. 4625/2013. Alte cereri. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 311/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
