Sentința civilă nr. 4441/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.4441
Ședința publică din 07 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare după casare acțiunea civilă formulată de reclamanta
B. L., cu domiciliul în C. ,nr. 54,județul S. în contradictoriu cu pârâta C.
J. DE P. S., cu sediul în Z., B-dul M. Viteazu, nr. 85, jud. S., având ca obiect contestație alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta și reprezentanta pârâtei, c.j. Copas Sanda.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței faptul că expertul a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Reclamanta prezent învederează instanței că renunță la efectuarea expertizei dispuse în cauză.
Nemaifiind cereri în probațiune, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei privind recuperarea sumelor încasate cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de pârâtă.
Reprezentanta pârâtei, consilier juridic Copas Sanda solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
Instanța, pe baza actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L,
Prin acțiunea sa reclamanta Breba L. a chemat în judecată pârâta C. J. DE P. S. solicitând instanței să anuleze Decizia nr. 92/_ privind recuperarea unor sume încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale. În motivarea acțiunii reclamanta arată faptul că decizia contestata este nelegala deoarece pârâta dorește să recupereze suma de 1.500 lei fără a se depune modul de calcul al acestei sume și fără a fi motivată în fapt și în drept pentru a se
putea determina din ce cauză s-a încasat necuvenit această sumă.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei pârâta a solicitat instanței să respingă acțiunea reclamantei ca nelegală și netemeinică.
1
În motivarea acestei solicitări pârâta arată faptul că debitul stabilit prin decizia contestată reprezintă drepturi încasate necuvenit, rezultate din aplicarea, în mod eronat, a prevederilor art. 47 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Se arată faptul că reclamanta beneficiază de o pensie de invaliditate având grad de handicap accentuat începând din data de_ prin Decizia nr. 109708/_ în temeiul Legii nr. 19/2000.
Arată că potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000, în cazul persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap mediu preexistent calității de asigurat, stagiul de cotizare necesar deschiderii drepturilor de pensionare era de 30 de ani.
La stabilirea inițială a drepturilor de pensionare ale reclamantei s-a utilizat un stagiu de cotizare necesar de 20 de ani, prevăzut de art. 47 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, în loc de cel prevăzut la lit. c al aceluiași articol.
În urma revizuirii dosarului de pensionare al reclamantei s-a emis decizia de revizuire nr. 109708/_ prin care s-a corectat eroarea, punctajul mediu anual fiind mai mic decât cel aflat în plată, astfel că s-a emis decizia de debit, debit care se recuperează în conformitate cu dispozițiile art. 179 din Legea nr. 263/2010.
Ca urmare a acestui fapt s-a creat debitul imputat prin decizia contestată și care a fost calculat având în vedere termenul general de prescripție de 3 ani de la data constatării.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Reclamanta beneficiază de o pensie de invaliditate având grad de handicap accentuat începând din data de_ prin Decizia nr. 109708/_ în temeiul Legii nr. 19/2000.
Potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1 lit. c din Legea nr. 19/2000, în cazul persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap mediu preexistent calității de asigurat, stagiul de cotizare necesar deschiderii drepturilor de pensionare era de 30 de ani.
La stabilirea inițială a drepturilor de pensionare ale reclamantei s-a utilizat un stagiu de cotizare necesar de 20 de ani, prevăzut de art. 47 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, în loc de cel prevăzut la lit. c al aceluiași articol.
În urma revizuirii dosarului de pensionare al reclamantei s-a emis decizia de revizuire nr. 109708/_ prin care s-a corectat eroarea, punctajul mediu anual fiind mai mic decât cel aflat în plată, astfel că s-a emis decizia de debit, debit care se recuperează în conformitate cu dispozițiile art. 179 din Legea nr. 263/2010.
Acest fapt a fost constatat de pârâtă în cursul anului 2013, iar aceasta, potrivit dispozițiilor art. 179 alin.(1) și (4) și cu respectarea termenului general de prescripție, a procedat la emiterea deciziei contestate.
Reclamanta consideră această decizie nelegală deoarece nu detaliază modul de calcul al sumei imputate, și nu conține motivele de fapt și de drept în baza cărora a fost emisă decizia, încălcând astfel prevederile art. 43 din O.G. nr. 92/2003.
Potrivit art. 179 alin.(4) din Legea nr._ "Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu";.
2
Potrivit art. 181 din Legea nr. 263/2000:
Debitele provenite din prestații de asigurări sociale se recuperează prin executorii proprii ai C.N.P.P., precum și ai caselor de pensii sectoriale și se fac venit la bugetul asigurărilor sociale de stat.
La recuperarea debitelor în conformitate cu dispozițiile alin.(1) se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.";
Analizând decizia contestată prin raportare la prevederile art. 43 alin.(2) din
O.G. nr. 92/2003 instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Raportat la criticile aduse de reclamantă deciziei, instanța constată faptul că în fapt decizia este motivată de crearea unui prejudiciu prin aplicarea nelegală a prevederilor art. 162, alin.(2) din Legea nr. 263/2010, iar temeiul de drept în baza căruia a fost emisă decizia îl constituie art. 179 din Legea nr. 263/2010.
În privința cuantumului sumei, instanța a constatat din studiul calculului depus de pârâtă că acesta a fost stabilit corect.
Având în vedere aceste considerente și normele de drept comun referitoare la îmbogățirea fără justă cauză (Decizia Curții Constituționale nr. 727 (2011) instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge ca nefondata cererea reclamantei B. L. - C., nr. 54, Județ S. formulata impotriva paratei C. J. de P. S. - Z., MIHAI VITEAZU, nr. 85, Județ S., având ca obiect anularea deciziei nr. 92/_ emisa de parata.
Definitiva.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. | R. | S. | V. | R. I. P. A. |
Red.V.R.I./_
Dact.P.A./_
Com.4ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 3954/2013. Alte cereri. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 83/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
