Sentința civilă nr. 409/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 409
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: H. D. M. ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta M. A. domiciliată în com. A., nr. 228, jud. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. M., având ca obiect contestație decizie debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa reclamantei Mateșan A. . Se prezintă în reprezentarea pârâtei C. J. de P. Ma- ramureș - c.j. Bilț Lia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta pârâtei - c.j. Bilț Lia depune la dosar delegația de repre-
zentare nr. 16843/_ . Arată că nu mai are cereri de formulat și nici acte de depus.
Instanța constată lămurită cauza, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra cererii.
Reprezentanta pârâtei - c.j. Bilț Lia solicită respingerea acțiunii formu- late de reclamanta M. A., fără cheltuieli de judecată.
Instanța, raportat la actele și lucrările dosarului, reține cauza în pro- nunțare.
T.
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul T. ui M. sub dosar nr. _
, la data de_, reclamanta M. A. a chemat-o în judecată pe pârâta C.
J. de P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 1. din_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, prin care s- a stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 5.757 lei, rezultat în urma cumulării în perioada_ -_ a pensiei proprii cu pensia de urmaș.
Pârâta a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a arătat că reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate în anul 1994, în fostul sistem de pensii pentru agricultori, pensia sa fiind stabilită în dosarul nr. 8., în baza Legii nr. 80/ 1992.
De asemenea, în anul 1994, reclamanta a fost înscrisă la pensie de urmaș, după soțul său decedat, în sistemul asigurărilor sociale de stat, pensia sa fiind stabilită prin decizia nr. 1. din_, în baza Legii nr. 3/1977.
La data stabilirii celor două pensii era posibilă cumularea acestora, în- trucât aparțineau unor sisteme diferite: sistemul de pensii pentru agricultori și sistemul de pensii de asigurări sociale de stat.
La data de_, sistemul de pensii pentru agricultori a fost integrat în sistemul public de pensii, iar pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1992 au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 (art. 180 alin. 1 din Legea nr. 19/ 2000).
Pentru persoanele înscrise la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 sau care au solicitat trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă după această dată nu mai era permisă cumularea a două categorii de pensii; în conformitate cu prevederile art. 74 din Legea nr. 19/ 2000, soțul supraviețuitor care are dreptul la o pensie proprie și îndeplinește condițiile pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat, poate opta pen- tru cea mai avantajoasă pensie.
Motivat de faptul că trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pen- tru limită de vârstă se făcea la cererea persoanei (art. 64 din Legea nr. 19/ 2000) și nu din oficiu, existau persoane care nu au solicitat trecerea la pensia pentru limită de vârstă, deși au împlinit vârsta standard de pensionare și pri- meau în continuare două pensii, fiind astfel avantajate față de persoanele care solicitau trecerea la pensie pentru limită de vârstă sau care au fost înscrise la pensie după data de_ .
Acest neajuns al legii a fost remediat prin Legea nr. 263/2010, care a in- trat în vigoare la data de_ și care prevede în mod expres la art. 82 alin. 1 că "la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia de invaliditate devine pensie pentru limită de vârstă";; prin urma- re, trecerea la pensia pentru limită de vârstă se face din oficiu, acordându-se cuantumul cel mai avantajos (art. 82 alin. 2 din Legea nr. 263/2010).
Art. 136 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, a- probate prin H.G. nr. 257/2011, prevede că "în situația beneficiarilor de pensie de invaliditate… care anterior intrării în vigoare a prezentei legi au îndeplinit condițiile legale pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă și care nu au solicitat trecerea la această categorie de pensie, trecerea se face din oficiu, în- cepând cu data de_ ";. De asemenea, art. 92 din Legea nr. 263/2010 pre- vede că: "soțul supraviețuitor care are dreptul la o pensie proprie și îndeplineș- te condițiile prevăzute de lege pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul de- cedat poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie";.
Reclamanta a beneficiat de pensie de invaliditate, provenită din sistemul de pensii pentru agricultori în dosar nr. 8. și de pensie de urmaș, provenită din fostul sistem de asigurări sociale în dosar nr. 1. . Reclamanta, născută la
data de_, a îndeplinit condițiile de pensie pentru limită de vârstă în luna septembrie 1996 (vârsta standard 57 de ani), dar nu a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă.
Raportat la prevederile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, corobora- te cu prevederile art. 136 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/ 2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011, reclamanta a fost trecută din oficiu la pensie pentru limită de vârstă.
Întrucât s-a constatat că reclamanta beneficiază și de pensie de urmaș în dosar nr. 1., s-a făcut aplicarea art. 92 din Legea nr. 263/2010, în sensul că i s-a acordat pensia cea mai avantajoasă, respectiv pensia proprie rezultată prin trecerea la pensie pentru limită de vârstă, iar pensia de urmaș i-a fost suspen- dată prin decizia nr. 1. din_ .
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, HG nr. 257/2011, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile le- gale incidente, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta M. A. a fost înscrisă la pensie de invaliditate în anul 1994, în baza Legii nr. 80/1992, pensia fiindu-i stabilită prin decizia nr. 8. din_, în fostul sistem de pensii pentru agricultori.
De asemenea, prin decizia nr. 1. din_, s-a stabilit în favoarea reclamantei pensie de urmaș, în baza Legii nr. 3/1977, după soțul să Mateșan Petru, în sistemul asigurărilor sociale de stat.
Întrucât aparțineau unor sisteme diferite, la momentul stabilirii celor două pensii era posibilă cumularea acestora.
La data de_, sistemul de pensii pentru agricultori a fost integrat în sistemul public de pensii, iar pensiile stabilite în baza Legii nr. 80/1992 au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000.
Astfel, potrivit art. 74 din Legea nr. 19/2000, soțul supraviețuitor care are dreptul la o pensie proprie și îndeplinește condițiile pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie.
În conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia de invaliditate devine pensie pentru limită de vârstă, trecerea realizându- se din oficiu și acordându-se cuantumul cel mai avantajos.
De asemenea, potrivit art. 92 din Legea nr. 263/2010, soțul supraviețui- tor care are dreptul la o pensie proprie și îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru obținerea pensiei de urmaș după soțul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie.
Reclamanta a îndeplinit condițiile de pensie pentru limită de vârstă în luna septembrie 1996, dar nu a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă, trecere ce s-a realizat din oficiu o dată cu intrarea în vigoare a Legii nr.
263/2010, în temeiul art. 82 alin. 1 din lege, coroborat cu art. 136 din Normele de aplicare, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Întrucât s-a constatat că reclamanta beneficiază și de pensie de urmaș, s-a făcut aplicarea art. 92 din Legea nr. 263/2010, în sensul că i s-a acordat pensia cea mai avantajoasă, respectiv pensia proprie rezultată prin trecerea la pensie pentru limită de vârstă, iar pensia de urmaș a fost suspendată prin deci- zia nr. 1. din_ .
Prin decizia contestată nr. 1. din_, s-a constituit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 5.757 lei, reprezentând drepturile de pensie de urmaș încasate necuvenit în perioada_ -_ .
Potrivit art. 107 alin. 1 și 2, coroborat cu art. 179 din Legea nr. 263/ 2010, în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, ca- sa teritorială de pensii operează din oficiu sau la solicitarea pensionarului mo- dificările ce se impun, iar sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asi- gurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescrip- ție de 3 ani.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, reținând că decizia nr. 1. din data de_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, tribunalul va respinge ca neîntemeiată contestația formulată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE
ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta M.
A.
, cu domiciliul în loc. A., nr. 228, jud. M., împotriva deciziei nr. 1. din data de_ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, emisă de pârâta C. J. DE P. M.
, cu sediul în loc. B. M., str. H., nr. 1A, jud. M. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | G. | IER | ||
H. | D. M. | O. S. D. M. L. | M. | R. |
Red. H.D.M./_
Tehn. M.R./4 ex./_
com. 2 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 311/2013. Alte cereri. Asigurări sociale | Decizia civilă nr. 3954/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
