Acţiune în constatare grupa a ii-a de muncă. adeverinţe eliberate de către deţinătorul arhivei. lipsa documentelor. nelegalitatea cererii
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 488 din data de 13.09.2017
Prin cererea înregistrată la data de XXXXX, sub nr. XXXXX, reclamantul XXXXX în contradictoriu cu parata S.C. " XXXXX " SRL, deținător al arhivei S.C. XXXXX - S.A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate și să-i fie recunoscut dreptul de a beneficia de grupa a ll-a de munca în procent de 100% pentru perioada 3.11.1995 - 1.04.2001, lucrata ca sculer matrițer la SC " XXXXX " SA XXXXX și obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință cu mențiunile precitate;
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că, a lucrat ca sculer matrițer în cadrul SC " XXXXX " SA XXXXX, în perioada 3.11.1995-1.04.2008, beneficiind de grupa a ll-a de muncă în procent de 100% , conform pct.103 din anexa nr. II la Ordinul nr. 125/1990 emis de MMPS si a deciziei nr. XXXXX, emisa de IMMR XXXXX, decizie prin care au fost nominalizate meseriile și funcțiile încadrate in grupa a ll-a de muncă.
Așa cum rezulta din carnetul său de munca, a lucrat in aceeași meserie în aceeași unitate, până la data de 1.04.2008, dar fostul angajator nu i-a înscris in carnetul de munca mențiunile privitoare la grupa a ll-a de muncă.
Susține că, s-a adresat cu o cerere către parata, aceasta fiind deținătoarea arhivei fostei SC " XXXXX " SA XXXXX si, așa cum rezulta din adresa nr. XXXXX, nu i s-a eliberat adeverința solicitată pe motiv ca nu deține documente in acest sens.
Precizează că, potrivit pct. 103 din anexa nr. II la Ordinul 125/1991, meseria sa, se încadrează în grupa a II-a de munca iar actul prin care a fost nominalizata meseria, emis de fostul angajator este decizia nr. XXXXX.
Anexa nr. 2 din Ordinul nr. 125/1990 privește lista locurilor de muncă, activităților si categoriilor profesionale stabilite conform art. 2 din legea nr. 68/1990, ce se încadrează în grupa a ll-a de muncă.
La poziția 103 este prevăzut: " Repararea, revizia, întreținerea si rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor si parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zona si secții, precum si repararea, întreținerea mașinilor grele din IMMR si secții de întreținere mecanizata a caii", obiect de activitate regăsit si la fostul angajator.
De asemenea arată că, și din fisa de evidență a câștigurilor, state de plata, coroborate cu dosarul personal, se poate elibera adeverința, având in vedere ca pentru grupele de munca, se plăteau contribuțiile de asigurări sociale in procent mai mare decât pentru condiții normale, aceste documente aflând-se în posesia paratei astfel cum rezulta si din certificatul nr. XXXXX, eliberat de către parată, unde face aceste precizări.
Din acest certificat rezultă că, după anul 1995, a beneficiat de spor de muncă grea, spor care se acorda doar celor care au lucrat in grupe superioare de munca, condițiile de lucru fiind mult mai grele decât ale celor care prestau activitate in condiții normale de lucru, angajații care lucrau in condiții normale, nebeneficiind de aceste sporuri, conform legislației în vigoare.
Că aceasta decizie reprezintă actul emis de angajator prin care s-au efectuat nominalizările persoanelor încadrate in grupa a II-a de munca, rezultă si din adeverințele eliberate foștilor colegi, adeverințe eliberate de SC " XXXXX " SA, XXXXX, înainte de a preda arhiva pârâtei.
În drept: și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 35 Cod procedura civila, Ordinul nr. 125/1990, emis de MMPS, anexa 2, pct. 103, decizia nr. XXXXX, iar în dovedire a depus înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta SC A XXXXX SRL a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
Referitor la grupa de muncă, precizează ca în adeverința care se atesta încadrarea în grupa superioara de munca - anexa 14 din HG 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice , se trece actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă).
Susține pârâta că , la momentul în care reprezentanții societății XXXXX SA i-au predat documentele , a solicitat în mod expres să le fie comunicat dacă dețin aceste decizii nominale , primind răspuns negativ.
Precizează că în calitate de operator economic autorizat pentru prestarea de servicii de arhivare , pârâta poate elibera doar adeverințe care sa ateste situațiile rezultate din documentele deținute in depozitul de arhiva.
Societatea XXXXX SRL are ca obiect de activitate servicii de arhivare, calitate in care prelucrează si depozitează arhivele preluate de la societăți in lichidare voluntara sau in faliment, având regimul juridic al Arhivelor Naționale si funcționează în baza Legii 16/1996, așa cum a fost modificata prin Legea 138/2013.
Pârâta poate elibera doar adeverințe/certificate care sa ateste situații din documentele preluate de la societăți si depozitate în arhivă, neavând competenta de a reconstitui drepturi, mai ales din cele materiale.
În concluzie, susține că, din documentele deținute a putut elibera certificatul XXXXX referitor la sporuri, însa nu si pe cel referitor la grupă, deoarece nu dețin documente din care sa reiasă ca reclamantul a beneficiat de grupa de muncă.
Prin prezenta acțiune, reclamantul XXXXX în contradictoriu cu parata S.C. " XXXXX " SRL, deținător al arhivei S.C. XXXXX - S.A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate și să-i fie recunoscut dreptul de a beneficia de grupa a II-a de munca în procent de 100% pentru perioada 3.11.1995 - 1.04.2001, lucrata ca sculer matrițer la SC " XXXXX " SA XXXXX și obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință cu mențiunile precitate
Verificând carnetul de muncă al reclamantului ( filele 11-20 dosar), se constată că nu sunt înscrise mențiuni privitoare la grupa a II a de muncă.
Reclamantului i s-a emis însă de către pârâta SC XXXXX SRL, în calitate de succesor în ceea ce privește emiterea de documente cu caracter practic (adeverințe) a fostului angajator SC XXXXX SA , fosta IMMR XXXXX, o adeverință ( Certificat nr. XXXXX) prin care i se menționează sporurile obținute ( filele 9-10) , însă nu i se recunoaște perioada de activitate ca fiind încadrată în grupa II de muncă.
Conform Legii Arhivelor Naționale nr. 16/1996 republicată în anul 2014 "Deținătorii de documente , sunt obligați să elibereze certificate, adeverințe , copii și extrase de pe documentele pe care le dețin, care vor indica numai datele existente în documentele date spre păstrare și arhivare.
SC XXXXX SRL, fiind deținător de arhivă, nu are temei legal pentru a nominaliza persoane sau pentru a încadra activități desfășurate în grupe superioare de muncă , ci doar atestă un fapt înscris în documentele și deciziile emise de fostul angajator.
Mai mult, pârâta a precizat în mod clar prin întâmpinare că nu deține documente de la fostul angajator, din care să rezulte că reclamantul a fost încadrat în grupa a II de muncă în perioada precizată în acțiune.
Temeiul legal precizat și indicat de reclamant pentru încadrarea în grupa II de muncă este pct. 103 din Anexa II a Ordinului MMPS nr.50/1990, potrivit căruia reclamantul apreciază că se încadrează în grupa a II a de muncă următoarele activități: " Repararea, revizia, întreținerea si rodajul locomotivelor, automotoarelor, ramelor electrice, vagoanelor, utilajelor si parcul auxiliar din depouri, remize de locomotive, IMMR, revizii de vagoane, ateliere de zona si secții, precum si repararea, întreținerea mașinilor grele din IMMR și secții de întreținere mecanizată a caii".
Varianta oficială a Ordinului 50/1990 - Anexa II la pct. 103 prevede : "Personalul care lucrează la tratamente cu nămol sau hidrogen sulfurat";
Dispozițiile pct. 6 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale, incidente în cauză prevăd că: "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Potrivit textului sus citat, competența în stabilirea persoanelor ce pot beneficia de grupa I sau a Il-a de muncă revine exclusiv angajatorului, reprezentat de conducere și sindicatul din unitate.
Raportat la condițiile concrete de muncă, activitatea desfășurată și funcția deținută de reclamant, aceea de sculer matrițer , nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de muncă sau activitățile enumerate de Anexa II la Ordinul nr.50/1990, nefiind nicio mențiune explicită la acest loc de muncă.
Aceste prevederi trebuie interpretate coroborat cu prevederile art. 8 din Ordinul nr.50/1990 a Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale ce instituie dreptul exclusiv al angajatorului și sindicatului de a nominaliza, în condițiile legii, salariații care își desfășoară activitatea în locurile de muncă în condiții deosebite, întrucât doar aceștia cunosc condițiile concrete în care își desfășoară activitatea salariații.
Cu referire expresă la perioada în care și-a desfășurat activitatea reclamantul, pct.13 din Ordinul nr.50/1990 privind precizarea locurilor de muncă, activitățile și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, face următoarea precizare: "perioada lucrată după data de 18.03.1969 până în prezent și în continuare, se încadrează în grupele I și II de muncă în conformitate cu prevederile prezentului ordin ce înlocuiește Ordinele nr.59/1969, nr.105/1976 și nr.210/1977 ale Ministrului Muncii și Ministrului Sănătății care își încetează aplicabilitatea".
Funcția deținută de reclamant, aceea de sculer matrițer , nu se regăsește în categoria locurilor de muncă încadrate în grupa II de muncă prin anexa II la Ordinul nr.50/1990 a Ministerului Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Reclamantul nu a realizat în cauză dovada că a desfășurat vreun fel de activitate care să poată fi încadrată, conform legislației în materie, în grupa II de muncă.
Prin Ordinul nr.50/05.03.1990, publicat în Monitorul Oficial nr.38 din 20.03.1990, elaborat de Ministerul Muncii și Protecției Sociale și Ministerul Sănătății, împreună cu Comisia Națională pentru Protecția Muncii, au fost precizate locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (Ordinul nr. 50/1990 privind precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării a intrat în vigoare la 20 martie 1990 și reglementează încadrarea în grupele I și II de muncă pentru perioada anterioară anului 1990 și în continuare, singura varianta a Ordinului nr. 50/1990, care poate produce efecte, fiind opozabilă subiectelor de drept, inclusiv părților din speța de față, fiind varianta publicată în Monitorul Oficial).
Au fost întocmite două anexe referitoare la grupa I de muncă, respectiv grupa a II-a de muncă, iar prin art.3 al ordinului s-a prevăzut posibilitatea extinderii listelor.
Astfel, beneficiază de încadrarea în cele două grupe, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate (din punct de vedere al funcției îndeplinite), respectiv muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, dar și alte categorii de personal care lucrează efectiv în locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexe. Alineatul 2 al art. 3 prevede beneficiul acelorași drepturi în favoarea personalului muncitor din construcții-montaj sau din alte activități care realizează lucrări de extindere, modernizare sau reparație ale capacităților de producție și care desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă.
Sintetizând, se reține că o corectă aplicare a legii presupune observarea faptului că în anexa II a Ordinului nr. 50/1990, care reprezintă actul normativ cadru în materie, nu figurează locul de muncă al reclamantului .
Din înscrisurile depuse de reclamant la dosar nu rezultă în ce condiții de muncă a lucrat acesta în perioada menționată în cererea de chemare în judecată ,pentru ca instanța să aprecieze dacă activitatea desfășurată de către acesta în perioada precizată se încadrează în grupa II de muncă.
Astfel, recunoașterea unui drept trebuie să aibă temeiuri de fapt și de drept suficiente or, în speță, nu există certitudine cu privire la desfășurarea muncii în aceleași condiții ca și personalul ce presta munca în grupa II din aceeași unitate .
Drept urmare , tribunalul constată că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de pct.103 din anexa II ale Ordinului nr. 50/1990 și va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
| ← Cerere reîncadrare salarială. inechitate. condiţii de studii,... | Ordonanță președințială. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
