Acţiune pentru reconstituirea actelor privind încadrarea personalului în grupele i – ii de muncă.
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 8 din data de 17.01.2017
Prin acțiunea civilă formulată la data de XXXXX, reclamanta ALIANȚA SINDICATELOR. DIN XXXXX, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta SC XXXXX SA, obligarea paratei la reconstituirea ori refacerea pe baza documentelor existente in arhiva unității - fise de pontaj lunar si state de plata, organigramele la nivel de unitate, precum si "Tabelele cuprinzând funcțiile si meseriile ce se incadreaza in grupe de munca" - listele pretinse de Casa Județeană de Pensii, cu indicarea numelui si prenumelui persoanelor ce au desfășurat activitate in cadrul XXXXX SA in locuri de munca încadrate in grupele I și II de muncă intre anii 1971 -01.04.2001.
Precizează reclamantul că acțiunea nu are ca obiect obligarea la incadrarea si nominalizarea locurilor de munca in grupe superioare, aceasta existând deja, ci doar detalierea in concret a modului cum a fost făcuta aceasta pe subunități distincte (secții, ateliere ori echipe de munca).
În motivarea acțiunii arată reclamantul că în fapt Întreprinderea XXXXX a fost înființata ca unitate economica independenta la data de 01.04.1971, prin HCM nr 280/23.03.1971. prin HG 1224/23.11.1990, in baza L. 15/1990.
In anul 1991 s-a produs schimbarea numelui din întreprinderea de XXXXX in S.C. XXXXX S.A., transformandu-se in societate comerciala pe acțiuni (SA).
In luna iulie a anului 1998 s-a produs schimbarea, numelui din SC XXXXX SA in S.C XXXXX SA. care este o .companie producătoare, de rulmenți, obiectul de activitate constituindu-l fabricarea lagărelor, angrenajelor si cutiilor de viteza si a elementelor mecanice de transmisie COD CAEN -2815.
Arată reclamantul că pâna la inceputul primăverii 2016, pe baza documentelor interne verificabile, existente in arhiva unității, SC XXXXX SA a eliberat adeverințe prin care a certificat incadrarea salariaților in grupe superioare de munca, iar pana in luna octombrie a anului 2015 aceste adeverințe s-au bucurat de depline efecte, fiind valorificate de Casa de Pensii XXXXX, cu toate ca la vremea respectiva (1990-2001) angajatorul nu a procedat la inscrierea in carnetele de munca ale salariaților a perioadelor lucrate in grupa 1 si a II a de munca.
Precizează reclamantul că din luna octombrie 2015 Casa de Pensii XXXXX, in mod discriminator, refuză să valorifice adeverințele eliberate, considerând ca lipsa pretinselor Tabele nominale împiedica angajatorul sa aiba o evidenta a salariaților care au desfășurat activitate in grupa superioara de munca, desi toate contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate, ( cu numerele: 102/29.06.1992, 14149/29.06.1993, 15404/30.06.1994, 9715a/30.06.1995, 15821 a/28.06.1996, 32613/21.10.1998, 25631/31.10.2000) cuprind in mod expres "Tabele cu nominalizarea locurilor de munca cu condiții deosebite", precum, si lista locurilor de munca si a categoriilor de personal ce se incadreaza in grupe I si II de munca si care, coroborat cu documentelor primare existente in arhiva societarii (fise de pontaj lunar si state de plata, organigrama extinsa la nivel de unitate),.
Arată reclamantul ca la baza emiterii adeverințelor de către angajator nu a stat altceva decât activitatea efectiv prestată de salariați in condiții de muncă grele și periculoase recunoscuta cu ocazia încheierii contractelor colective de muncă la nivel de unitate si care, este dovedita cu documente justificative aflate în arhiva pârâtei.
Mai arată reclamantul că nominalizarea locurilor de munca in grupa I de munca s-a făcut in cadrul XXXXX SA prin acte interne (contractele colective de munca incheiate la nivel de unitate) in care prin Tabele Anexa sunt nominalizate toate locurile de munca si meseriile care se incadreza in grupa I si a II a de munca, cu respectarea procedurii prevăzute de ORDINUL Nr. 50 din 5 martie 1990, a cărui adoptare a avut drept scop "precizarea locurilor de munca activitatilor și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupele I si II de munca in vederea pensionarii", asa cum rezulta cu necesitate din titlul acestui ordin. Prin urmare, este voința expresa a legiuitorului, exprimata - conform normelor elementare de tehnica legislativa prin chiar titlul Ordinul 50/1990, aceea de a acorda un beneficiu angajaților, ordinul 50 încadrând in grupe de munca locurile de munca si nu persoanele.
Angajatorul nu deține (ori nu a păstrat) listele nominale cu salariații care au lucrat in grupe superioare de munca, asa cum se pretinde de Casa Județeană de Pensii, o astfel de lacuna considerand ca nu poate conduce la o stare de discriminare a salariaților ce nu mai pot beneficia de aceleași drepturi ca si colegii lor care au deținut funcții si meserii identice si au beneficiat de incadrarea în grupa, superioara de munca la ieșirea la pensie prin valorificarea adeverințelor eliberate de XXXXX SA pana in octombrie 2015.
De altfel tabelele nominale, nu au un termen de păstrare impus de legislația in vigoare.
Prevederile legale sunt in sensul că încadrarea locurilor de munca din diferite unități in grupele I si II, trecerea de la o grupa la alta si scoaterea lor dintr-o anumita grupa, nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupa de muncă, ca și mutarea salariaților de pe un loc de munca pe altul, dintr-o subunitate in alta, sunt atribute exclusive ale angajatorului, având caracterul unor acte de organizare interna a unităților, dovada că o persoana sau alta a desfășurat activitate grupa 1 sau a II a de munca - urmând a se face cu documentele justificative verificabile aflate in arhiva angajatorului (proces verbal, tabel, decizie, hotărârea consiliului de administrație, si a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate in grupe de munca, pontajele lunare, state de salarii care confirma locul si formația din care a făcut parte salariatul, CCM la nivel de unitate, etc), potrivit prevederilor Hotărârii nr.1014 din 30 decembrie 2015 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de munca în condiții deosebite, publicata m Monitorul Oficial 986 din 31 decembrie 2015.
"Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locuri de munca în condiții deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001 în vederea pensionarii, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv, iar în cazul distrugerii arhivelor, perioada lucrată în condiții deosebite, dovedită cu acte, se poate reconstitui, potrivit legii, prin hotărâre judecătorească.
Locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale încadrate în grupele I si a Il-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 sunt considerate activități desfășurate în condiții deosebite, cu excepția celor care potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii cu modificările și completările ulterioare, sunt prevăzute ca fiind activități desfășurate în locuri de muncă în condiții speciale.
De aceea, sustíne reclamantul că dacă angajatorul SC XXXXX SA XXXXX a putut mai mult, mai exact sa nominalizeze documentele interne verificabile, ce persoane, într-un anumit interval de timp au ocupat o anumita funcție, exercitând o anumita meserie, era în drept să elibereze adeverințe cu grupele de muncă.
In caz contrar susține reclamantul, in mod evident s-ar afla în prezența unei restrângeri nejustificate a sferei de aplicare a ordinului 50/1990 ce ar crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i sau adus modificari sau completări, ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde sa urmărit tratarea, egală și nediferentiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent perioada în care au lucrat."
Arată de asemenea reclamantul, si ca aceleași locuri de munca din cadrul XXXXX care la data intrării in vigoare a Legii 19/2000 aveau, avize valabile de încadrare în grupa a II a de munca anterior datei de 01.04.2001, in prezent dețin avize de încadrare, în conditii deosebite de munca, obținute in conformitate cu cerințele mult mai drastice ale in vigoare.
Considera de asemenea reclamantul că întocmirea listelor solicitate ar asigura si o corecta aplicare a principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. c din legea 263/2010, prin eliberarea de catre angajator a unor adeverințe valide ce ar avea consecința luării in calcul a unor venituri realizate de salariați, ce au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cunoscut fiind faptul ca pentru grupele superioare de munca CAS-ul a fost in procent majorat, fapt pentru care legiuitorul a inteles sa prevadă prin intermediul art.158 al.1 și 2 din legea 263/2010 ca perioadele de vechime in munca, realizate in grupa l si a Il a de munca până la data de 1 aprilie 2001, constituie stagiu de cotizare in condiții deosebite in vederea reducerii vârstei standard de pensionare.
În susținerea acțiunii depune reclamantul în xerocopie acte -filele 7-216.
In drept își întemeiază acțiunea reclamantul pe dispozițiile Hotărârii nr. 1.014 /2015, Codul Muncii, Ordinul 50/1090, Ordinul 125/1990, Scrisoare Ministerul Muncii 608/12.06.1991, Scrisoare Ministerul Muncii 2841/15.11.1990, adresa departamentului Construcțiilor de Mașini adresa nr. XXXXX, Scrisoare Ministerul Muncii 43 G/1423/14.09.1995, Scrisoare Ministerul Muncii 43 G/54/10.01.1997.
La data de 14.06.2016, reclamantul a formulat cerere precizatoare prin care a arătat că întelege să detalieze petitul acțiunii în sensul că acțiunea are ca obiect doar detalierea in concret ,prin indicarea si precizarea condițiilor de grupa 1 și 2 de muncă ,între anii 1971 și 2001.
În drept își întemeiază reclamantul cererea pe disp art 204 CPC.
Reclamantul a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta S.C. XXXXX S.A., a formulat în cauză întâmpinare prin care a solicitat ca reclamantul sa precizeze in concret petitul cerereii de chemare in judecata, respective la ce liste se refera a fi pretinse de către Casa Județeană de Pensii, în acest sens considerand ca riscul (in cazul neprecizarii clare si concrete a petitului acțiunii ) este acela de a se obține o hotărâre judecătoreasca care nu va putea produce efecte juridice scontate.
Mai arată pârâta că în aliniatul 2 al petitului cererii de chemare in judecata se face precizarea potrivit cu care " acțiunea nu are ca obiect obligarea la incadrarea si nominalizarea locurilor de munca in grupe superioare, ci doar detalierea in concret a modului cum a fost făcuta aceasta pe subunități distincte ( secții, ateliere ori echipe de munca ).
Din aceasta precizare nu rezulta in ce maniera si modalitate concreta se dorește a se detalia modul in care nominalizarea locurilor de munca a fost făcuta pe subunități distincte. De altfel, in conformitate cu prevederile pct 6 din Ordin 50/1990 "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținîndu-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc). "
Nu in ultimul rand, apreciază pârâta ca pentru opozabilitatea hotărârii ar trebui introdusa in cauza si Casa Județeană de Pensii cu atat mai mult cu cat din obiectul cererii de chemare in judecata sunt solicitate documente " pretinse " de către Casa de Pensii.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în esență următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată la data de 18.04.2016, reclamanta ALIANȚA SINDICATELOR. DIN XXXXX, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta SC XXXXX SA, obligarea paratei la reconstituirea ori refacerea pe baza documentelor existente in arhiva unității - fise de pontaj lunar si state de plata, organigramele la nivel de unitate, precum si "Tabelele cuprinzând funcțiile si meseriile ce se incadreaza in grupe de munca"1 - listele pretinse de Casa Județeană de Pensii, cu indicarea numelui si prenumelui persoanelor ce au desfășurat activitate in cadrul XXXXX SA in locuri de munca încadrate in grupele I și II de muncă intre anii 1971 -01.04.2001.
La data de 14.06.2016, reclamanta a formulat cerere precizatoare prin care a arătat că întelege să detalieze petitul acțiunii în sensul că acțiunea are ca obiect doar detalierea in concret ,prin indicarea si precizarea condițiilor de grupa 1 și 2 de muncă ,între anii 1971 și 2001.
Precizează reclamantul că acțiunea nu are ca obiect obligarea la incadrarea si nominalizarea locurilor de munca in grupe superioare, aceasta existând deja, ci doar detalierea in concret a modului cum a fost făcuta aceasta pe subunități distincte (secții, ateliere ori echipe de munca).
Acțiunea este întemeiată.
Reclamanții au fost salariați ai SC XXXXX SA, denumită anterior Întreprinderea XXXXX și SC XXXXX SA și au susținut că pe perioada derulării raporturilor de muncă au avut beneficiul grupei I și /sau II de muncă.
Acest lucru a fost certificat de unitatea pârâtă până în anul 2016, pe baza documentelor verificabile din arhiva sa , prin adeverințe, care au fost valorificate de Casa Județeană de Pensii XXXXX.
Angajatorul însă nu s-a conformat dispozițiilor legale , respectiv Decretului nr.92/1972 - art.1(1) de a înscrie în carnetele de muncă ale salariaților , beneficiul grupei de muncă.
Ulterior, Casa Județeană de Pensii XXXXX și-a revizuit poziția și a refuzat valorificarea adeverințelor, considerând că lipsa tabelelor nominale împiedică angajatorul la o evidență a salariaților care au desfășurat activități în grupe superioare de muncă (adresa nr. XXXXX emisă de Casa Județeană de Pensii XXXXX).
Față de obiectul cauzei, instanța prin încheierea de ședință din data de 14 iunie 2016 (f3 vol.II) a admis proba propuse de reclamant și asupra căreia și pârâta a achiesat - privind efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea organizarea muncii, salarizare, condiții de muncă, pe care a considerat-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă cauzei.
În cauză a fost desemnat expert tehnic de specialitate XXXXX, care a analizat obiectivele formulate de părți, respectiv să se verifice și să se stabilească în mod nominal persoanele - salariați ai XXXXX SA care s-au încadrat în grupă de muncă - cu indicarea grupei și a perioadei efectiv lucrată, pentru întreaga perioadă ce face obiectul cauzei.
La data de 06.12.2016, s-a depus raportul de expertiză tehnică judiciară și completare la acesta, față de care părțile improcesuate, nu au formulat obiecțiuni.
Instanța va omologa raportul întocmit în cauză, având în vedere și poziția procesuală a părților.
Din raportul de expertiză, instanța reține că încadrarea acestor salariați în grupe de muncă în primul rând s-a putut face în baza documentelor menționate la pct.B, dar și a documentelor existente în societate precum și informații obținute prin intermediul anumitor proceduri interne privind stabilirea condițiilor de muncă și activități desfășurate de către salariați în cadrul societății prin declarații personale care au fost verificate și comparate cu documentele existente în arhivă, precum și condițiile existente de muncă din secțiile societății, condiții de muncă nocive, grele și periculoase, cu temperaturi scăzute sau ridicate, în mediu cu pulberi diverse, umiditate, zgomot, trepidații, gaze toxice, radiații, vapori de lacuri, vopsele și solvenți.
Expertiza prin anexele cu tabelele nominale a stabilit perioada și grupa în dreptul fiecărui salariat din cadrul Societății XXXXX SA, care au fost încadrați și pot fi încadrați în grupa I și a II-a de muncă, deoarece un număr mare dintre aceștia au fost încadrați în grupă superioară de muncă.
Pe de altă parte instanța reține că în cursul identificării personalului care a beneficiat de încadrare în grupă de muncă, s-a constatat că încadrarea acestora s-a efectuat conform prevederilor legale în materie, respectiv Ord.50/1990 publicat în Monitorul Oficial nr.38/1990.
Potrivit pct.4 din acest ordin, încadrarea în grupele I și a II-a de muncă se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru nominalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile de muncă (activități, meserii, funcții) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicate de Protecție a Muncii.
Pct.6 din precitatul ordin dispune că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică și nervoasă, risc deosebit de explozie etc ), încadrările în grupele I și a II-a efectuându-se proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, persoanele să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa a II-a, cel puțin 70% din programul de lucru.
Coroborând aceste dispoziții legale, cu concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, urmează a se admite acțiunea conform dispozitivului sentinței.
| ← Ordonanţă de plată. pretenţii contractuale. competenţă... | Stabilirea dreptului de proprietate . Jurisprudență Fondul... → |
|---|
