ANULARE ACT .CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ A MINISTERULUI PUBLIC
| Comentarii |
|
Judecătoria BISTRIŢA Sentinţă civilă nr. 12256/2012 din data de 23.09.2013
ANULARE ACT .CALITATE PROCESUALĂ ACTIVĂ A MINISTERULUI PUBLIC.
În conformitate cu art.45 Cod de proc.civilă, Ministerul Public poate porni acțiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților precum și în alte cazuri prevăzute de lege, în conformitate cu art.184 Cod de proc.civilă, când nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civilă prin orice mijloace de dovadă iar în conformitate cu art.245 lit.c1) Cod de proc.pen., prin ordonanța de încetare a urmăririi penale se dispune sesizarea instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.
Având în vedere Decizia nr.2/2011 a ICCJ, procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acțiunea civilă pentru desființarea, în tot sau în parte, a unui înscris falsificat, atunci când acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluție de netrimitere în judecată.
Judecătoria Bistrița - secția civilă, Sentința civilă nr. 12256/2012, pronunțată în dosarul nr. 5918/190/2012
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petentul P.T.BN a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații S.L., SC C IFN SA și S.C., să dispună în dosarul cu nr. 384/P/2012, desființarea totală a înscrisurilor constând în: contractul de credit de consum nr. 42100427039001/28.08. 2008 și anexa la acest contract (în original) și cererea de acordare a împrumutului pe numele S.C. (în original).
În motivare arată că, în data de 30.01.2012 a fost începută urmărirea penală față de învinuita S.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2,3 Cp. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp., cu aplic. art. 33 lit. "a" Cp., reținându-se în fapt că folosindu-se de cartea de identitate și cuponul de pensie aparținând numitului S.C., a solicitat și obținut în numele acestuia un credit în valoare de 4.000 lei de la SC C IFN SA București, folosind banii obținuți în interes personal.
Pe parcursul cercetărilor penale învinuita a declarat că personal a făcut demersul pentru obținerea creditului, a completat și semnat formularele tipizate cu datele numitului S.C. și a ridicat suma de 4.000 lei pe care a folosit-o în interes personal, achitând lunar ratele.
A susținut însă că a avut consimțământul susnumitului pentru efectuarea demersurilor, semnarea actelor și ridicarea banilor și că acesta încerca în această manieră să realizeze "o împăcare" pentru o pretinsă agresiune exercitată asupra mamei învinuitei, numita C.A. (în prezent decedată).
Petentul a învederat că versiunea învinuitei nu este susținută de nici o probă. De altfel, însăși învinuita susține că nimeni nu știe despre existența acestei înțelegeri și de faptul că S.C. ar fi însoțit-o la unitatea bancară unde au fost virați banii obținuți cu titlu de credit.
Mai arată că învinuita a reușit să obțină un credit în numele lui S.C. de la C IFN SA B și datorită faptului că pentru obținerea acestui tip de credit nu este necesară prezența fizică a solicitantului.
Din adresele părții vătămate C IFN SA B rezultă că pe baza solicitări telefonice a viitorului client sunt trimise acestuia spre completare și semnare prin e-mail, fax, poștă/curier formularele tipizate, iar după completare și semnare se ia decizia de finanțare și transfer a sumei aprobate direct în contul clientului, fără să fie necesară prezența acestuia în fața ofițerului de credit.
Petentul arată că învinuita S.L. a completat cu datele numitului S.C. contractul de credit de consum nr. 42100427039001/28.08. 2008 și anexa la acest contract precum și cererea de acordare a împrumutului, a semnat actele și a obținut astfel suma de 4.000 lei pe care i-a cheltuit în interes personal. Ulterior a achitat ratele lunare, la data de 22.11.2011, rămânând de plată suma de 2.628,44 lei.
A învederat că, procedând în această manieră intimata a indus în eroare pe partea vătămată SC C IFN SA B, folosind acte false cu consecința obținerii sumei de 4.000 lei, iar achitarea ulterioară a ratelor lunare reprezintă de fapt repararea prejudiciului.
Prin ordonanța din data de 15 mai 20012 s-a dispus față de învinuită scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declarații și participație improprie la fals intelectual prev. de art. 290 Cp., art. 292 Cp. și art. 31 al. 2 Cp., rap. la art. 289 Cp., toate cu aplic. art. 33 lit. a Cp., întrucât s-a reținut că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni (art. 18/1 C. pen.), fiindu-i aplicată amendă administrativă.
În drept a invocat prev. art. 249 Cod. Proc. pen., rap. la art. 245 alin. 1 lit. c/a Cod proc. penală.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Legal citată, intimata S.C. C I.F.N. S.A., a formulat Întâmpinare prin care a solicitat, în principal, admiterea excepției lipsei calității procesual active a P.J.B. și respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă iar în subsidiar, în cazul anulării înscrisului falsificat, să se constate faptul că intervenirea nulității aduce părțile în situația anterioară încheierii contractului de credit, și să se dispună obligarea pârâtei S.L. la restituirea sumei rămasă neacoperită în baza contractului de credit.
În motivarea excepției arată că ÎCCJ, prin Decizia 15/21.11.2005, publicata în MO 119/08.02.2006, prin recurs în interesul legii, a statuat că în cauzele în care acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluție de netrimitere în judecată adoptată de procuror, acesta are calitatea de a exercita în fața instanței civile acțiunea pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris falsificat, dar numai în cazurile prevăzute de art. 45 din Cod de procedura civila, iar în celelalte cazuri aceeași acțiune aparține părților. Conform art. 45 alin. 1 C. proc. civ., M.P. poate porni acțiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri prevăzute expres de lege.
Față de cele sus menționate și având în vedere faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 45 din C. proc. civ., a solicitat admiterea excepției calității procesual active a P și respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
Pe fondul cauzei a arătat că, în data de 28.08.2008 a fost încheiat prin intermediul telefonului contractul de credit cu număr 42100427039001 - împrumutat S.C., în baza cărora Societatea a virat în data 30.09.2008, în contul RO32RZBR0000060010844417 deschis R.B. - A.G.B., pe numele persoane împrumutate, suma de 4000 lei, corespunzătoare creditului contractat prin contractul sus menționat.
In luna februarie 2011, politia Bistrița Năsăud i-a solicitat să-i remită originalul contractului de credit sus menționat, acesta fiind transmis către S.I.F. BN, iar în cursul lunii noiembrie a aceluiași an la solicitarea organelor de cercetare a fost depusă și situația plăților aferente creditului, iar Societatea s-a constituit parte civila cu suma de plată la acea dată, respectiv suma de 2,628.44 lei.
Din cercetările efectuate de către organele în drept a rezultat faptul că documentele de contractare a creditului au fost întocmite pe numele pârâtului S.C., fiind semnate de către pârâta S.L..
De asemenea, prin Ordonanța din 15.05.2012 P.J.B. a reținut caracterul infracțional al faptelor comise de către pârâta S.L., dar pentru faptul ca aceasta a recunoscut că a completat și semnat actele cu date nereale și a uzat de ele pentru a obține împrumutul de 4000 lei, precum și faptul că a plătit o parte a creditului astfel obținut, a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol al unor infracțiuni și a dispus scoaterea învinuitei de sub urmărirea penala și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Intimata a menționat, totodată faptul că, așa cum rezulta din Anexa - Situația Plăților, după data pronunțării soluției sus menționate nu a mai fost achitată nicio sumă către Societate în contul creditului pentru care se solicită anularea documentației aferente, iar suma aferenta lichidării creditului acordat este de 2,382.43 lei, la care se adaugă suma de 22,49 lei - compensația pentru rambursarea anticipată, rezultând un total de 2,404.92 lei.
Față de cele sus menționate și având în vedere principiile efectelor nulității, printre care se număra și acela al repunerii în situația anterioară, care se realizează prin restituirea prestațiilor efectuate în temeiul actului juridic anulat, precum și faptul că actul juridic a cărui desființare se solicita a fost executat din perspectiva Societății, în calitate de creditor, prin virarea sumei aferente creditului în contul indicat prin extrasul de cont depus la dosarul de credit, a solicitat obligarea pârâtei S.L. la restituirea sumei rămasă neachitată în baza creditului de care a beneficiat, întrucât intervenirea nulității aduce părțile în situația anterioara încheierii contractului de credit.
In drept, a invocat dispozițiile Codului Civil, Codului de procedură civilă.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Deși au fost legal citați, intimații S.L. și S.C. nu au formulat Întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță pentru exprimarea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative din data de 15 mai 2012, emisă de P.T.BN, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatei S.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de îmșelăciune, prev.de art.215 Cod penal , și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal ; prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea instanței pentru anularea actelor false, respectiv contractul de credit de consum nr.42100427039001/28.08. 2008 și cererea de acordare împrumutului.
Împotriva acestei ordonanțe nu a fost formulată plângere.
Prin încheierea de ședință din data de 26.10.2012, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale a Parchetului, invocată de intimata SC C IFN SA, având în vedere Decizia nr.2/2011 a ÎCCJ, dată în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.45 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, raportat la dispozițiile art.245 alin. 1 lit. c^1) din Codul de procedură penală.
În ceea ce privește solicitarea din întâmpinarea formulată de SC C IFN SA ca intimata S.L. să fie obligată să plătească suma neacoperită din contractul de credit a cărui anulare s-a solicitat, instanța reține că acest lucru nu se poate face prin întâmpinare în cadrul acestui dosar, urmând ca, pentru a recupera sumele respective, intimata SC C IFN SA să formuleze o cerere de chemare în judecată.
Instanța reține că, în conformitate cu art.45 Cod de proc.civilă, M.P. poate porni acțiune civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților precum și în alte cazuri prevăzute de lege, în conformitate cu art.184 Cod de proc.civilă, când nu este caz de judecată penală sau dacă acțiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civilă prin orice mijloace de dovadă iar în conformitate cu art.245 lit.c1) Cod de proc.pen., prin ordonanța de încetare a urmăririi penale se dispune sesizarea instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.
Având în vedere Decizia nr.2/2011 a ICCJ, potrivit căreia procurorul are legitimare procesuală activă de a formula acțiunea civilă pentru desființarea, în tot sau în parte, a unui înscris falsificat, atunci când acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală printr-o soluție de netrimitere în judecată și văzând că sunt îndeplinite prevederile dispozițiilor sus-menționate, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună desființarea totală a următoarelor înscrisuri întocmite în fals: contractul de credit de consum nr.42100427039001/28.08.2008 și cererea de acordare a împrumutului pe numele S.C..
Împotriva sentinței expuse, în termen, a declarat apel pârâta C IFN SA B care a solicitat schimbarea și trimiterea cauzei spre rejudecare cu privire la efectele nulității înscrisurilor a căror desființare a fost cerută de către P.J.B., având în vedere faptul că sentința atacată nu este motivată sub aspectul acestei solicitări, fiind astfel încălcate dispozițiile art.261 alin.4 C.pr.civ.
Se susține că în sentința atacată a fost înlăturată solicitarea apelantei de a se avea în vedere includerea în hotărâre a efectelor nulității înscrisurilor falsificate, printre care se numără și acela al repunerii părților în situația anterioară, instanța reținând doar că solicitarea apelantei nu se poate face prin întâmpinare, urmând să ca pentru recuperarea sumelor respective să fie formulată o cerere de chemare în judecată, fără să fie indicate motivele de drept care au stat la baza acestei convingeri, fiind astfel încălcate dispozițiile art.261 alin.5 C.pr.civ.
Prin hotărârea atacată sunt nesocotite principii elementare de drept respectiv principiile efectelor nulității, printre care se numără și acela al repunerii părților în situația anterioară, care se realizează prin restituirea prestațiilor efectuate în temeiul actului juridic anulat. Astfel, actul juridic a fost executat de către apelantă, prin virarea sumei aferentă creditului în contul indicat prin extrasul de cont depus la dosarul de credit.
Dacă s-a considerat că solicitarea nu putea fi făcută prin întâmpinare în virtute a rolului activ al judecătorului , cererea formulată de societate prin întâmpinare putea fi calificată de către instanță ca o cerere reconvențională și judecată odată cu cererea de desființare a înscrisurilor falsificate formulată de către parchet.
Se susține că într-o speță similară J.R.V. a calificat întâmpinarea ca fiind cerere reconvențională, atașând copia sentinței civile nr.4246/2012 pronunțată în dosarul nr.1777/288/2012.
Intimatul Sbîrcea Constantin, prin avocat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că apelanta trebuie să-și rezolve problemele cu pârâta S.L. care l-a înșelat precum și cu salariații săi care nu au verificat și nu au respectat normele privind acordare a împrumutului.
Intimata S.L., legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărăi în scris.
Tribunalul, examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, reține că aceasta este legală și temeinică iar criticile apelantei nu sunt întemeiate.
| ← ACŢIUNE ÎN PRESTAŢIE TABULARĂ . Jurisprudență Carte Funciară | CONVENŢIE. INVESTIRE CU FORMULĂ EXECUTORIE .... → |
|---|
