anulare act. Jurisprudență Vânzări-Cumpărări
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6135 din data de 16.09.2013
Dosar nr. …./318/2013
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6135
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE DORINA IVĂNIȘI
Grefier ELENA CĂRBUNESCU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC… SRL în contradictoriu cu pârâtul …., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, prezentându-se avocat …. pentru reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constată competența instanței este art. 107 alin 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanta reclamantei învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat și constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, repunerea părților în situația anterioară si obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată, depunând în acest sens, chitanța de plată a onorariului de avocat.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. …/318/2013, reclamanta S.C. …. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul …. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …15.10.2009 la B.N.P Călina Marcel Horațiu, încheiat între pârât în calitate de vânzător și reclamantă în calitate de cumpărător, cu privire la cele 14.75 drepturi deținute în Obștea Muntele Runcu, conform tabelei de drepturi, la poziția 759, repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului și obligarea pârâtului să restituie suma de 29500 lei încasată la data încheierii contractului, actualizată la data plății efective și integrale către cumpărător, reprezentând prețul contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul menționat, având ca obiect drepturi pe care vânzătorul le deținea în Obștea Muntele Runcu, conform tabelei de drepturi, cu tot activul si pasivul corespunzător numărului de drepturi, aceasta din urmă dobândind dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră, prin reconstituire, în baza sentinței civile nr. …./05.03.2004 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, și prin H.C.J. nr. 3146/2002, H.C.J. nr. 3344/A/30.05.2003.
Reclamanta a mai susținut că prin hotărârea Adunării Generale a Obștei …..din data de 09.03.2008 s-au hotărât revocarea și alegerea membrilor Consiliului de administrație și Comisiei de cenzori, înstrăinarea de teren forestier, iar prin încheierea nr. 16/13.03.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu s-a luat act de modificările și completările aduse Statutului Obștii, fiind îndeplinite condițiile legale.
De asemenea, reclamanta a mai susținut că prin sentința civilă nr…./14.01.2010 pronunțată în dosarul nr. …/205/2009 de Judecătoria Câmpulung, a fost admisă acțiunea prin care …. și …. au solicitat instanței anularea procesului-verbal al Adunării Generale a Obștii …. din data de 09.03.2008 și a fost anulată hotărârea atacată, recursurile formulate împotriva acestei sentințe fiind respinse prin decizia civilă nr. …./R/12.10.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat instanței constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat anterior anulării procesului-verbal al Adunării Generale a Obștei …. din data de 09.03.2008, în temeiul principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, întrucât au fost nesocotite dispoziții legale edictate pentru valabila sa încheiere, iar nulitatea operează cu efect retroactiv, urmând a se dispune restabilirea părților în situația anterioară încheierii contractului.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1321. 1516, 1550 Cod civil, O.G. nr. 26/2000, Legea nr. 246/2005, Legea nr. 247/2005.
În dovedire, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, iar în susținere a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, notificare, contract de vânzare-cumpărare, sentințe civile.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1791 lei și cu timbru judiciar în valoare de 5 lei (fila 23).
Pârâtul deși legal citat nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare .
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
Prin cererea de față, societatea reclamantă solicită constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr…. 3/2009 la BNP Călina Marcel Horațiu și repunerea părților în situația anterioară încheierii sale, motivat de faptul că prin sentința civilă nr…./14.01.2010 pronunțată Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. …/205/2009,irevocabilă prin decizia civilă nr. …R/12.10.2010 pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost anulată hotărârea Adunării Generale a Obștei …. din data de 09.03.2008.
Instanța reține că prin sentința civilă nr….14.01.2010 pronunțată Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. …205/2009 s-a dispus anularea hotărârii Adunării Generale a Obștei .….din data de 09.03.2008 pe considerentul că modificarea statutului și a actului adițional la statut s-a făcut în vederea înstrăinării de teren către o societate care nu era membră a Obștei, fapt ce încalcă dispozițiile art. 28 titlul VI din Legea nr. 247/2005 și art. 95 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.
Instanța apreciază că aceasta a fost actul juridic inițial în baza căruia părțile din prezentul litigiu au încheiat contractul de vânzare-cumpărare care face obiectul prezentei cauze, și că acest contract este un act juridic subsecvent, hotărârii Adunării Generale a Obștei …. din data de 09.03.2008.
Într-adevăr există excepții de la principiul anulării actului subsecvent, respectiv cazuri, în care, deși se anulează actul principal, actul subsecvent este menținut, ce se justifică prin două principii de fapt, acela al ocrotirii bunei-credințe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros și principiul asigurării stabilității circuitului civil.
Aceste excepții nu sunt incidente în prezenta cauză întrucât pârâtul este vânzător al drepturilor deținute în Obștea …., nu subdobânditor al unui bun cu titlu oneros.
În aceste condiții, având în vedere faptul că a fost anulat actul juridic principal urmează a se constata și nulitatea actului juridic subsecvent, existând legătură juridică directă între cele două acte juridice, în sensul că în lipsa actului juridic inițial părțile nu ar fi putut încheia actul juridic subsecvent.
Instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect repunerea părților în situația anterioară și va obliga pe pârât să restituie reclamantei suma de 29500 lei actualizată la data plății efective, având în vedere faptul că nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți se impune ca o sancțiune de drept civil ce constă în lipsirea actului juridic de efectele contrare normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, iar efectul constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare este repunerea părților în situația anterioară încheierii sale, prin restituirea prestațiilor efectuate.
Întrucât pârâtul a căzut în pretenții, în temeiul art. 453 Cod pr.civ., instanța îl va obliga să plătească reclamantei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței aflate la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. …. S.R.L, cu sediul în ….., în contradictoriu cu pârâtul …, domiciliat în comuna …., jud. Gorj.
Constată nulitatea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …./2009 la BNP Călina Marcel Horațiu încheiat între reclamantă în calitate de cumpărătoare și pârât în calitate de vânzător.
Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului .
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 29500 lei actualizată la data plății efective.
Obligă pârâtul la 1000 lei cheltuieli de judecată față de reclamantă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg Jiu.
Presedinte Grefier
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
