plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 5982 din data de 12.09.2013
Dosar nr. …./318/2013
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5982/2013
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE MINODORA PUIANU
Grefier CLAUDIA PASĂRE
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale, formulată de petiționarul…….., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2563654/31.05.2013, în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință,
Verificându-și competența, instanța constată că in temeiul art 31 alin 1 OG 2/2001, este competentă din punct de vedere material și teritorial să judece plângerea contravențională formulată, având in vedere locul săvârșirii contravenției.
Se constată că s-au depus la dosar din partea petentului prin compartimentul registratură al instanței, concluzii scrise, petentul solicitând admiterea în parte a plângerii , modificarea sancțiunii contravenționale aplicate, în sensul înlocuirii amenzii cu sancțiunea ,,Avertisment";.
Conform art 255 și 258 cpc, instanța a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri și constatând cauza în stare de judecată, instanța a constatat cercetarea judecătorească terminată și a reținut dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. … petiționarul…. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal seria CP nr.2563654/31.05.2013 întocmit de intimata IPJ Gorj-Poliția Rutieră, solicitând admiterea în parte a plângerii, modificarea sancțiunii modificarea sancțiunii contravenționale aplicate, în sensul înlocuirii amenzii (675) lei cu sancțiunea "Avertismentului".
În fapt, petentul a arătat că prin procesul verbal atacat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei și măsura complementară vizând 9 puncte amendă, fiind reținută ca stare de fapt împrejurarea că a fost identificat în trafic conducând autovehiculul marca .. cu nr. de înmatriculare … fără a avea aplicată (montată) folie destinată geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind reținut certificatul de înmatriculare și că temeiul de drept fost încălcarea dispozițiilor art. 148 pct. 11 și sancționată de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002.
Petentul a învederat că nu contestă și nu infirmă starea de fapt reținută în conținutul procesului verbal, însă dat împrejurării că nu a mai fost sancționat contravențional pentru un asemenea gen de faptă și nu a primit nici o altă sancțiune în materia circulației pe drumurile publice, coroborat cu gravitatea redusă a faptei, apreciez că scopul sancțiunii contravenționale în cazul meu poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii "Avertismentului"".
În motivarea plângerii a invocat elementele de circumstanțiere a faptei ilicite reținute ca stare de fapt, elemente ce vizează recunoașterea faptei, lipsa altor sancțiuni în materie, gradul redus de pericol social al faptei și nu în ultimul rând împrejurarea că ulterior aplicării sancțiunii (după 3-4 zile) a fost îndreptată și remediată fapta ilicită, în sensul că au fost aplicate (montate) în mod corespunzător, prin intermediul unei firme specializate și omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparență, așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare.
În dovedirea plângerii a depus la dosar, copia procesului verbal contestat, act de identitate, certificat de garanție, declarație de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate, autorizația nr….., factura nr. …., bon fiscal.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulată de petentă, și menținerea dispozițiilor procesului verbal atacat ca fiind legale și temeinice.
În dovedirea întâmpinării a depus la dosar, in copie certificată ca fiind conformă cu originalul, procesul verbal de contravenție atacat , raportul agentului constatator.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 205 NCPC și în cazul neprezentării la instanță, solicită judecarea în lipsă conform prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin procesul-verbal seria CP nr.2563654/31.05.2013, petentul …. a fost sancționat cu amendă contravențională in cuantum de 675 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiilor art. 148 pct. 11 și sancționată de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002. In sarcina petentului s-a reținut faptul că in data de …. a fost identificat în trafic conducând autovehiculul marca …. cu nr. de înmatriculare …. fără a avea aplicată omologată legal folia destinată geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind reținut certificatul de înmatriculare.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 si art.17 din O.G. 2/2001. De altfel, petentul nu a invocat motive de nulitate ale procesului verbal de contravenție.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se bucură de o prezumție relativă de adevăr, constatările făcute personal de agentul constatator, inserate în procesul-verbal, cu privire la contravenția săvârșită, prezumându-se adevărate până la proba contrarie, iar sarcina probei contrare incumbă contestatorului, potrivit art. 249 Cod proc. Civ
Instanța constată că, in cauza dedusă judecății, petentul a recunoscut săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, invocând o serie de aspecte in circumstanțiere, respectiv recunoașterea faptei, lipsa altor sancțiuni contravenționale, gradul redus de pericol social al faptei, remediată ulterioară a abaterii săvârșite, prin montarea prin intermediul unei firme specializate și omologate (certificate prin RA1R-R.A.) a foliilor destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparență, așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar.
Așadar, instanța constată că petentul a săvârșit contravenția menționată in procesul verbal de contravenție.
Cu privire la sancțiunea aplicată, instanța reține că fapta săvârșită de contravenient , deși există in materialitatea ei poate fi sancționată mai blând in funcție de circumstanțele concrete ale faptei fiind suficientă aplicarea in cauză a sancțiunii avertismentului.
Astfel, dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevăd că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanță, "avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției respective nu prevede această sancțiune";. Totodată, sancțiunea contravențională nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de ocrotire a relațiilor sociale și de formare a unui spirit de responsabilitate, având rolul de a conduce la formarea unei atitudini viitoare adecvate față de regulile încălcate.
In aprecierea proporționalității sancțiunii instanța are in vedere atitudinea petentului care a recunoscut și regretat fapta, dar și faptul că a fost îndreptată și remediată fapta ilicită, în sensul că au fost aplicate (montate) în mod corespunzător, prin intermediul unei firme specializate și omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparență, așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar, respectiv din certificatulde garanție seria….., declarația de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate din data de …, comanda nr ….,factura seria RAR nr……
Față de împrejurările săvârșirii faptei, de faptul că petentul nu a urmărit încălcarea prevederilor legale și s-a conformat ulterior acestora prin montarea foliilor omologate, având în vedere că săvârșirea faptei nu a avut urmări deosebite, instanța apreciază că este suficientă aplicarea, în cauză, a sancțiunii avertismentului-măsură educativă și de atenționare a acestuia în vederea respectării regulilor încălcate, pe viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petiționarul …., domiciliat în comuna ….. împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 2563654/31.05.2013, în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj - Serviciul Rutier.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum de 675 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție seria CP nr 2563654/31.05.2013, cu sancțiunea avertisment .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Tg-Jiu.
Pronunțată in ședință publică, azi 12.09.2013.
Președinte
Grefier
| ← ridicare sechestru. Jurisprudență Sechestru. Confiscare specială | revendicare imobiliara. Jurisprudență Revendicare (acţiuni,... → |
|---|
