contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6165 din data de 16.09.2013
Operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6165/2013
Ședința publică de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 09.09.2013, în cauză civilă privind pe petenții CC, CG, DS, NG, BN, BE , în contradictoriu cu intimații BEJ … și LG, având ca obiect contestație la executare.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 09.09.2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la 16.09.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depuse la dosarul cauzei concluzii scrise din partea contestatorilor după care , instanța deliberând pronunță următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 8474/318/2013, petenții CC, CG, DS, NG, BN, BE , în contradictoriu cu intimații BEJ … și LG, au formulat contestație la executare împotriva formelor de executare din dosarul 43/E/2013, solicitând admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare.
În motivare arată că intimatul creditor a pus în executare s.c nr. 7834/2011 și consideră că executarea este nelegală , întrucât suma de 1400 lei urma să se compenseze cu sumele datorate de acesta debitorilor, prin s.c 9222/2010, ce face obiectul dosarului de executare 44/E/2013, că modul de calcul privind cheltuielile de executare nu au la bază nici un document justificativ.
În dovedirea depune împuternicire avocațială, chitanță privind onorariu avocat, taxe judiciare de timbru, somația executorului judecătoresc, încheierea privind cheltuielile de executare , s.c 7834/2011, încheierea 2607/2013, depunând ulterior copii de pe înscrisuri pentru a fi comunicate părților.
Se înaintează în copie legalizată dosarul de executare 43/E/2013, de la filele 53-99, executorul judecătoresc solicitând contravaloarea xeroxului a 88 de pagini , respectiv un leu pe pagină.
Intimatul creditor nu depune întâmpinare, fiind reprezentant prin împuternicire de avocat.
Petenții depun concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Între părți s-a desfășurat un litigiu care s-a încheiat prin sentința civilă nr. 7834/2011, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 410/2012, prin care s-au respins cererile de chemare în judecată ale petenților, fiind obligați în solidar la plata sumei de 1400 lei către creditor, reprezentând cheltuieli de judecată.
Creditorul la data de 10.04.2013 formulează cerere de executare silită, cu privire la plata acestei sume, prin încheiere se admite cererea și se întocmește dosarul de executare silită 43/E/2013 al BEJ ….. Prin încheierea 2607/2013 se încuviințează executarea silită și se întocmește încheiere privind cheltuielile de executare în cuantum de 383 lei. Se întocmesc somații pentru petenți, în sensul de a achita fiecare suma de 175 lei, debitoarele VG și ME înaintează adrese către executorul și arată că și-au achitat suma datorată, executorul revine cu somații la debitori, în sensul de a plăti suma de bani,debitorii formulând ulterior prezenta contestație la executare. Instanța reține că debitorii nu au făcut dovada executării de bunăvoie sau prin executare silită până în momentul de față a obligației de plată stabilită irevocabil prin titlul executoriu. Referitor la motivul invocat de petenți, în sensul compensării sumei de 1400 lei cu alte datorii dintr-un alt dosar de executare 44/E/2013, instanța apreciază că o altfel de cerere se putea soluționa cu acordul creditorului și la executorul judecătoresc, conform art. 645 alin. 2 C.p.c. , mai ales că , așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 99 verso, între părți mai este un dosar de executare 44/E/2013 și o contestație la executare , ce face obiectul dosarului 8478/318/2013 al Judecătoriei Tg-Jiu cu privire la un alt titlul executoriu. În cauza de față instanța verifică legalitatea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 43/E/2013 , astfel încât nu poate reține acest motiv ca fiind întemeiat în vederea admiterii contestației la executare. Referitor la cheltuielile de executare solicitate în acest dosar în sumă de 383 lei, așa cum rezultă din încheierea executorului judecătoresc, acesta evidențiază concret suma de 383 lei , respectiv 23 de lei taxe de timbru, 140 lei onorariu executor judecătoresc conform OMJ 2550/2006 modificat prin OMJ 2561/2012 , 170 lei cheltuieli de executare conform anexei 1 din Hotărârea 2 din 17.02.2007 a Congresului UNEJ privind înregistrarea dosarului , formarea dosarului, redactare , emiteri somație, 50 lei consultație, constituire acte executare , sume ce se încadrează în dispozițiile legale.
Având în vedere faptul că motivele invocate de petent nu sunt întemeiate, în baza art. 711 și următoarele C.p.c, va respinge contestația ca neîntemeiată.
Referitor la cererea executorului judecătoresc de plată a fotocopiilor din dosarul de executare și înaintate la prezenta cauza în baza art. 9 lit. i-j din OUG 80/2013 coroborat cu dispozițiile art. 716 c.p.c , instanța va obliga contestatorii în solidar la plata sumei de 88 lei în contul BEJ …, reprezentând contravaloarea copiilor xerox din dosarul de executare silită nr. 43/E/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petenții CC , domiciliat în …., CG, domiciliat în … județul Gorj, DS, domiciliată în …., NG, domiciliat în …, BE domiciliată în …, BN, domiciliat în … în contradictoriu cu pârâtului LG, domiciliat în … și BEJ … , cu sediul în ….
Obligă contestatorii , în solidar , la plata sumei de 88 lei în contul BEJ …., reprezentând contravaloarea copiei dosarului de executare silită.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
| ← anulare act. Jurisprudență Vânzări-Cumpărări | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
