Anulare fila cec pierdută
| Comentarii |
|
Tribunalul VÂLCEA Sentinţă civilă nr. 749 din data de 17.04.2016
Acțiune în anularea filei cec pierdute . Admisibilitate
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.12.2015, sub nr. dosar …, reclamanta Bancpost S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții …, ….. și Banca Comercială Română S.A, emiterea unei ordonanțe prin care să se declare nulitatea, în mâinile oricărui s-ar afla, și autorizarea de a se fac plata filei CEC seria ….. nr…., emisă de către Societatea ….. în calitate de trăgător, pe data de 17.11.2015, pentru suma de 14.127,91 lei, în beneficiul ….., tras fiind Banca Comercială Română S.A.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu ….. contractul de credit - Facilitate revolving pentru capital de lucru nr. …., în temeiul căruia acesta beneficia de împrumuturi pentru finanțarea capitalului circulant, pe baza de instrumente de plată ( file CEC și Bilete la Ordin).
A mai arătat că în cazul filei CEC în speță, Direcția de Administrare Credite a constatat că nu s-a încasat la scadență și, investigând motivul, a ajuns la concluzia că instrumentul nu fusese introdus la plată.
Cu privire la fila CEC, a arătat reclamanta că aceasta a fost transmisă, în original, Sucursalei Argeș a reclamantei, dar a fost pierdută ulterior, în împrejurări necunoscute.
În drept, au fost invocate disp. art.67 și urm. din Legea nr. 59/1934, iar în probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile anexate cererii.
Prin precizările depuse ladosar, pârâta Banca Comercială Română S.A. a arătat faptul că, în evidențele băncii, fila CEC având seria …nr. …nu a fost identificată ca fiind introdusă la plată.
Pârâtele ….și ….. nu au formulat întâmpinare.
La termenul din 19.01.2016, instanța de fond a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând înscrisurile atașate dosarului prin prisma excepției invocate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios dedus judecății. Totodată, a reținut că din punct de vedere activ, legitimarea procesuală presupune așadar o identitate perfectă între titularul dreptului pretins a fi realizat, decurgând din raportul juridic substanțial și cel care are poziția procesuală de reclamant.
De asemenea, instanța de fond a reținut că, în cauză, reclamanta Bancpost SA a solicitat declararea nulității unei file cec emise de …. în beneficiul …., tras fiind BCR SA. Prima instanță a reținut și că, potrivit art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934, în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului. Așadar, a reținut prima instanță, față de specificul acțiunii de față, legitimare procesuală nu pot avea decât subiectele raportului de drept cambial.
În continuare, a reținut prima instanță, numai posesorul actual al cecului poate avea calitate procesuală activă, astfel cum decurge în mod limpede din coroborarea art. 67 alin. 1 din Legea 59/1934 cu art. 36 din C.p.c..
În plus, instanța de fond a reținut că împrejurarea că reclamanta pretinde, fără a depune niciun fel de dovadă, că are calitatea de creditor al beneficiarului și că, în temeiul unui contract de credit de tipul facilitate revolving, ar încasa ea însăși sumele de bani nu o îndreptățește să uzeze de procedura de la art. 67 din Legea nr. 59/194, ea nefiind parte în raportul de drept cambial legat între ceilalți pârâți.
A mai reținut prima instanță și că problema raporturilor contractuale dintre reclamantă și beneficiarul cecului se rezolvă în același cadru, pretinsa creditoare neputând uza, în nume propriu, de procedura pusă de lege numai în folosul posesorului actual, nedemonstrând că are această calitate.
În consecință, în temeiul art. 40 alin. 1 C.p.c, pronunțând Sentința civilă nr. 287 din data de 19 ianuarie 2016, Judecătoria …. a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată din oficiu și a respins cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată de reclamanta Bancpost S.A., în contradictoriu cu pârâții ….., …. și Banca Comercială Română S.A., ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței civile pronunțate de instanța de fond, la data de 20 ianuarie 2016, a formulat apel reclamanta Bancpost SA, solicitând anularea acesteia, iar, pe fond, admiterea cererii de emitere a unei ordonanțe, astfel cum a fost formulată.
În motivare, apelanta-reclamantă a arătat că acțiunea promovată a fost întemeiată pe prevederile art. 67 din Legea nr. 59/1934, care prevede că "în caz de pierdere, sustragere sau distrugere a cecului, posesorul va putea înștiința despre aceasta pe tras și să solicite anularea titlului printr-o cerere adresată președintelui judecătoriei de la locul de plată a cecului";. Apelanta-reclamantă a solicitat să fie avut în vedere faptul că din analiza acestei norme se poate observa că nu se face o calificare a titularului acțiunii, exercitarea acesteia nefiind rezervată doar beneficiarului sau trăgătorului, prin "posesor"; legea dând dreptul oricărei persoane care se află în posesia legitimă a cecului să solicite anularea acestuia, în caz de pierdere.
Apelanta-reclamantă a menționat că, în momentul pierderii filei cec în cauză, aceasta se afla în posesia apelantei, fiind predată de intimata SC Costas SRL în vederea introducerii la plată.
Totodată, a insistat cu privire la faptul că este cu neputință ca acțiunea în anularea filei cec să fie introdusă de beneficiarul acesteia, deoarece ar fi presupus declararea în fals că pierderea s-a petrecut, câtă vreme fila cec se afla în posesia acestuia.
De asemenea, apelanta-reclamantă a arătat că interesul său în promovarea acțiunii rezultă din necesitatea remedierii neajunsului creat de clientul său, care, prin pierderea de către apelantă a filei cec, se află în imposibilitate de a obține realizarea creanței sale față de trăgător.
Apelanta-reclamantă a insistat cu privire la faptul că, în situația în care s-ar respinge acțiunea, toate părțile implicate ar fi puse în situația imposibilității realizării drepturilor lor referitoare la fila cec, aducându-se atingere principiului siguranței raporturilor juridice și a circuitului civil în ansamblu.
În susținere, apelanta-reclamantă a făcut trimitere la practica judiciară.
Apelanta-reclamantă a menționat și că, deși este vorba de o procedură necontencioasă, instanța de fond a dispus introducerea în proces, din oficiu, în calitate de pârâți, a tuturor persoanelor menționate în fila cec în discuție. A mai menționat și că, cu această ocazie, societățile introduse în cauză au luat cunoștință de solicitările sale și aveau posibilitatea să formuleze apărări, în situația în care ar fi considerat că acțiunea promovată este una abuzivă sau frauduloasă.
În final, a arătat că, tot pentru prevenirea unor asemenea situații, legea a instituit obligativitatea publicării în Monitorul Oficial a ordonanței de anulare și termenul de opoziție de 15 zile.
În drept, au fost invocate prevederile art. 466 și urm. Cod procedură civilă și art. 67 și urm. din Legea nr. 59/1934.
Intimatele nu au depus în cauză întâmpinări.
Tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta Bancpost S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții …. și Banca Comercială Română S.A, emiterea unei ordonanțe prin care să se declare nulitatea, în mâinile oricărui s-ar afla, și autorizarea de a se fac plata filei CEC seria …nr. .., emisă de către Societatea Marna SA, în calitate de trăgător, pe data de 17.11.2015, pentru suma de 14.127,91 lei, în beneficiul SC Costas SRL, tras fiind Banca Comercială Română S.A.
Instanța de fond a respins cererea, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Tribunalul reține că este întemeiată critica apelantei cu privire la aprecierea calității procesuale active, motivat de împrejurarea că la momentul pierderii filei cec, aceasta se afla în posesia băncii apelante, fapt necontestat de niciuna dintre părți.
Calitatea procesuala privește posibilitatea unei persoane de a lua parte, ca reclamant sau ca parat, la un anumit proces si ea se determina in raport cu litigiul concret care se judeca.
Cecul este un instrument de plată utilizat de titularii de conturi bancare și care pune în legătură în procesul creării sale trei persoane: trăgătorul, trasul și beneficiarul. Cele trei persoane care sunt prinse în legătură prin cec fac toate operațiile legate de acest instrument în nume propriu: trăgătorul emite cecul, posesorul legitim îl încasează, iar trasul îl plătește (art.2,4 din Normele - Cadru nr. 7/1994 al BNR).
Din analiza actelor dosarului reține tribunalul că între Banc Post Sa și … s-a fost încheiat contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru și în temeiul acestui contract … beneficiază de împrumuturi pentru finanțarea capitalului circulant pe baza instrumentelor de plată (file cec și bilete la ordin ).
Fila cec în speță a fost transmisă în original de către Sucursala Argeș - Banc Post SA dar a fost ulterior pierdută în cadrul DAC, fapt necontestat de niciuna din părțile implicate .
În conformitate cu prevederile art. 67 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 pierderea filei CEC a fost notificată trasului BCR și a fost comunicată beneficiarului … și trăgătorului …
În împrejurările date, reține Tribunalul că, în speță, suntem în situația pierderii filei CEC de către instituția bancară la care a fost depus instrumentul de plată și cum prevederile art. 67 din legea 59/1934 nu înlătură posibilitatea acesteia de a solicita anularea filei cec cu atât mai mult cu cât aceasta este culpabilă de pierderea ei , considera tribunalul că aceasta are calitate procesuală activă.
Odată stabilit cadrul procesual, instanța urmează să analizeze fondul cauzei, sens în care constată și reține că este întemeiată cererea reclamantei Banc Post SA, cu următoarea motivare:
Astfel, se reține faptul că între reclamanta Banc Post SA și … a fost încheiat contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr. … și în temeiul acestui contract SC... beneficiază de împrumuturi pentru finanțarea capitalului circulant pe baza instrumentelor de plată (file cec și bilete la ordin).
În virtutea acestui contract SC … beneficiază de împrumuturi pentru finanțarea capitalului circulant pe baza documentelor de plată și tragerile din credit se realizează în baza cererii clientului și a copiei scanate a instrumentelor finanțate, care sunt transmise către Direcția Administrare Credite ulterior în original și sunt introduse la plată la scadență.
Fila CEC …nr. …, în valoare de 14127,91 lei, emisă de SC … în calitate de trăgătorpe data de 17.11.2015 în beneficiul SC …, tras fiind Banca Comercială Română, nu s-a încasat la scadență fiind pierdut în condiții necunoscute.
Reclamanta Banc Post Sa a notificat SC BCR SA - Sucursala despre pierderea filei CEC și a înștiințat beneficiarul SC … și trăgătorul SC …
Tribunalul reține că în cauză sunt incidente disp. art. 67 din Legea nr. 59/1994, care prevede faptul că în cazul pierderii CEC-ului posesorul va înștiința de aceasta pe tras și va solicita anularea titlului, pe cale judecătorească.
În consecință, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 3 din Codul de procedură civilă, va admite apelul și va anula Sentința civilă nr. 287 din 19 ianuarie 2016.
În baza disp. art. 67 din Legea nr. 59/1934, Tribunalul va admite cererea și va declara nul în mâinile oricărei persoane se va afla CEC-ul seria …nr. …, în valoare de 14127,91 lei, emis de SC …, tras fiind B.C.R., beneficiar al titlului de valoare fiind S.C. ...
Prezenta se va notifica SC … și B.C.R. SA și va fi publicată în Monitorul Oficial al României de către Bancpost SA.
Tribunalul va autoriza efectuarea plății CEC seria …, nr. … emisă la data de 17.11.2015 de SC …, în calitate de trăgător, pentru suma de 14127,91 lei, în beneficiul SC …, tras fiind B.C.R. SA după trecerea unui termen de 15 zile de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, dacă nu s-a făcut opoziție.
Ordonanța va fi notificată atât trăgătorului, cât și trasului și publicată în Monitorul Oficial al României, la cererea și pe cheltuiala petentului.
| ← Sentinţa civilă - drept civil - acţiunea în răspundere... | 1. contestaţie la executare. cerere de asistenţă reciprocă... → |
|---|
